Skocz do zawartości

Mętna mleczna woda - pytanie odnośnie dojrzewania filtra ?


Rekomendowane odpowiedzi

Opublikowano (edytowane)

Witajcie,

Parę dni temu pisałem temat odnośnie zmian w moim akwarium a mianowicie postanowiłem zmienić filtr Unimax 500 na FX6 i od tamtej pory mam problem z biologią w akwarium ... wszystko zaczęło się dziać 19 listopada kiedy to przyszedł mój nowy filtr opisze wam jak to wyglądało i z czym teraz się zmagam. Dodam że obsada to około 24 rybek które mają rok, oraz setki ślimaków świderków

19 listopada - Przyszedł do mnie FX6 zamontowałem go w akwarium i przełożyłem do dwóch koszyków z starego filtra wkłady ceramiczne przy czym wypłukałem je w wiaderku z wodą z akwarium oraz dodałem zregenerowany purigen oraz watolinę . Przy wymianie wyczyściłem dokładnie szyby i zruszyłem dno. Pojawił się efekt mleka w akwarium który przy dawnej filtracji znikał po paru godzinach. Dorzuciłem wewnętrznego mechanika który nic nie pomogł

20 listopada - efekt mleka nie zmniejsza się, sam filtr buczy jak cholera i umawiam się z sprzedawcą na wymianę pompy, badam parametry wody i doznaję szoku no2 - 0,6 😕 no3 - 30 skutkuje to szybką podmianą wody 35% dodaniem bakterii nitryfikacyjnych z tropicala tylko te miałem pod ręką oraz uruchomieniem mocnego napowietrzania za pomocą wewnętrznego mechanika. Głodówka ryb

21 listopada - jadę w delegację mam 30 urodziny i jestem wkurzony na stan wody i jej parametry... kolejna podmiana wody 35% przy czym poziom no2 - 0,3 no3 - 30 woda staje się bardziej przejrzysta. Głodówka ryb

22 listopada - wieczorem kolejna podmiana wody tym razem parametry wskazują 0,2 no2 i no3 30-50 woda staje się bardziej przejrzysta. Lekkie karmienie rybek

23 listopada - odłączyłem filtr na około 5 godzin ceramikę i gąbki zanurzam w wodzie. Po powrocie z nową pompą podłączam wszystko NO2 - 0,1 NO3 - 30-50. Lekkie karmienie rybek

24 listopada - czekam i tak jak poprzednio trochę pokarmu

25 listopada - NO2 0,1 NO3 30-50 . Postanawiam napisać ten post . Przejrzystość wody się lekko polepszyła ale nadal przy włączonym świetle jest mętna i mleczna gdzie wcześniej była można by rzecz prawie kryształowa. Jakbym miał oceniać stan wody w porównaniu do początku gdzie miałem mleczną wodę to obecnie jest to 5/10 lecz przy starym filtrze przejrzystość wody była granicach 9/10

No i co teraz mam zrobić z tym fantem ? Jak długo kubeł będzie dojrzewał ? Czy kupić litr matrixa lub NEO MEDIA Hard (niby lepsze od matrixa https://www.youtube.com/watch?v=rFy8ALldOa4 ) ? Czy kupić Kordona na wszelki wypadek ? Czy może mam za dużo rybek ? Czy odłączyć FX6 i napchać tam więcej watoliny ? Albo dołożyć Purolite bo też mam w szafcę ?

Mam spory problem ponieważ ten FX miał być dla mnie prezentem a także dla moich podopiecznych a tutaj filtracja biologiczna chyba mocno się zachwiała 😕 Proszę poradźcie coś w tej sytuacji bo też codzienne podmiany nie spowodują ustabilizowania zbiornika a też ten NO2 wolałbym aby był na poziomie 0

Edytowane przez Ertos
Opublikowano

Wiesz co miałem kiedyś podobny problem jak w mojej filtracji zamieniłem wkłady sznurkowe w sekcji mechanicznej na watolinę kupioną na allegro. Efekt był taki jak opisujesz, zmętnienie wody i zachwianie parametrów.

Jeżeli chodzi o parametry to zachwiałem biologią bo jakby nie patrzeć na problem to wsadziłem całkowicie nowe medium filtracyjne wyjmując medium zasiedlone przez bakterie. Kwestie związane z parametrami wody szybko udało mi się przywrócić do normy, natomiast zmętnienie wody ustało dopiero jak wywaliłem watolinę.

Opublikowano (edytowane)

Po zmianie filtra mimo przełożenia mediów padła biologia. Mialem tak jak odlaczylem jeden z dwoch pracujacych kubełków. Zresztą sam o tym piszesz. Dodaj bakterie, daj   kordon  i czekaj na stabilizację parametrów.

Jezeli podejrzewasz   watoline to ja wywal.

Edytowane przez Tom74
Opublikowano

Właśnie watoliny to ta sama co stosowałem wcześniej ale będę próbował zmienić ja na inna ktoś tu na forum wrzucał linka do watoliny która stosuje w swoim akwarium i u niego jest wszystko ok lecz zobaczymy :) 

 

samo akwarium już mam rok czasu.

 

a co sądzicie o tej ceramice neo media hard ? 

Opublikowano (edytowane)

Dziwne to co się wydarzyło  u Ciebie w zbiorniku. Akwarium masz dojrzałe bo już rok. Ruszając ceramikę tzn myjące ją nie jesteś w stanie zaburzyc biologii. A dlaczego tak twierdzę  ano dlatego, że najwieksze zlpze bakteri  masz w piasku. Mając jeszcze kubełek nie taz wszystko myłem czyśclem i nic się  nie działo. U mnie w zbiorniku nie mam teraz w ogóle zloza ceramicznego. Mam hamburga gdzie bakterie zabierają się w gąbce. Podczas mycia jej po prostu prawie się nad nią znęcam aby byla czysta. Nie jestem w stanie powiedziec ile razy ja płucze. Nie zauwazylem, żadnych zmian parametrow. 

Edytowane przez Slawek-meszek
  • Lubię to 1
Opublikowano

Tu Slawek dobrze mówi, nic nie powinno się stać z biologią. Zmętnienie według mnie pochodzi od zruszenia piasku. I w tym miejscu zastanawiam się czy przypadkiem nie zrobiłeś sobie pralki tym FX-em. To jest filtr do na prawdę dużych akwariów, Ty masz 260L? Po prostu cyrkulacja jest tak duża, że część zanieczyszczeń przelatuje sobie obok zasysu filtra. Zaznaczam, nie musi tak być, to tylko moje przypuszczenia.

Wysłane z mojego SM-G950F przy użyciu Tapatalka

  • Lubię to 1
Opublikowano

Co do fx6 skręciłem go na rurach myśle ze teraz pracuje na 70% mocy . Tez podejrzewałem ze to zmętnienie wynikające z zruszenia piasku ale trzeba to wykluczyć z następujących powodów . 1 wrzuciłem wewnętrznego mechanika . 2  w momencie kiedy byłem po nowa pompę do filtra zbiornik mógł się uspokoić i pył opaść ale nic takiego się nie stało mleko nadal było obecne . I kwestia wysokiego no2 wcześniej miałem je na poziomie 0 lub 0,1 przy czym karmiłem obficie a po wymianie filtra w przeciągu 24h skoczyło mi do 0,6 wiec tutaj podejrzewam ze z biologa się coś niedobrego zadziało .  

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.
Uwaga: Twój wpis zanim będzie widoczny, będzie wymagał zatwierdzenia moderatora.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.


  • Posty

    • Zgadza się, ale w czasie regeneracji żywica oddaje też zgromadzonym w niej brud. Założeniem podwójnej regeneracji było to, że za pierwszym razem żywica oddaje większość brudu i podlega regeneracji, a druga tura miała skupiać się już tylko na regeneracji 🙂 Ale tak jak już pisałem żadna ze stosowanych przeze mnie metod regeneracji nie dawała jakichś spektakularnych różnic więc stosowałem je naprzemiennie. 
    • A nie zostało udowodnione kilka lat temu na forum, że kolor zupy purolajtowej bierze się z odkładającego się w złożu syfu i nijak nie ma do tego czy złoże zostało prawidłowo zregenerowane czy nie?  Fsęsie, że purolite solidnie wypłukany w czystej wodzie nie będzie puszczać koloru, ale nie poradzi nic na NO3 i odwrotnie - brudny ale prawidłowo sformatowany będzie brudzić ale działać, pomijając dodatkowy niewypłukany syf.  
    • Koledzy, mam dość obojętną wodę w kranie (nigdy nie odpowiada na zaczepki) i szkło bez piasku, z dnem strukturalnym na dnie. Szukam jakiegoś medium do trwałego podniesienia pH bez sypania sody czy innych soli, ale poza kruszonym koralowcem nic nie widzę. Kiedyś było coś takiego ale ze sklepów zniknęło, więc pewnie było po prostu słabe. Może któś, cóś?  450L, 350L wody netto, filtracja FX4 i JBL 901 z grzałką przepływową.   
    • ok, dziękuję, zamówię u tego sprzedającego.
    • Żywice do zbijania NO3 używam już od ponad 6-u lat - początkowo miałem Purolite A520E a po ok roku przesiadłem się na PA202. Regularnie co 2 tygodnie staram się robić kontrolny pomiar NO3 więc mam trochę danych statystycznych (ok 200 pomiarów) 🙂 Testy robię paskami JBL proscan, które skalibrowałem sobie kropelkami JBL, a ostatnio używam jeszcze kropelek Zooklek. PA202 pracowało u mnie prawie 5 lat, po czym wymieniłem je na nowe. W starym (mniejszym) akwarium żywicę regenerowałem jak NO3 dochodziło do 20, w obecnym nowym (większym) dopiero jak przekracza 30, przy czym w starym akwarium miałem dużo mniej ryb niż obecnie 😉 .  W obu przypadkach pierwszą regenerację robiłem po 26-28 tygodniach czyli po ok pół roku. Przy regularnych cotygodniowych serwisach zużywam i podmieniam ok 120 l wody (30%), a gdy NO3 dochodzi do 30 to robię większą podmianę (ok 50%). Gdy kolejne 2 pomiary (co 2 tygodnie) pokazują 30 to planuję regenerację i oczywiście razem z nią znaczącą podmiankę wody (nawet 70%). Czas pomiędzy kolejnymi regeneracjami stopniowo malał i początkowo było to ok 20 tygodni, aż doszedłem do 12-14 tygodni. Od marca 2024 mam nową żywicę, którą regenerowałem po raz pierwszy we wrześniu. Zaskoczeniem dla mnie było to, że już po 4 tygodniach od regeneracji N03 podskoczyło do 30. Na szczęście kilka większych podmian i NO3 spadło, ale po kolejnych 4 tygodniach znowu wskoczyło na 30 i tak się już utrzymuje - dla jasności Zoolek pokazuje pomiędzy 20 a 50. Tak szybki czas po którym żywica mi się zapchała po pierwszej regeneracji wzbudził moje zaniepokojenie i stąd moja ostatnia dociekliwość i aktywność w tym wątku 🙂  Za tydzień planuję regenerację nowym sposobem, o którym pisałem poprzednio - 30 litrów solanki ok 3% (1kg soli), powolny, pojedynczy przepływ przez blok z żywicą. Zobaczymy co z tego wyjdzie 🙂 
    • W akwarystyce problemem jest wiązanie DOC przez żywice. Przy stacji uzdatniania nie ma problemu. Producent określa parametry regeneracji w kolumnie, gdy DOC nie jest problemem. Warunki regeneracji pewnie są tak ustawione, żeby było dobrze (zużycie solanki, czas, efekt) a nie najlepiej (efekt?). Która metoda jest najskuteczniejsza (i co to znaczy)- trzeba zrobić eksperymenty. Pytanie czy bardziej wymagająca metoda regeneracji da na tyle wyraźny efekt, by było warto ją stosować. Myślę że najlepsza (efekt) będzie regeneracja w kolumnie z bardzo wolnym przepływem, solanką z ługiem sodowym (żrący!). Najlepiej na ciepło (do 60 stopni z ługiem). Napisz proszę o wynikach swoich eksperymentów
    • Ja od lat używam takiej owaty: https://allegro.pl/oferta/wloknina-poliestrowa-filtrujaca-owata-600-g-8994288263 Nie pyli i idealnie filtruje wodę - polecam.
    • Używam właśnie poliestrowej od innego dostawcy niż poprzednim razem bo tamten już nie ma jej w ofercie. Tamta poprzednia nie robiła mi takiej wody. Oczywiście nie można wykluczyć, że ubytek bakterii ze starej owaty właśnie to powoduje, mimo braku zmiany parametrów NO2, NO3, ale może też trafiłem na wyrób z innej chińskiej fabryczki gdzie proces produkcji jest trochę inny . Woda wygląda przez dwa -trzy dni jak by była lekko zabarwiona (zafarbowana) na na biało, a nie pływał w niej jakiś widoczny gołym okiem pył.  Chyba przy następnej wymianie  włożę wkłady sznurkowe i zobaczę co będzie się działo. Czy ktoś z Forumowiczów używa gotowych sznurkowych , jeśli tak to z jakim PPI bo pamiętam, że kiedyś używałem jakieś w miarę gęste i po kilku dniach się zapychały.
    • Sprzedawca nie ma tu znaczenia, należy zwracać uwagę na rodzaj włókniny. Silikonowe pylą, poliestrowe nie. https://allegro.pl/oferta/wloknina-tapicerska-poliestrowa-owata-sztywna-300g-12017517499
    • Jedno nie daje mi spokoju, czy na pewno dobrze regenerujemy żywice jonowymienne? Powszechnie polecana na forum i stosowana metoda regeneracji zakłada przygotowanie roztworu 10% solanki i objętości 3 x objętość żywicy, w której następnie płukane jest złoże. Patrząc jednak jak sposób regeneracji w domowych stacjach uzdatniania (opis np. https://www.filtry-do-wody.info/blog/regeneracja-zmiekczacza-wody-co-warto-wiedziec/) widzę jedną zasadniczą różnicę: w stacji uzdatniania solanka przechodzi przez złoże tylko RAZ i trafia do kanalizy a u nas żywica zwykle "kąpie się" w solance przez dłuższy czas. Przykładowo, stacja do usuwania azotanów w instalacji domowej (https://sklep.osmoza.pl/usuwanie-azotanow-global-water-nitrate-p-2240.html) zużywa do regeneracji 25l żywicy 140 l wody i 2,9 kg soli (solanka o stężeniu ok 2%) i trwa niecałą godzinę. Proporcjonalnie, do regeneracji 1 litra żywicy zużywane jest zatem ok 5,6l solanki. I teraz pytanie co jest lepsze dla żywicy i jej właściwości absorpcyjnych? Jednorazowe płukanie solanką o mniejszym stężeniu ale w większej ilości, czy długie płukanie w tej samej solance o większym stężeniu? W pierwszym przypadku wypłukujemy wszystko z zabrudzonej żywicy, a w drugim "zabrudzona" solanka wielokrotnie przepływa przez nasze złoże. Tak jak już wcześniej pisałem mam u siebie 3 litry PA202 i do regeneracji używam 6 lub 9 litrów solanki 10%. Regenerację robię na dwa sposoby: albo mieszam gorącą "zupę" w wielkim 9-o litrowym garnku (6 litrów solanki + 3 litry żywicy), albo 9 litrów letniej solanki (ok 40oC) przepycham małą pompką przez dwa szeregowo połączone HW603 z wylotem z powrotem do gara. W obu przypadkach regeneracja trwa ok godzinę. Czasami powtarzam proces regeneracji po raz drugi z nową "czystą" solanką - wtedy kolor "zupy" jest jaśniejszy 🙂  Po tym oczywiście płukanie pod kranem i z powrotem do akwa. Następnym razem planuję jednak przygotować w wiadrze 30 litrów solanki o mniejszym stężeniu i przepchnąć ją tylko raz przez całą żywicę przy wolnym przepływie (litr na minutę). Co o tym sądzicie? A może ktoś już tak robi?
  • Tematy

  • Grafiki

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

By using this site, you agree to our Warunki użytkowania.