Skocz do zawartości

Rekomendowane odpowiedzi

Opublikowano (edytowane)

To chyba nie cecha naszego biotopu ale ogólnie coraz mniej stosuje się tego typu tła. IMHO w realu wyglądają one gorzej niż na zdjęciach. Te tła są głównie zewnętrzne czemu towarzyszy efekt "lustra" co dodatkowo pogarsza jego wygląd.

Edytowane przez eljot
  • Lubię to 1
Opublikowano
9 godzin temu, suricade napisał:

W naszym biotopie praktycznie nie stosuje się tła typu fototapeta. Zaczynam się zastanawiać czy słusznie.

Nie słusznie. Wygląda to naprawdę ładnie i daje niesamowite wrażenie głębi. Przy odpowiedniej tapecie i wystroju zbiornika mamy niesamowite wrażenie patrzenia w głąb kilku, kilkunastu metrów jeziora, w płytkiej strefie oświetlonej promieniami słońca.

Na filmie jest akwarium z taką tapetą i wygląda fajnie tylko trzeba tam wymienić kamienie, piach, wywalić te sztuczne rośliny i zmienić tapetę na odpowiedniejszą dla malawi.

 

Opublikowano

Wygląda rewelacyjnie. Zakładając, że wspomniany "efekt lustra" da się zniwelować, mam jedno zastrzeżenie. Czy same ryby chcąc wpłynąć w obszar, którego tak naprawdę nie ma, nie będą się gromadziły przy tylnej szybie ?

Opublikowano

Takie tło jak na filmie też już byłem gotów kupić, ale u mnie ten komin na środku przeszkadzał. Z perspektywy czasu wydaje mi się, że jednak dobrze jest mieć gładkie tło, bo w naszych warunkach woda cały czas faluje i przy oświetleniu refleksy na tylnej ścianie dają to, co normalnie taka fototapeta. Na zdjęciu to wygląda cudownie, ale w rzeczywistości to jest obraz zbyt statyczny i takie refleksy stoją w miejscu, przeciwnie do tych naturalnie stworzonych w naszych zbiornikach.

Opublikowano
20 godzin temu, suricade napisał:

Ryby doskonale znają wymiary zbiornika. Równie dobrze mogły by chcieć wpłynąć do pokoju, a nie zauważyłam takiego problemu.

Racja, jak jest tło sprawiające wrażenie głębi, to ryby też by mogły chcieć wypłynąć. Cały czas jednak mam obiekcje co do efektu lustra.

Opublikowano

To chyba najładniejsza tapeta, jaką do tej pory widziałem. Mi chodzi po głowie jednak coś innego. Różnica w wyglądzie kamieni na tapecie i w akwarium. Teraz jest jeszcze w miarę ładnie, ale po pewnym czasie, gdy porosną okrzemkami, czy brunatnicami...

 

Opublikowano
57 minut temu, tomaszzt napisał:

Cały czas jednak mam obiekcje co do efektu lustra.

Nie ma żadnego efektu lustra. Miałem taką fototapetę więc wiem. Przyjrzyj się, czy widzisz efekt lustra na filmie w poście 4. Ryby odbijają się tylko w bocznej szybie patrząc przez przednią. Żeby się odbijały w tylnej musisz patrzeć przez boczną.

21 godzin temu, Falcowski napisał:

Takie tło jak na filmie też już byłem gotów kupić, ale u mnie ten komin na środku przeszkadzał. Z perspektywy czasu wydaje mi się, że jednak dobrze jest mieć gładkie tło, bo w naszych warunkach woda cały czas faluje i przy oświetleniu refleksy na tylnej ścianie dają to, co normalnie taka fototapeta. Na zdjęciu to wygląda cudownie, ale w rzeczywistości to jest obraz zbyt statyczny i takie refleksy stoją w miejscu, przeciwnie do tych naturalnie stworzonych w naszych zbiornikach.

Tak, ale wystarczy wziąć tapetę bez refleksów, przedstawiającą wycinek podwodny ze skałami lub strefę piaszczystą czy mieszaną ale bez widoku powierzchni wody.

Jedyną wadę jaką widzę przy zastosowaniu fototapety to częste czyszczenie tylnej szyby.

  • Lubię to 2

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.
Uwaga: Twój wpis zanim będzie widoczny, będzie wymagał zatwierdzenia moderatora.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.


  • Posty

    • W akwarystyce problemem jest wiązanie DOC przez żywice. Przy stacji uzdatniania nie ma problemu. Producent określa parametry regeneracji w kolumnie, gdy DOC nie jest problemem. Warunki regeneracji pewnie są tak ustawione, żeby było dobrze (zużycie solanki, czas, efekt) a nie najlepiej (efekt?). Która metoda jest najskuteczniejsza (i co to znaczy)- trzeba zrobić eksperymenty. Pytanie czy bardziej wymagająca metoda regeneracji da na tyle wyraźny efekt, by było warto ją stosować. Myślę że najlepsza (efekt) będzie regeneracja w kolumnie z bardzo wolnym przepływem, solanką z ługiem sodowym (żrący!). Najlepiej na ciepło (do 60 stopni z ługiem). Napisz proszę o wynikach swoich eksperymentów
    • Ja od lat używam takiej owaty: https://allegro.pl/oferta/wloknina-poliestrowa-filtrujaca-owata-600-g-8994288263 Nie pyli i idealnie filtruje wodę - polecam.
    • Używam właśnie poliestrowej od innego dostawcy niż poprzednim razem bo tamten już nie ma jej w ofercie. Tamta poprzednia nie robiła mi takiej wody. Oczywiście nie można wykluczyć, że ubytek bakterii ze starej owaty właśnie to powoduje, mimo braku zmiany parametrów NO2, NO3, ale może też trafiłem na wyrób z innej chińskiej fabryczki gdzie proces produkcji jest trochę inny . Woda wygląda przez dwa -trzy dni jak by była lekko zabarwiona (zafarbowana) na na biało, a nie pływał w niej jakiś widoczny gołym okiem pył.  Chyba przy następnej wymianie  włożę wkłady sznurkowe i zobaczę co będzie się działo. Czy ktoś z Forumowiczów używa gotowych sznurkowych , jeśli tak to z jakim PPI bo pamiętam, że kiedyś używałem jakieś w miarę gęste i po kilku dniach się zapychały.
    • Sprzedawca nie ma tu znaczenia, należy zwracać uwagę na rodzaj włókniny. Silikonowe pylą, poliestrowe nie. https://allegro.pl/oferta/wloknina-tapicerska-poliestrowa-owata-sztywna-300g-12017517499
    • Jedno nie daje mi spokoju, czy na pewno dobrze regenerujemy żywice jonowymienne? Powszechnie polecana na forum i stosowana metoda regeneracji zakłada przygotowanie roztworu 10% solanki i objętości 3 x objętość żywicy, w której następnie płukane jest złoże. Patrząc jednak jak sposób regeneracji w domowych stacjach uzdatniania (opis np. https://www.filtry-do-wody.info/blog/regeneracja-zmiekczacza-wody-co-warto-wiedziec/) widzę jedną zasadniczą różnicę: w stacji uzdatniania solanka przechodzi przez złoże tylko RAZ i trafia do kanalizy a u nas żywica zwykle "kąpie się" w solance przez dłuższy czas. Przykładowo, stacja do usuwania azotanów w instalacji domowej (https://sklep.osmoza.pl/usuwanie-azotanow-global-water-nitrate-p-2240.html) zużywa do regeneracji 25l żywicy 140 l wody i 2,9 kg soli (solanka o stężeniu ok 2%) i trwa niecałą godzinę. Proporcjonalnie, do regeneracji 1 litra żywicy zużywane jest zatem ok 5,6l solanki. I teraz pytanie co jest lepsze dla żywicy i jej właściwości absorpcyjnych? Jednorazowe płukanie solanką o mniejszym stężeniu ale w większej ilości, czy długie płukanie w tej samej solance o większym stężeniu? W pierwszym przypadku wypłukujemy wszystko z zabrudzonej żywicy, a w drugim "zabrudzona" solanka wielokrotnie przepływa przez nasze złoże. Tak jak już wcześniej pisałem mam u siebie 3 litry PA202 i do regeneracji używam 6 lub 9 litrów solanki 10%. Regenerację robię na dwa sposoby: albo mieszam gorącą "zupę" w wielkim 9-o litrowym garnku (6 litrów solanki + 3 litry żywicy), albo 9 litrów letniej solanki (ok 40oC) przepycham małą pompką przez dwa szeregowo połączone HW603 z wylotem z powrotem do gara. W obu przypadkach regeneracja trwa ok godzinę. Czasami powtarzam proces regeneracji po raz drugi z nową "czystą" solanką - wtedy kolor "zupy" jest jaśniejszy 🙂  Po tym oczywiście płukanie pod kranem i z powrotem do akwa. Następnym razem planuję jednak przygotować w wiadrze 30 litrów solanki o mniejszym stężeniu i przepchnąć ją tylko raz przez całą żywicę przy wolnym przepływie (litr na minutę). Co o tym sądzicie? A może ktoś już tak robi?
    • Chciałbym odświeżyć trochę temat owaty, bo ostatnio trafiłem na allegro na taką która przez pierwsze 2-3 dni po wymianie sekcji mechanicznej w narurowcu powoduje "zmlecznienie" wody. Raczej nie jest to problem wynikający z ubytku części bakterii ze starej owaty bo parametry wody się nie zmieniają.  Prośba do użytkowników forum którzy używają u siebie owaty i nie mają takich problemów o podesłaniem namiarów na sprzedawców .
    • 2 x a520e da podobny efekt (trochę lepszy) jak a502ps + a520e, a będzie trochę taniej. A520e ma trochę większą pojemność; wiążę DOC i azotany. a502ps tylko DOC. Przy czystej wodzie (mało DOC) kombinacja może być 2x gorzej niż samo a520e...Wydaje się, że to po prostu nie przemyślana a popularyzowana idea. https://www.purolite.com/product/a520e https://www.purolite.com/product/a502ps
    • Wątek chyba do zamknięcia... Niestety hodowla jest całkowicie zlikwidowana. Również niestety przez nieporozumienie umówione dla mnie saulosi pojechały w świat.   
    • A502PS ma właśnie pochłaniać związki i zanieczyszczenia organiczne po to żeby PA202 mogła spokojnie pracować i pochłaniać NO3 🙂  Przy okazji pytanie czy ktoś kto używał może testu na DOC - Rataj ANTIALGAE CHSK? https://www.invital.pl/rataj-antialgae-chsk-test  Jeżeli tak, to czy jego wyniki rzeczywiście pokażą poprawę po zastosowaniu Purigenu lub A502PS?
    • Tylko faktycznie gęstość 45ppi to może się bardzo szybko zapchać. Średnio przepływ przez długość sumpa to spiętrzenie nawet do 5cm, więc na takiej gąbce będzie spiętrzać, aż pójdzie górą, a wtedy pompa sucha. Zatem też się zgadzam, by jednak odpuścić tą gąbkę.  Natomiast gąbki 20ppi daj wszędzie, gdzie tylko zostanie ci miejsce, jako składowisko biologii. Możesz nawet z 50 litrów objętości gąbkami dać i wcale nie będzie za dużo, a woda kryształ.
  • Tematy

  • Grafiki

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

By using this site, you agree to our Warunki użytkowania.