Skocz do zawartości

Gąbki w HW-602/603


karolus

Rekomendowane odpowiedzi

Rybki małe 4-5cm, ale sporo (32 szt. - spokojnie nie linczujcie, już zamówiony zbiornik 475 L :))
na chwilę obecną NO3 ustabilizowało się na 20 (testy zooleka) przy podmianach ~30L tygodniowo.

Boje się trochę że wkładając cały litr od razu nabawię się sinic... no chyba że jednocześnie włożyłbym jakiś absorbent fosforu.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

44 minuty temu, karolus napisał:

Boje się trochę że wkładając cały litr od razu nabawię się sinic... no chyba że jednocześnie włożyłbym jakiś absorbent fosforu.

To bardzo dobry kierunek :) 
Ale jeżeli zamierzasz kontrolować stosunek NO3/PO4 to proponuję wyposażyć się w miarodajny test, najlepszy chyba jest ten: https://erybka.pl/product-pol-29-Salifert-Test-na-fosforany-PO4.html, JBL podobno zaniża wyniki o jakieś 300%.
Co do absorbera to używałem tego: https://erybka.pl/product-pol-2991-EcoSystem-Phos-Fe-500-ml-2-4-mm.html ale dosyć szybko się zapychał i od tygodnia mam teraz taki https://www.akwarystyczny24.pl/drak-phosphareduc-250g-skuteczny-wklad-pochlaniajacy-fosforany-do-kazdego-typu-akwarium-p-4184.html

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

W instrukcjach piszą różne rzeczy :) wiele osób z naszego forum stosuje taki absorber w jednym bloku przed Purolite.
Jego zaletą jest również usuwanie krzemianów, które mogą zablokować działanie Purolite.
Przy okazji ograniczysz ryzyko wystąpienia okrzemek :) 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Ciężko określić na ile starcza - u każdego może być inaczej.
Ale ponieważ nie można go regenerować to można dać go więcej na start i jak stwierdzisz, że parametry się pogorszyły to go wtedy wymienisz.
Ja mam teraz u siebie ok 100 ml DRAK PHOSPHAREDUC.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Na fosforany/krzemiany polecę tańszy odpowiednik DRAKA-a : https://www.akwarystyczny24.pl/jbl-phosex-ultra-wklad-usuwa-po4fosforany-p-362.html ten sam związek, a jest go około 40% więcej za tę samą cenę.

W takiej klasycznej 240-stce 1 woreczek (pół opakowania) wystarcza mi na 3-4 miesiace. Średnio robię testy PO4 raz w miesiącu, żeby sprawdzić czy się wyczerpał ( normalnie trzyma PO4 na poziomie 0,1-0,2 PPM i okrzemka nie uświadczysz przy podmiankach 10% co 2 tyg )

Niedługo mi się kończy 4-ty woreczek i będę testował już zakupiony JBL Clearmec plus - podobno też ładnie zbija fosforany i NO3 biologicznie oraz klaruje wodę. Po 2-3 miesiącach testów się podzielę spostrzeżeniami. Może będzie 1 produkt zastępujący dwa i wygodniejszy w użytkowaniu dla leniuszków, którzy nie przepadają za regeneracją purolite.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Ten phosex mi się podoba (w okolicznej hurtowni jest dostępny w dobrej cenie ;)) tylko nigdzie nie mogę się doczytać czy on zbija tylko fosforany, czy również krzemiany.
Druga sprawa czy absorbery fosforu nie powodują zabarwienia wody na żółto? Jeśli tak to jak silne jest to zabarwienie i czy ewentualnie można z nim walczyć w jakiś sposób oprócz wstawienia warstwy węgla aktywnego (nie do końca lubię korzystać "z usług" tego medium, uważam że jest nieobliczalne na dłuższą metę)
 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Godzinę temu, karolus napisał:

Druga sprawa czy absorbery fosforu nie powodują zabarwienia wody na żółto? 
 

Tlenek żelaza niestety zabarwia wodę. 

Ja używam węgiel, ale sam Purolite poradzi sobie z tym zabarwieniem. 

Efektem ubocznym będzie jedynie zabarwienie Purolite. 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

To jeszcze pozostaje sprawa krzemianów... w kranie według informacji z wodociągów mam 40ppm siarczanów, ale sami przyznali się że nie ma wymogu kontroli tego parametru i pomiar jest sprzed 2-3 lat, co prawda to ujęcie głębinowe więc powinno być stabilne w czasie, no ale zawsze jest to ale...
Jeśli phosex zbija też siarczany to powinien poprawić funkcjonowanie purolite, więc kupiłbym go w poniedziałek i wsadził przed żywicą, natomiast jeśli nie wpływa na siarczany to do momentu gdy nie pojawią mi się problemy związane z fosforanami nie będę nic na nie wkładał, im mniej chemii tym lepiej, a jakby nie było żywice itp to tez jakiś rodzaj chemii.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.
Uwaga: Twój wpis zanim będzie widoczny, będzie wymagał zatwierdzenia moderatora.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.


  • Posty

    • Kurcze wy się więcej zastanawiacie nad przepływem niż nad rybami... wiecie,  że te ryby to mają w du**e wasze problemy...
    • 1. Podnoszenie 30 tyś l/h wody o _jeden_ metr to moc ok. 82 W (bez uwzględnienia strat w związku z wydajnością pompy). Moduły to bardziej energooszczędne rozwiązanie - nie ma tego podnoszenia. Duży moduł w części za filarem + kilka pomp i sump ze wszystkimi komplikacjami nie nie potrzebny. 2. 16 cm - wejdzie np. Jebao dcp 20000. 2 - 4 sztuki? ? Wg moich obserwacji sprawność jest większa przy niższych obrotach. 3. Ryba 20 cm zanieczyszcza wodę, jak 5 sztuk po 10 cm.... Jedna 30 cm - jak 12 szt po 10 cm.  
    • Racja, po prostu kasa, czy też moda wymuszona oszczędnościami właśnie. Zobaczymy, kogo nie odstraszą koszty zakupu dużego zbiornika, sprzętu i rachunków za prąd, ten będzie szukał rozwiązań w zasilaniu np. kaseciaka falownikiem. Chyba sam tak zrobię do planowanego dużego akwarium. Przewiduję nową odsłonę obumarłego wątku o filtrze kasetowym, choć jest tam co czytać, ponad 1800 postów. 😄 Byle było co do tego akwarium wpuścić, nie za horrendalne pieniądze...
    • Niestety ale biotop Malawi wymaga dużych zbiorników i jest do duża przeszkoda w dobie szukania oszczędności na prądzie. Dla nas 200L dla saulosi to takie minimum i to niezbyt atrakcyjne, ponieważ mamy tylko jeden gatunek, dla wielu to bariera nie do przejścia. Dlatego pewnie gatunki ryb wymagające dużych szkieł jak pyszczaki, dyskowce czy inne duże pielęgnice są w odwrocie a powraca moda na małe ryby oraz akwaria w stylu low-tech.  
    • Jeszcze o tym bardzo nie myślałem. Na pewno będzie mix i na pewno zbiornik nie będzie na początku przerybiony. Co będzie po kilku latach, to się okaże jak uda się kontrolować narybek. Na pewno chcę mieć predatory + mbuna w dużych ławicach - taki wstępny plan. @yaro nie mam tutaj miejsca na pomyłki. Jak dam za mało rur na spływ do sumpa, to poprawienie tego będzie karkołomne. Jeżeli dam za dużo, to nie będzie problemem. Więc wolę dmuchać na zimne. Wiem na pewno, że wolny przepływ przez biologię, to mit akwarystyczny. Pytanie tylko gdzie jest złoty środek, bo przelać 30000L/h przez sumpa, a potem wypompować to na 2m, to dość trudny case, ale nie jest niewykonalny. Być może złotym środkiem będzie podwójna filtracja, czyli sump + filtr w dużym module/kominie. Po rozmowę z hydraulikiem i człowiekiem od wylewek wiem już, że mogę dać pod akwa zamiast styropianu 15cm, dobry xps 5cm + 5cm wylewka. To daje mi 66cm pod zbiornikiem więc sump mógłby mieć 40cm wysokości. 16cm na sumpem wystarczy? Czy lepiej dać niższy sump?
    • 10000 litrów robi wrażenie 👍 Ile ryb będziesz chciał mieć docelowo? Przy przykładowym przeliczniku 50 litrów na rybę daję aż 200 sztuk. 
    • Hm… moje akwarium produkuje ok. 9 ppm azotanów tygodniowo. Odpowiada to godzinowej produkcji 0,015 ppm NH3. Przyjmując że ryby wydalają  NH3 ze stałą prędkością, to stężenie obserwowane w testach to 0,015ppm/krotność przepływu przez filtr. Nawet jeśli miałbym całkowitą krotność filtracji na poziomie 0,4 (jak twierdzisz, że masz) to i tak obserwowany wynik 0,0375 ppm jest na granicy oznaczalności testów. Ale z tego co pamiętam, to masz filtry po 2 stronach i znając życie gąbka będąca kilka razy lepszym od ceramiki filtrem biologicznym, została zaliczona do „mechanika”. Do tego nitryfikacja jest bardzo łatwa… dla mojego zbiornika wystarczy 0,6l gąbki 20ppi, by nie było problemu. Aby woda była czysta trzeba znacznie więcej. Pojęcie czystości jest bardzo względne… No ale inaczej definiujemy pewne pojęcia. Jestem pewien, że Cię nie przekonam W każdym razie rekomendacja, żeby robić przepływ przez sump na poziomie 0,4 jest dosyć oryginalna. Zazwyczaj poleca się 3-5x, w morskich x10. 
    • W całym procesie myślowym jest jedna niedoskonałość, mam w swoim akwarium tyle ryb, że nie są w stanie zanieczyścić mi wody do poziomu by filtracja nie wyrabiała. Potwierdzają to testy, a nie wzory których nie znam i nie umiem z nich korzystać. Abyś nie myślał, że to jakiś osobisty atak. Po prostu uważam , że w wielkich baniakach utrzymujemy relatywnie mniejsze zarybienie niż w mniejszych akwariach.
    • Zróbmy małe doświadczenie myślowe. Porównajmy 2 filtry… jeden ma 40% przepływu zbiornika na godzinę. Drugi ma 200% przepływu zbiornika na godzinę. Oba filtry są tak duże, że usuwają 100% zanieczyszczeń. Ryby produkują jednostkę zanieczyszczeń na godzinę (100%) Przyjmując, że do filtra trafia tylko brudna woda (nie miesza się z czystą) Zanieczyszczenia: Pierwszy: po 15 minutach: produkcja 25%, przefiltrowano 10% zostaje 22,5% po 30 minutach: 25%+ 22,5%, zostaje 42,75% po 45 minutach: 25% + 42,75%, zostaje 61% po 1 godzinie: 25% + 61%, zostaje 77,4% (czyli skuteczność filtracji to ok. 33%) itd.. (rośnie do 225% godzinowej produkcji zanieczyszczeń) Drugi: po 15 minutach: produkcja 25%, przefiltrowano 50%, zostało 12,5%; po 30 minutach: 25% + 12,5%, po filtracji: 18,75%; po 45 minutach: 25%+18,75%, po filtracji: 21,9%; po 1 godzinie: 25%+ 21,9%, po filtracji: 23,45% (czyli skuteczność filtracji to ok. 77%). itd. - dąży do 25%. Filtr drugi daje 10x bardziej czystą wodę. Uwzględniając, że do filtra trafia nie tylko woda brudna, ale mieszanka brudnej i czystej, że produkcja i usuwanie są procesami ciągłymi otrzymujemy: Skuteczność filtracji (maksymalna, rozumiana jako ile zanieczyszczeń zostaje usuniętych z wody przy ciągłej ich produkcji lub jaki procent wody brudnej przechodzi przez filtr). = 1-e^(-krotność przepływu). W tabelce: krotność przepływu / skuteczność filtracji 1  63,21% 2  86,47% 3  95,02% 4  98,17% 5  99,33% 6  99,75% 7  99,91% 8  99,97% 9  99,99% 10  99,995% Dla filtra @yaro przy przepływie 0,4 zbiornika na godzinę wyjdzie skuteczność filtracji ok. 33%.  Prawie 70% zanieczyszczeń zostaje w wodzie (produkowanych na bieżąco), bo ta część wody _statystycznie nie bywa w filtrze_ … Nawet jak filtr jest gigantyczny. Bez odpowiedniego przepływu nie ma wydajnej filtracji…, ale nie wystarczy zwiększyć tylko przepływ, potrzeba też odpowiedniej powierzchni dla bakterii. Zdanie „sump jest słabym machanikiem” należy rozumieć: sump o zbyt małym przepływie jest złym filtrem (i biologicznym i mechanicznym, jakkolwiek to rozumiemy). Przy dobrym przepływie będzie dobrym Zagadnienie jest dotykane w książce "Aquatic Systems Engineering: Devices and how They Function" Pedro Ramon Escobal. Polecam, choć trudna.  Z wzorów podanych w rozdziale 2 można wyprowadzić podany wcześniej wzór na skuteczność filtracji.   Przykład dotyczy akurat sterylizacji UV. Wzór 2.10 określa czas potrzebny na uzyskanie 99,99% sterylizacji. Fo - przepływ. G pojemność zbiornika. Dla krotności przepływu 9.2x to 1h. Wydaje mi się szaleństwem pchanie się w sump (stopień komplikacji) bez odpowiedniego przepływu...
    • Narybek skalara już pływa w mauzerach. p.Darek wyprzedaje stada zarodowe mniej chodliwych gatunków. Jak mówił to bierze to zagranica bo u nas nie ma chętnych pomimo niskich cen. Brałem maluchy po 12-15 pln Niestety padło zainteresowanie malawi a tanga to już w ogóle wymiera po hodowlach jak mówił. Dobrze sprzedają się żyworódki i skalary stąd zmiana gatunków na hodowli. Cześć bardziej popularnych gatunków malawi zostanie. To co się sprzedaje po sklepach. Ja specjalnie pojechałem po M. gold kawanga a on mi mówi że na ten gatunek nie ma chętnych i stado zarodowe właśnie odjeżdża Hodowle ustawią się po prostu pod klienta masowego. Z rarytasami zostanie np tan-mal ALE oni nie są hodowcami więc ceny wyższe  
  • Tematy

  • Grafiki

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

By using this site, you agree to our Warunki użytkowania.