Skocz do zawartości

"Akwarystyczne" aparaty


Rekomendowane odpowiedzi

Opublikowano
Teraz, AndrzejGłuszyca napisał:

..to jest naprawdę świetna hybryda  o czym wcześniej pisałem.

Też takie wrażenie odniosłem, zwłaszcza jak poczytałem co oferuje Canon i Nikon w segmencie luster amatorskich. Canon 200D, 750D, 77D oraz Nikon  3400D, 5600D- niby wszystko jest z nimi OK, aczkolwiek często jest jakieś ale, albo stosunek ceny do jakości lub możliwości, albo odgrzewane kotlety, albo jakieś inne mankamenty. Poza tym jakoś lubię obsługę "kompaktową", wszystko w jednym, szyte na miarę i nie ma wrażenia "a może zmieniłbym słoik na jakiś inny, bo coś tam..." Jakby nie patrzeć będzie to ogromny postęp w stosunku do HX1 z zachowaniem wszystkich jego zalet + dodaniem wielu innych.

Gość Stary wielbiciel km ;-)
Opublikowano

Jakiś najzwyklejszy pstrykacz z lampą wbudowaną, być może światło z lampy zmiękczone jakąś blendą , kawałkiem cieniutkiego materiału... ciężko powiedzieć.

Opublikowano
4 minuty temu, Gość Stary wielbiciel km ;-) napisał:

Jakiś najzwyklejszy pstrykacz z lampą wbudowaną, być może światło z lampy zmiękczone jakąś blendą , kawałkiem cieniutkiego materiału... ciężko powiedzieć.

Dokładnie. To kompakt Nikona C8800... z lampa wbudowaną i kartonem od Marlboro, nałożonym na wbudowaną lampę i robiącym za dyfuzor ;) Da się? Da! Czas 1/250 i f/2.8 Tutaj nie trzeba żadnych "fajerwerków"...Trochę poczytać o podstawach fotografii i ...heja ! ;) 

 

1 minutę temu, lukas1987 napisał:


Nikon Coolpix 8800? 

Tak jest ! ;) AF wolny jak pług zimą, ale dawał radę, bo musiał ;)

 

Uważam, że wstydu nie ma. Jest tylko chęć pokazania, że nie trzeba tysięcy, żeby zrobić przyzwoite zdjęcia naszych ulubieńców. Mało tego, nie trzeba Bóg wie jakiej wiedzy, żeby taką fotografię popełnić :) 

Wojna.jpg

Labeo III.jpg

Labeo II.jpg

  • Lubię to 2
Gość Stary wielbiciel km ;-)
Opublikowano

dokładnie tak jak piszesz kolego, aczkolwiek dzisiejsza technologia pozwala nieco ułatwić życie i ponieść jakość zdjęć. Dlatego też pisałem o dodatkowej lampie, wiem, wiem... dodatkowe koszty i takie tam jak już ktoś wspomniał, no ale coś za coś.

 

Gość Stary wielbiciel km ;-)
Opublikowano
Just now, Deadi said:

Ale zdjęcie z lampą to trochę takie oszukaństwo i pójście na łatwiznę ;)

DSC09500.JPG

zdjęcia z lampą to nie oszukaństwo ani pójście na łatwiznę, potrafić dobrze wykorzystać światło to sztuka sama w sobie ;-) większość świetnych zdjęć różni się od tych słabych właśnie tym, że fotograf miał pomysł na doświetlenie fotografowanego obiektu... każdy potrafi wcisnąć spust migawki, ale nie każdy potrafi rozplanować ujęcie...

Opublikowano (edytowane)
16 minut temu, Gość Stary wielbiciel km ;-) napisał:

dokładnie tak jak piszesz kolego, aczkolwiek dzisiejsza technologia pozwala nieco ułatwić życie i ponieść jakość zdjęć. Dlatego też pisałem o dodatkowej lampie, wiem, wiem... dodatkowe koszty i takie tam jak już ktoś wspomniał, no ale coś za coś.

 

Dzisiejsza technologia robi z nas nygusów i bezmózgowych zombi...;) Pacholęciem będąc robiłem fotki mieczyków i gupików Smieną i Zenithem...To było wyzwanie! Ale się dało i jak znajdę to zeskanuję i wrzucę ;) Teraz, mając 55 pól AF w "lustrze", z AF-C, ISO na poziomie 52 tyś, to jest bułka z masłem ;)

15 minut temu, Deadi napisał:

Ale zdjęcie z lampą to trochę takie oszukaństwo i pójście na łatwiznę ;)

DSC09500.JPG

DSC09597.JPG

Nie łatwizna, tylko zamrożenie ruchu. Problem w tym, żeby błysk był niewidoczny na zdjęciu, a ryba pokazana w całej swej doskonałości ;) 

Oczywiście można bez błyskania, a nawet jest to wskazane, tylko trzeba pogłówkować, mieć trochę wiedzy dotyczącej przysłony, czasu i czułości naświetlania. W dzisiejszych czasach zejście z ISO do poziomu 6-15 tyś nie jest problemem, ale!...Potrzeba jasnego szkła, sprawnego AF-u i ...no kurde, znowu wychodzi, że trochę wiedzy ;)

Jak odpalę swoje akwarium (miesiąc, może dwa) to postaram się udowodnić moje wynurzenia...;)

Edytowane przez hagrzesiek

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się
  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.


  • Posty

    • Trzy książki w twardej oprawie: Malawi Cichlids in natural habitat cz1 Malawi Cichlids in natural habitat cz3 Malawi Cichlids in natural habitat cz5 Książki w idealnym stanie. Cena 700zl za komplet.
    • Wyjdzie w praniu , ale nie zakładam większych problemów 😉 . Po latach moczenia łapek to jest mój 1 filtr takiej konstrukcji . Wszystko przemyślane pod nowy zbiornik .Przemek z Akwarium Szczecin robi mi wzmocnienia pod ten kaseciak tak abym gąbkę wyciągał bez odchylania i tym podobnych problemów . Zobaczymy 😉  
    • Dzięki @jaras za wskazówki 🙂 Może jeszcze spróbuję z tym pokarmem. U mnie Aristo mam wrażenie że się męczy żerując na nim bo wygląda jakby próbował się najeść powietrzem 😅
    • Na 30 ryb wielkości od 12 do 25cm daję 2 łyżeczki czubate od herbaty raz  dziennie - pokarm aller Aqua Futura pomieszany z Malawi chips oraz spiruliną granulowaną. Proporcje w miarę równe. Dodatkowo, jak mi się przypomni, to daję kryła mrożonego,nie częściej niż raz w tygodniu w ilości 7 kostek. Od czasy do czasu jakąś rybę morską , jak akurat mam na obiad - morszczuk, dorsz. Oczywiście bez obróbki termicznej. Czasami sporadycznie jeszcze płatki dla paletek d-50i to jest wszystko . Ale ja mogę mieć słabe doświadczenie w pielęgnacji ryb 40lat😃
    • @jarasa mógłbyś mi powiedzieć ile sztuk ryb masz u siebie i ile im sypiesz Futury? Tak myślę że może ja po prostu za mało im tego żarcia dawałem. Byłbym wdzięczny jakbyś podał ile wynosi jednodniowa porcja u Ciebie (o ile nie w gramach to chociaż w łyżeczkach) 🙂
    • Ja nie mam małych ryb. Nic złego nie zauważyłem stosując future. Ale od jakiegoś czasu mieszam z innymi tak jak wyżej pisałem.
    • Moim rybom podobnie jak u Ciebie nie podszedł ten pokarm. Niby z apetytem się na niego rzucały, jednak po wzięciu do pyska po chwili wypluwały. I tak kilkakrotnie, w końcu rezygnując i pozostawiając granulki. Dodatkowo od tego pobierania i wypluwania powstawało duże zmętnienie wody. Próbowałem podawania na sucho i po namoczeniu - w zasadzie efekt ten sam. U mnie jedynie fryeri połykał ten pokarm bez zastanawiania się. Reszta obsady - tak jak opisałem powyżej. Dlatego ja zostaję przy Futurze. Tym bardziej, że mam mniejsze ryby od Twoich i póki co ten rozmiar pokarmu (1,3 - 2 mm) jest dla nich odpowiedni. 
    • @jaras z tego co czytałem to na najszybszy wzrost nastawiona jest właśnie Futura. Nie mniej ten Bronze kompletnie nie pasuje tym moim bydlakom. A nie zauważasz u siebie problemu z małym rozmiarem Futury? U mnie np. zauważyłem że ryby zaczęły mieć takie dziwne kupy (jakby przerywane bąblami gazu lub bardzo cienkie) i czytałem gdzieś że ryby takich rozmiarów powinny dostawać już większe "kawały" jedzenia. Nie wiem ile w tym prawdy ale jak kilka dni pod rząd karmię mrożoną stynką to problem znika. 
    • Po namyśle, ja  nie będę kombinował i zostanę przy aller aqua futura. U siebie mam właśnie ten, pomieszany z chipsami Malawi tropical oraz spiruliną. Z tymi innymi pokarmami aller aqua trzeba uważać, bo są to pasze, nastawione na szybki przyrost masy ciała ryb w krótkim czasie. Dlatego ha nie będę ryzykował innych pokarmów z tej serii. 
    • Fajny kaseciak, czekamy na recenzję po uruchomieniu.
  • Tematy

  • Grafiki

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

By using this site, you agree to our Warunki użytkowania.