Skocz do zawartości

Rekomendowane odpowiedzi

Opublikowano

Witam

Przymierzam się do zmiany akwarium na 200x60x60 (klasyczna 720). Akwarium już zamówione a w między czasie postanowiłem zaprojektować narurowca.

Specyfikacja

  • całość wykonana na rurach 32mm
  • korpusy 10" z gwintem 3/4"
  • 3 x korpus mechanika
  • 3 x korpus biologia
  • 2 x korpus purolite
  • 1 x korpus na bajpasie (możliwe, że węgiel)
  • pompa IBO beta 26/60
  • grzałka do grzejnika łazienkowego 300W 1/2"
  • dwa wloty
  • dwa wyloty purolite wężykiem 3/8 "
  • jeden wylot z filtra

narura720.thumb.jpg.f333c7062ab6b658954585fdbb94b917.jpg

Wszelkie uwagi, sugestie mile widziane. W późniejszym czasie postaram się dołączyć pełny kosztorys.

 

  • Lubię to 2
Opublikowano (edytowane)

Podobna konstrukcja do mojej - bedzie pan zadowolony ?

Jedyna moja uwaga to  dalbym zawory na mechanikach - przed i po kazdym korpusie, 6 sztuk.   Wyczyscisz je bez wylaczania pompy. 

Edytowane przez mlody.czub
Opublikowano
10 minut temu, mlody.czub napisał:

Jedyna moja uwaga to  dalbym zawory na mechanikach - przed i po kazdym korpusie, 6 sztuk.   Wyczyscisz je bez wylaczania pompy. 

IMHO zbędny wydatek bo czym szkodzi wyłącznie pompy nawet na kilkadziesiąt minut.

Opublikowano

Tutaj akurat zgadzam się z @eljotem szkoda kasy i tak dałem już po zaworach :).
Uprzedzę tylko że zawór na odpływie będzie służył tylko i wyłącznie co by mi za dużo wody z rury wytryskowej nie poleciało,

zawór przed biologią po to żebym mógł sprawdzić ile idzie przez bajpas.

Opublikowano

Ciekawa konstrukcja. Zastanawia mnie tylko podwójny zasys, czy przez takie rozwiązanie ssanie wody i w tym nieczystości nie będzie zbyt słabe?

Podoba się mi bardzo bypass.

Opublikowano
38 minut temu, eazeo83 napisał:

Ciekawa konstrukcja. Zastanawia mnie tylko podwójny zasys, czy przez takie rozwiązanie ssanie wody i w tym nieczystości nie będzie zbyt słabe?

Podoba się mi bardzo bypass.

Umieszczajac zasysy w akwarium obok siebie nie bedzie to mialo zadnego znaczenia. Caly czas w tym narozniku bedzie zasysana taka sama ilosc wody wiec teoretycznie zasys bedzie tak samo mocny, jak bys je rozbil na oba konce akwarium to tak. 

Opublikowano
3 godziny temu, aurban6 napisał:

zawór przed biologią po to żebym mógł sprawdzić ile idzie przez bajpas.

A to ciekawe - a jak te sprawdzanie ma wyglądać?

Mnie się wydaje że ten baypass w tej konfiguracji akurat jest zbędny jak dałeś 3 korpusy biologii równolegle.

Jeśli pompa na 1 biegu daje np 1500l/h  to chyba  nie ważne ile idzie przez baypass - ważne by przez biologię szło powiedzmy  300-400l/h a nie 100l/h .

Jak dałeś 3 korpusy i pompa sika 1500l/h to przy zamkniętym baypasie przez biologię będzie płynęło tylko 500l/h na korpus , jak otworzysz baypass to na biologię może pójść np 300l/h a to na korpus tylko 100l/h więc z nitryfikacją może być krucho.

Tak jak jest teraz nic nie sprawdzisz i nic nie widzisz.

W mojej ocenie nie ważne ile płynie przez baypass ważne by przez każdy korpus biologii płynęło co najmniej 200-300l/h a to znaczy że zawór na biologii musi być ustawiony by puszczał 600-900l/h.

A jak to zrealizować - to proste  za 45 zł kup to i daj po zaworze na biologii

HTB1AcI1FFXXXXX8apXXq6xXFXXXL.thumb.jpg.9965fa04fa6a55525a0423ee74738c97.jpg

https://www.aliexpress.com/item/CNBTR-1-57-x-9-25-Inch-Plastic-Metal-100-1000L-H-Plastic-Tube-Type-Liquid/32814370418.html?spm=2114.search0104.3.38.nqFVuP&ws_ab_test=searchweb0_0,searchweb201602_4_10152_10065_10151_10068_10304_10307_10301_10137_10060_10155_10154_10333_10056_10334_10335_10055_10336_10054_5470020_10059_10332_100031_10099_5460020_10103_10102_10052_10053_10142_10107_10050_10051_5380020_10171_10326_10084_10083_10080_10082_10081_10110_10111_10112_10113_10114_10312_10313_10314_10078_10079_10073-10333_10102,searchweb201603_18,ppcSwitch_4&btsid=9eff3a41-a315-4899-8029-484462d80977&algo_expid=79ca76fa-1c29-4155-b18a-7027614dd98f-5&algo_pvid=79ca76fa-1c29-4155-b18a-7027614dd98f&transAbTest=ae803_3

 

o wiele tańsze są przepływomierze na czujniku Halla ale trzeba do arduino podłączyć, najprościej taki z podłączeniem 1"

HTB1Rsv_PVXXXXcsXFXXq6xXFXXXy.thumb.jpg.1f912faf8e9da1125f63bf57434ec4ab.jpg

 

https://www.aliexpress.com/item/1-Pcs-K24-LCD-Turbine-Digital-Diesel-Fuel-Flow-Meter-for-Chemicals-Water-Sea-Adjust-Color/32797784934.html?spm=2114.search0104.3.161.1j3ywj&ws_ab_test=searchweb0_0,searchweb201602_4_10152_10065_10151_10068_10304_10307_10301_10137_10060_10155_10154_10333_10056_10334_10335_10055_10336_10054_5470020_10059_10332_100031_10099_5460020_10103_10102_10052_10053_10142_10107_10050_10051_5380020_10171_10326_10084_10083_10080_10082_10081_10110_10111_10112_10113_10114_10312_10313_10314_10078_10079_10073-10332_10333_10102,searchweb201603_18,ppcSwitch_4&btsid=e1d8d2f3-2280-4c54-9a2c-6fd0e36c4962&algo_expid=deab1ac8-d3c2-40ad-b29b-6a392b9be75c-22&algo_pvid=deab1ac8-d3c2-40ad-b29b-6a392b9be75c&transAbTest=ae803_3

Zapewne u nas też znajdziesz podobne ale nie takie pod podlewanie ogrodu na szybkozłaczkach - to nie jest pewne połączenie.

 

 

Opublikowano
Umieszczajac zasysy w akwarium obok siebie nie bedzie to mialo zadnego znaczenia. Caly czas w tym narozniku bedzie zasysana taka sama ilosc wody wiec teoretycznie zasys bedzie tak samo mocny, jak bys je rozbil na oba konce akwarium to tak. 
Pytanie to skierowałem bazując na moim doświadczeniu. Otóż kiedyś skonstruowalem sobie odkurzacz do basenu i aby przyspieszyć pracę podłączyłem sobie właśnie dwa węże 3/4, które miałem zainstalowane na końcu szczotki (więc blisko siebie), zaskoczyła mnie ta konstrukcja gdyż ssanie miała słabsze aniżeli wcześniejsza budowa bazującą na jednym szlaufie.

Wysłane z mojego Samsung Galaxy S8 przy użyciu Tapatalka

Opublikowano (edytowane)
1 godzinę temu, eazeo83 napisał:

Zastanawia mnie tylko podwójny zasys, czy przez takie rozwiązanie ssanie wody i w tym nieczystości nie będzie zbyt słabe?

 

Wszystko zależy jak będzie wyglądała sama końcówka ssąca. Jak dasz poziomą rurę z ponawiercanymi / ponacinanymi otworami i do jednego końca podłączysz jedną rurę ssącą a do drugiego drugą to będzie działać lepiej niż na jednej.

Edytowane przez eljot
  • Lubię to 1

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.
Uwaga: Twój wpis zanim będzie widoczny, będzie wymagał zatwierdzenia moderatora.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.


  • Posty

    • Zgadza się, ale w czasie regeneracji żywica oddaje też zgromadzonym w niej brud. Założeniem podwójnej regeneracji było to, że za pierwszym razem żywica oddaje większość brudu i podlega regeneracji, a druga tura miała skupiać się już tylko na regeneracji 🙂 Ale tak jak już pisałem żadna ze stosowanych przeze mnie metod regeneracji nie dawała jakichś spektakularnych różnic więc stosowałem je naprzemiennie. 
    • A nie zostało udowodnione kilka lat temu na forum, że kolor zupy purolajtowej bierze się z odkładającego się w złożu syfu i nijak nie ma do tego czy złoże zostało prawidłowo zregenerowane czy nie?  Fsęsie, że purolite solidnie wypłukany w czystej wodzie nie będzie puszczać koloru, ale nie poradzi nic na NO3 i odwrotnie - brudny ale prawidłowo sformatowany będzie brudzić ale działać, pomijając dodatkowy niewypłukany syf.  
    • Koledzy, mam dość obojętną wodę w kranie (nigdy nie odpowiada na zaczepki) i szkło bez piasku, z dnem strukturalnym na dnie. Szukam jakiegoś medium do trwałego podniesienia pH bez sypania sody czy innych soli, ale poza kruszonym koralowcem nic nie widzę. Kiedyś było coś takiego ale ze sklepów zniknęło, więc pewnie było po prostu słabe. Może któś, cóś?  450L, 350L wody netto, filtracja FX4 i JBL 901 z grzałką przepływową.   
    • ok, dziękuję, zamówię u tego sprzedającego.
    • Żywice do zbijania NO3 używam już od ponad 6-u lat - początkowo miałem Purolite A520E a po ok roku przesiadłem się na PA202. Regularnie co 2 tygodnie staram się robić kontrolny pomiar NO3 więc mam trochę danych statystycznych (ok 200 pomiarów) 🙂 Testy robię paskami JBL proscan, które skalibrowałem sobie kropelkami JBL, a ostatnio używam jeszcze kropelek Zooklek. PA202 pracowało u mnie prawie 5 lat, po czym wymieniłem je na nowe. W starym (mniejszym) akwarium żywicę regenerowałem jak NO3 dochodziło do 20, w obecnym nowym (większym) dopiero jak przekracza 30, przy czym w starym akwarium miałem dużo mniej ryb niż obecnie 😉 .  W obu przypadkach pierwszą regenerację robiłem po 26-28 tygodniach czyli po ok pół roku. Przy regularnych cotygodniowych serwisach zużywam i podmieniam ok 120 l wody (30%), a gdy NO3 dochodzi do 30 to robię większą podmianę (ok 50%). Gdy kolejne 2 pomiary (co 2 tygodnie) pokazują 30 to planuję regenerację i oczywiście razem z nią znaczącą podmiankę wody (nawet 70%). Czas pomiędzy kolejnymi regeneracjami stopniowo malał i początkowo było to ok 20 tygodni, aż doszedłem do 12-14 tygodni. Od marca 2024 mam nową żywicę, którą regenerowałem po raz pierwszy we wrześniu. Zaskoczeniem dla mnie było to, że już po 4 tygodniach od regeneracji N03 podskoczyło do 30. Na szczęście kilka większych podmian i NO3 spadło, ale po kolejnych 4 tygodniach znowu wskoczyło na 30 i tak się już utrzymuje - dla jasności Zoolek pokazuje pomiędzy 20 a 50. Tak szybki czas po którym żywica mi się zapchała po pierwszej regeneracji wzbudził moje zaniepokojenie i stąd moja ostatnia dociekliwość i aktywność w tym wątku 🙂  Za tydzień planuję regenerację nowym sposobem, o którym pisałem poprzednio - 30 litrów solanki ok 3% (1kg soli), powolny, pojedynczy przepływ przez blok z żywicą. Zobaczymy co z tego wyjdzie 🙂 
    • W akwarystyce problemem jest wiązanie DOC przez żywice. Przy stacji uzdatniania nie ma problemu. Producent określa parametry regeneracji w kolumnie, gdy DOC nie jest problemem. Warunki regeneracji pewnie są tak ustawione, żeby było dobrze (zużycie solanki, czas, efekt) a nie najlepiej (efekt?). Która metoda jest najskuteczniejsza (i co to znaczy)- trzeba zrobić eksperymenty. Pytanie czy bardziej wymagająca metoda regeneracji da na tyle wyraźny efekt, by było warto ją stosować. Myślę że najlepsza (efekt) będzie regeneracja w kolumnie z bardzo wolnym przepływem, solanką z ługiem sodowym (żrący!). Najlepiej na ciepło (do 60 stopni z ługiem). Napisz proszę o wynikach swoich eksperymentów
    • Ja od lat używam takiej owaty: https://allegro.pl/oferta/wloknina-poliestrowa-filtrujaca-owata-600-g-8994288263 Nie pyli i idealnie filtruje wodę - polecam.
    • Używam właśnie poliestrowej od innego dostawcy niż poprzednim razem bo tamten już nie ma jej w ofercie. Tamta poprzednia nie robiła mi takiej wody. Oczywiście nie można wykluczyć, że ubytek bakterii ze starej owaty właśnie to powoduje, mimo braku zmiany parametrów NO2, NO3, ale może też trafiłem na wyrób z innej chińskiej fabryczki gdzie proces produkcji jest trochę inny . Woda wygląda przez dwa -trzy dni jak by była lekko zabarwiona (zafarbowana) na na biało, a nie pływał w niej jakiś widoczny gołym okiem pył.  Chyba przy następnej wymianie  włożę wkłady sznurkowe i zobaczę co będzie się działo. Czy ktoś z Forumowiczów używa gotowych sznurkowych , jeśli tak to z jakim PPI bo pamiętam, że kiedyś używałem jakieś w miarę gęste i po kilku dniach się zapychały.
    • Sprzedawca nie ma tu znaczenia, należy zwracać uwagę na rodzaj włókniny. Silikonowe pylą, poliestrowe nie. https://allegro.pl/oferta/wloknina-tapicerska-poliestrowa-owata-sztywna-300g-12017517499
    • Jedno nie daje mi spokoju, czy na pewno dobrze regenerujemy żywice jonowymienne? Powszechnie polecana na forum i stosowana metoda regeneracji zakłada przygotowanie roztworu 10% solanki i objętości 3 x objętość żywicy, w której następnie płukane jest złoże. Patrząc jednak jak sposób regeneracji w domowych stacjach uzdatniania (opis np. https://www.filtry-do-wody.info/blog/regeneracja-zmiekczacza-wody-co-warto-wiedziec/) widzę jedną zasadniczą różnicę: w stacji uzdatniania solanka przechodzi przez złoże tylko RAZ i trafia do kanalizy a u nas żywica zwykle "kąpie się" w solance przez dłuższy czas. Przykładowo, stacja do usuwania azotanów w instalacji domowej (https://sklep.osmoza.pl/usuwanie-azotanow-global-water-nitrate-p-2240.html) zużywa do regeneracji 25l żywicy 140 l wody i 2,9 kg soli (solanka o stężeniu ok 2%) i trwa niecałą godzinę. Proporcjonalnie, do regeneracji 1 litra żywicy zużywane jest zatem ok 5,6l solanki. I teraz pytanie co jest lepsze dla żywicy i jej właściwości absorpcyjnych? Jednorazowe płukanie solanką o mniejszym stężeniu ale w większej ilości, czy długie płukanie w tej samej solance o większym stężeniu? W pierwszym przypadku wypłukujemy wszystko z zabrudzonej żywicy, a w drugim "zabrudzona" solanka wielokrotnie przepływa przez nasze złoże. Tak jak już wcześniej pisałem mam u siebie 3 litry PA202 i do regeneracji używam 6 lub 9 litrów solanki 10%. Regenerację robię na dwa sposoby: albo mieszam gorącą "zupę" w wielkim 9-o litrowym garnku (6 litrów solanki + 3 litry żywicy), albo 9 litrów letniej solanki (ok 40oC) przepycham małą pompką przez dwa szeregowo połączone HW603 z wylotem z powrotem do gara. W obu przypadkach regeneracja trwa ok godzinę. Czasami powtarzam proces regeneracji po raz drugi z nową "czystą" solanką - wtedy kolor "zupy" jest jaśniejszy 🙂  Po tym oczywiście płukanie pod kranem i z powrotem do akwa. Następnym razem planuję jednak przygotować w wiadrze 30 litrów solanki o mniejszym stężeniu i przepchnąć ją tylko raz przez całą żywicę przy wolnym przepływie (litr na minutę). Co o tym sądzicie? A może ktoś już tak robi?
  • Tematy

  • Grafiki

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

By using this site, you agree to our Warunki użytkowania.