Skocz do zawartości

Rekomendowane odpowiedzi

Opublikowano

Wnioskujesz bez grupy kontrolnej, na 1 przypadku (błąd małej próby), zmieniając jednocześnie inne czynniki. Kolorki na skali testów NO3 trudno odróżniać przy wyższych stężeniach i może zależeć od rodzaju padającego światła... A jeśli rzeczywiście zaszła denitryfikacja... to tylko asymilacyjna jeśli nasączyli to cudo węglem organicznym... Taniej cukier albo wódkę do akwarium dodawać. Też azotany spadną.  Proponuję dalsze obserwacje :) Azotany nie szkodzą rybom do 200-400 ppm.

  • Lubię to 1
Opublikowano

Nie szkodzą jeśli powoli rosną w dojrzałym zbiorniku do tak wysokich stężeń. Przerabiałem to niestety (z lenistwa), teraz wolę reagować gdy przekraczają 20. Tak jest IMO prościej.

Zeolit też miałem, teraz ładnie zdobi doniczki balkonowe tzn. wsypałem na wierzch do pelargonii ;)

  • Lubię to 2
Opublikowano
16 godzin temu, triamond napisał:

Azotany nie szkodzą rybom do 200-400 ppm.

Azotany są nieszkodliwe w niewielkich ilościach, poziom który podałeś będzie już szkodliwy dla ryb. Aby dokonać takich eksperymentów trzeba mieć duże i zdrowe ryby, i przeprowadzić to jak opisał ziemniak. Są ryby mniej odporne na ten parametr.Proponuję obrać mniejszy parametr, tym bardziej że osoby korzystające z tego forum mają nowo założone zbiorniki i młode ryby.

  • Lubię to 4
Opublikowano

Próba kontrolna była - roczne pomiary NO3 przed dodaniem kostek, nie zdarzyło się żeby samo z siebie spadło. Nie wiem czy kostki mają węgiel aktywny. Jedna z małych gąbek w FX6 chyba ma.

Opublikowano (edytowane)

Czyli prawdopodobnie coś zadziałało. Ja u siebie też z czymś eksperymentuje, ale mam dwa różne wkłady + 3 element - rośliny. Wcześniej przed stosowaniem tych wszystkich 3 elementów używałem JBL nitratex. Działało ale było to męczące bo dosłownie co kilka dni zmieniałem wkład na odświeżony. A no3 średnio było na poziomie 15.  Teraz raz na 7 dni podmieniam około 30% wody, czyszczę prefiltry. Mieszczę się na spokojnie w około 50-70minut. A no3 test pokazuje mi 5, tuż przed podmianą wody. Stare Testy? Termin mają dobry. 

Edytowane przez Pikczer
Opublikowano

Może i prawda nie ma znaczenia ;) Wodę trzeba podmieniać (choć lepiej zrobić dobrą filtrację), jak testy na azotany pokazują dużo. Nie szkodzą tutaj azotany, tylko inne związki, których nie testujemy, a pewnie głównie DOC będący pożywką dla bakterii. Bakterie zabijają ryby. Dostaje się azotanom. Korelacja to nie związek przyczynowo-skutkowy. Producenci, wychodząc na przeciw oczekiwaniom akwarystów, liczą zyski sprzedając szare maści na przesadzony problem. Akwaryści szczęśliwi, że mogą zaopiekować się rybami. Wszyscy szczęśliwi, tylko ryby głosu nie mają...:/

Dla dociekliwych do poczytania dalej ....

Młode danio nie umierają przez miesiąc w 1600ppm NO3, do 440ppm brak zmian histologicznych....

Tilapią nic nie jest do 2000 ppm NO3.

Narybek łososia przez osiem miesięcy w 440 ppm NO3 tak samo zdrowy jak ten hodowany w 44 ppm.

https://www.waterboards.ca.gov/water_issues/programs/tmdl/records/region_2/2008/ref2426.pdf

https://aquariumscience.org/index.php/5-4-1-nitrate-in-depth/

  • Lubię to 3
  • Zmieszany 1
Opublikowano
Godzinę temu, triamond napisał:

Tilapią nic nie jest do 2000 ppm NO3.

Narybek łososia przez osiem miesięcy w 440 ppm NO3 tak samo zdrowy jak ten hodowany w 44 pp

To co napisałeś jest ciekawe, nie wiem czy wszyscy wyciągną odpowiednie wnioski. Tilapia to najbardziej poznana ryba hodowlana, duża ryba uzyskuje szybko rozmiary konsumbcyjne. Jest to najbardziej wytrzymała ryba do celów hodowlanych. Nie wiem czy przebywając w takim środowisku można uzyskać z takich tarlaków młode, pewnie nie . Wiadomo jest, że zmiana kilku stopni wpływa na jakość uzyskanego narybku. Jak wysokie no3 wpływa na młode tych ryb?
Z moich obserwacji wynika, że podczas częstych podmian wody a zarazem obniżonym parametrem no3 ryby lepiej podchodzą do tarła.
Trzeba pamiętać że No3 jest w jeziorze na niewykrywalnym poziomie. Podobnie jest w innych jeziorach tego obszaru.
Narybek łososia może i wytrzymuje w takich warunkach, produkt końcowy tej ryby różni się jednak. Ten hodowany w 44 ppm sprzedawany jest w całości a ten hodowany 440 ppm sprzedawany jest w filetach. Powodem jest zdeformowana głowa ryby.
pozdrawiam

  • Lubię to 4
Opublikowano
14 minut temu, piotriola napisał:

Trzeba pamiętać że No3 jest w jeziorze na niewykrywalnym poziomie. Podobnie jest w innych jeziorach tego obszaru.

O tym samym chciałem napisać po przeczytaniu przed ostatniego wpisu. Dodatkowo czytałem kilka wpisów, że przy zwiększającym się NO3 ryby zaczynają tracić kolory. Ja tego u mnie nie zaobserwowałem, ale to też może zależeć od gatunku i pokolenia?

Jeśli dobrze rozumiem, to zwiększone NO3 nie jest problemem samym w sobie tylko swego rodzaju wskaźnikiem, że z filtracją/wodą trzeba zacząć działać, bo zaraz zaczną się inne problemy?

  • Lubię to 1
Opublikowano

@piotriola

1. Nie było moim zamysłem gloryfikowanie wysokich azotanów, tylko pokazanie, że problem leży gdzie indziej. Azotany warto trzymać poniżej 40-80 ppm . Ale nie zabijają ryb w akwarium jak przekroczą tą magiczną granicę. Do tego trzeba znacznie wyższych stężeń. Wątkowe cudowne produkty nie przynoszą żadnych korzyści rybom. Najpewniej nie działają, a nawet, gdyby działały, to rybom to nie robi żadnej różnicy. W linkach jest przegląd piśmiennictwa w temacie i artykuł tłumaczący pewne kwestie.

2. Stymulacja do tarła to zupełnie inne zagadnienie niż toksyczność azotanów. Podmiana wody zmienia wiele parametrów wody. Znowu: korelacja to nie przyczynowość.

3. Wartość stężeń azotanów w jeziorze nie jest argumentem dotyczącym toksyczności azotanów. To nieświadomy trik retoryczny - "odwołanie do natury". Są steki związków które w różnych stężeniach będą szkodzić, rybom bądź nie, i które nie występują w jeziorze. Papier toaletowy, centralne ogrzewanie oraz zimne piwo nie są naturalne, za to arszenik i rak jak najbardziej ... W jeziorze nie ma szyb sklejonych silikonem... Istotne jest, czy coś jest szkodliwe, czy nie oraz w jakim stężeniu!

4. Napisałem, na podstawie artykułu: "Narybek łososia przez osiem miesięcy w 440 ppm NO3 tak samo zdrowy jak ten hodowany w 44 ppm.". W artykule nic nie było o zdeformowanych głowach! Kiedyś na forum podawałeś link do filmu, w którym rzeczywiście pokazywano zdeformowane ryby z jakiejś hodowli. Nie dotyczyło to azotanów, tylko środka konserwującego tłuszcze w karmach (o ile dobrze pamiętam; środek został już wycofany; to sprawdziłem). Ale film popularnonaukowy to dowód znacznie niższej kategorii (właściwie przesłanka) niż badanie naukowe w recenzowanym periodyku. (Jeśli nie ma kategorii dowodów, to na każdy argument można napisać, że kuzyn mówił, że jest inaczej i już.) W badaniu naukowym dodaje się np. azotan potasu i wiadomo, że to jedyny czynnik, który jest inny niż w grupie kontrolnej. Inni naukowcy powtarzają badanie - łatwo wykryć oszustwo. Azotany nie powodują deformacji głów ryb. To co napisałeś jest natomiast bardzo sugestywne, i nie patrząc na argumenty, większość czytelników tego forum zapamięta, że wysokie azotany to dwugłowe pyszczaki. Mimo, że to nieprawda 😕 Może to i dobrze... wodę trzeba podmieniać... ;)

Wiem, że to wszystko zagmatwane...:/

@ziemniak W punkt! Dobry wskaźnik, czy coś może być nie tak. Ale azotany same w sobie nie wpływają istotnie na ryby.

Opublikowano
W dniu 31.12.2021 o 13:24, triamond napisał:

To co napisałeś jest natomiast bardzo sugestywne, i nie patrząc na argumenty, większość czytelników tego forum zapamięta, że wysokie azotany to dwugłowe pyszczaki. Mimo, że to nieprawda

To co napisałem dotyczy ryb hodowlanych, badania odnośnie żywienia i parametrów wody prowadzi się odnośnie tych ryb.Przebywanie ryb w niewłaściwych warunkach nie ma w tych hodowlach znaczenia, liczy się szybki przyrost. Nie ma znaczenia wygląd , odtłuszczenie i warunki bytowania.Na próżno szukać jaki narybek dają takie tarlaki. Nigdzie nie napisałem że podwyższone no3 powoduje deformacje u pyszczaków, ten temat jest jeszcze słabo poznany.
Na podstawie filmu który oglądałeś można wysnuć jakieś wnioski, i myślę że wysnułem dobre. Mimo że film nie dotyczy pyszczaków, złe parametry, zła karma odbija się w mniejszym lub większym stopniu na rybach.
Ryby które przebywają w środowisku o podwyższonym No3 tracą w początkowej fazie kolory. Długi czas przebywania w takich warunkach powoduje zmianę hemoglobiny co utrudnia proces oddychania.Nie wiadomo jak długo trzeba przetrzymywać rybę w takiej wodzie, podobnie jest z odtłuszczeniem narządów wewnętrznych. Są to procesy które ujawniają się po pewnym czasie.
pozdrawiam

  • Lubię to 1

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się
  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.


  • Posty

    • Mam na dnie czarne PCV, bez piasku. Grzebień (zasys od góry) oraz panel doklejony do akwarium z boku. Pas 5–10 cm od szyb bocznych i frontowej bez kamieni. Po nocy w 2 miejscach widać trochę odchodów. Zwiększyłem moc pompy z 30% do 100% – już po chwili niczego nie widać od frontu. Mam Jebao DCP 6000M na zbiornik 1000 l. Karmienie o 20:30 czasu zimowego, a potem pompa na maksimum przez 15 minut. Nawet bez tego „przedmuchiwania” nie było problemu – trzeba się naprawdę przypatrywać, żeby coś zobaczyć. Po PCV odchody się ślizgają, no i szybko się rozkładają / podrywają. Co do sumpa lub kasety… Komin do sumpa z rewizją i powrotem zajmie w zbiorniku podobne miejsce jak kaseta. Z sumpem trudno uzyskać takie przepływy jak z kasetą (grawitacyjne ograniczenie szybkości spływu przez komin, opory hydrauliki, wysokość podnoszenia itd.). Kaseta ma mało gąbki w stosunku do objętości filtra – marnuje miejsce w zbiorniku (ceramika jest kilka razy mniej skuteczna w filtracji biologicznej niż gąbka, więc można ją pominąć w rozważaniach). Gdy gąbki jest odpowiednio dużo w stosunku do karmienia, to rzadko (lub wcale) trzeba ją czyścić. https://forum.klub-malawi.pl/topic/25223-obliczanie-mediów-filtracyjnych/page/14/#comment-395255 Może... najpierw oszacuj obsadę, policz ile potrzeba mediów filtracyjnych, a dopiero potem zastanawiaj się, gdzie to umieścić... Ja mam 40 l gąbki, ok. 80 ryb i panel (wątek w stopce). Bezobsługowe (z ciągłą podmianą wody), bezpieczne i woda krystaliczna.
    • Mam inne zdanie w tej tematyce. W moim akwarium 250x80x70 mam standardowy komin ze wpływem górnym umieszczony w rogu. To co wpływa w toni trafia do filtracji. Odchody wiadomo grawitacyjnie na dno. Jednak ja wychodzę z założenia, że nie robię z nimi nic, po czasie rozkładają się w detrytus i przestają być w pierwotnej formie widoczne. Podłoże u mnie to żwir rzeczny o różnej gradacji pomieszany z piaskiem. Odchody są niewidoczne. Wiadomo jak jakaś ryba przepłynie szybkiej blisko dna to unoszą się na chwilę i zaraz opadają. 
    • Podpytałem AI Gemini o konstrukcję sumpa z zasysem wody z dna zbiornika. Uzyskany opis w zasadzie pokrywa się z tym, co napisał Bartek (zasada "komina w kominie"). Problem w tym, że pozostawienie szczeliny między dodatkową, drugą ścianą komina a podłożem, przy intensywnie kopiących  rybach Malawi, raczej się nie sprawdzi bo może ona zostać bardzo szybko zasypana piaskiem   Do tego AI wskazał na inne ważne apsekty techniczne: Opisana wcześniej modyfikacja konstrukcji komina w Malawi nie zda zatem egzaminu i pozostaje regularne odmulanie. Ale właśnie odnośnie odmulania i podmian wody, jeszcze jedna sprawa mnie zastanawia. Rozumiem, że na ten czas wyłączamy pompę sumpa, a po wszystkim wlewamy do akwarium świeżą wodę do chwili, aż zacznie się ona przelewać do komina i rurą spływu do samego sumpa - czy tak?  Biorąc pod uwagę te wszystkie niuanse, zaczynam brać jeszcze pod uwagę filtr kasetowy, bardzo ostatnio chwalony przez wielu. Z  tego co czytam, potrafi również dobrze jak sump  klarować wodę, skuteczniej zasysać odchody i cały detrytus z dnia, do tego jest jeszcze bezpieczniejszy (0% ryzyka rozszczelnienia czy zalania). Jeśli chodzi o estetykę, to zabiera miejsce w środku zbiornika, no ale podobnie jak komin sumpa (choć ten jest zwykle trochę mniejszy).  Sump na pewno daje dużo większe możliwości jeśli chodzi o filtrację biolgiczną no i jest łatwiejszy w serwisie (nie trzeba wkłaać łap do akwarium). Biorąc jednak pod uwagę, że kaseciak to dużo tanśze i prostsze rozwiązanie, do tego ma swoje w/w przewagi, zaczynam rozumieć, dlaczego niektórzy wybierają tę opcję...
    • Mam akwarium podobne wielkością do Twojego - 720 l, 240 cm długie i  sumpa. Na dnie piasek rzeczny, nie kwarcowy śnieżno-biały, bo nienaturalnie wygląda. Trochę żwiru, żeby to nie było takie jednorodne, sterylne. Kupy na dnie gromadzą się w zasadzie w jednym miejscu, więc ściąganie ich nie jest dużym problemem, robię to zwykle raz w tygodniu przy podmianie, czasami dodatkowo w międzyczasie. Praktycznie jest to walka z wiatrakami, bo moi podopieczni na bieżąco uzupełniają ubytki i nawet bezpośrednio po czyszczeniu coś tam jest. Ponadto, nawet jak sobie odpuszczę sprzątanie, to ilość zalegająca na dnie jest mniej więcej taka sama - coś przybędzie, coś się rozpuści - nie kumuluje się. A zalety sumpa są tak duże, że te trochę kup można zaakceptować.😉 Tyle jest  6 dni po sprzątaniu i w zasadzie dzień po było niewiele mniej
    • Chyba nie jest to aktualne. Kolega Bombla był nawet partnerem KM i miał tutaj swoją reklamę.  Prywatnie załatwiał też Karol @Mortis od siostry z USA.  Ale Karol rzadko tutaj zagląda i nie wiadomo czy by się podjął. 
    • Generalnie chodzi o konstrukcję samego komina. Wklejasz standardowy komin, ale nieco niższy (górna krawędź musi być poniżej lustra wody) i obudowujesz go drugą ścianą, która u góry musi wyjść ponad taflę wody, a dół zostawiasz otwarty i wklejasz grzebień. Mniej więcej tak w dużym uproszczeniu  
    • Po śmierci Jarka firma została sprzedana. Ta spirulina to był chyba jakiś "patent" Jarka, on to porcjował i wysyłał, więc po sprzedaży nikt chyba tego nie ciągnął.
    • Sumpa też da się zbudować z zasysem z dna 😉
    • No właśnie... Też mnie to ciekawi, gdybym miał sumpa to musiałbym ręcznie te kupy odmulaczem usuwać, ewentualnie dobrze zagruzować tak że te kupy będą niewidoczne w gruzach się rozkładały.
    • Cześć, Przesiadam się z dotychczasowego akwarium 180x50x50 na nowe 220x70x50 (zmiana z 450 na 770 litrów) i mam dylemat odnośnie filtracji. Do tej pory korzystam z dwóch kubełków Aquael Ultramax 2000 i jestem zadowolony, bo woda klarowna i brak zalegających odchodów na dnie. Oczywiście wiem, że wydajność sumpa byłaby nieporównywalnie większa, ale jak zakładam, nie ma on szans zaciągać odchody ryb z podłoża, a jak wiadomo w Malawi ich produkcja jest na wysokim poziomie Zastanawia mnie więc jak osoby posiadające sumpa radzą sobie w tym aspekcie, aby widok zalegających zwałów rybich kupek na białym piasku/żwirku nie psuł estetyki zbiornika - czy odmulacie dno niemal codziennie, czy dodatkowo stosujecie jakieś filtry zewnętrzne z wlotem zasysającym wodę blisko dna? Ale przy takiej długości nie ma chyba szans, aby jeden taki filtr załatwił całą sprawę, więc dodatkowo jeszcze cyrkulatory...? Ostatnio w swoim obecnym akwa (180 cm długośći), na próbę wlot zasysający wodę jednego filtra przeniosłem z dołu zbiornika do góry pod samo lustro wody, aby zasymulować działanie sumpa, natomiast wlot drugiego filtra pozostał bez zmian przy dnie. I już po pierwszej nocy zobaczyłem na dnie mnóstwo zalegających na piasku odchodów, widok nieobserwowany przeze mnie od dawna. Co dało mi jeszcze więcej do myślenia, jakby to wyglądało, jeśli w dużo dłuższym zbiorniku postawiłbym tylko na sumpa?  Stąd moje pytanie do użytkowników sumpów, jak sobie radzicie z oczyszczaniem dna? 
  • Tematy

  • Grafiki

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

By using this site, you agree to our Warunki użytkowania.