Skocz do zawartości

Rekomendowane odpowiedzi

Opublikowano
Z twardością 20n ze 100% pewnością spotkałem się tu na forum, jako wartością odpowiadającą pyszczakom. Ba, nawet zalecano podwyższanie twardości wody, np. wapieniami, bo "przecież twardość wody wpływa na stabilność pH" (dlaczego nie wpływa, to po raz kolejny odsyłam do moich postów). To "tylko" 4x twardsza niż w Jeziorze. A może nie tylko, ale "aż"? No tutaj znowu sprawa względna.
Proszę podaj przykład bo jak jestem parę lat na forum nie zauważyłem takich stwierdzeń dawanych przez doświadczonych.

Oh oh ależ mnie demaskujesz Twoje wartości 7,5 znowuż pochodzą z hobbystycznych stronek z zalecanymi warunkami i nie mają nic wspólnego z tymi w Jeziorze.

To dość interesujące, że wolisz zgrywać osobę nie potrafiącą zrozumieć prostych (co dla osoby patrzącej z boku stawia Cię w dość zabawnym świetle), tylko po to żeby móc czymś mi "pocisnąć", mimo że obalam to w kolejnym poście

Chyba podałem ci konkretne dane zaprzeczające twoim źródłom ale chyba ich nie zauważasz, celowo?

Co do rzekomej szczególnej odporności pyszczaków wystarczy poczytać dział "choroby....."

Koniec OT

Opublikowano
Proszę podaj przykład bo jak jestem parę lat na forum nie zauważyłem takich stwierdzeń dawanych przez doświadczonych.



Serio? Czyli rozumiem, że odżegnujesz się od tego? Mógłbyś proszę podać zakres parametrów wody, w jakiej można hodować pyszczaki z Malawi?

Co do przykładów to nie wiem czy chodziło Ci o parametry czy o wapienie, więc daję oba:


http://forum.klub-malawi.pl/showpost.php?p=333485&postcount=58 - "bardzo przyzwoite [parametry]" - mowa o 16n

http://forum.klub-malawi.pl/showpost.php?p=350145&postcount=2 - "ale twardości nic nie zmieniaj" - mowa o podanym przez Autora 23n twardości

Teraz najlepsze: http://forum.klub-malawi.pl/showpost.php?p=332483&postcount=2 - "ad. wody GH 22 to woda za twarda nawet dla Tanganiki a w jeziorze Malawi jest bardzo miękka GH 4-7 ale to nie ma większego znaczenia dla naszych ryb " - to jest kropka w kropkę to o czym ja cały czas piszę - woda zupełnie inna od tej w jeziorze odpowiada pyszczakom, gdyż są to bardzo odporne ryby i nie robi im to krzywdy :D To co, deccorativo się myli? Przecież jest chyba doświadczony i obeznany.

Teraz Twój post ;)http://forum.klub-malawi.pl/showpost.php?p=324514&postcount=6 - bez podanych konkretnych wartości, ale zdanie " Pyszczakom nie przeszkadza twarda woda choć w naturze mają miękką i zasadową." to dokładnie to, o czym ja tutaj cały czas piszę, utrzymując że pyszczaki to bardzo odporne ryby.

http://forum.klub-malawi.pl/showpost.php?p=350187&postcount=6 - Prezes Klubu pisze: " Akwarium z wodą nawet bardzo twardą nie zrobią krzywdy w przeciwności do niskiego pH." - czyli bardzo twarda woda jest dla pysi ok. Prezes Klubu raczej się nie myli. Zwłaszcza, że po chwili potwierdzasz jego słowa: http://forum.klub-malawi.pl/showpost.php?p=350202&postcount=8 - " Jak pisał Yaro ryby dobrze znoszą wysoką twardość ", dodajesz też, że nie ma co zmiękczać wody do parametrów malawijskich, bo nie jest to konieczne [rozumiem, że dla ryb - czyli kolejne potwierdzenie ich odporności]

http://forum.klub-malawi.pl/showpost.php?p=350231&postcount=14 - znów słowa Prezesa - pyszczaki mają u niego 22n i jest im dobrze.


I wisienka na torcie, głównie odnośnie zalecania dodatku wapieni: http://forum.klub-malawi.pl/showpost.php?p=350166&postcount=1 - To zalecenie Waszego największego autorytetu (podnoszenie twardości dzięki wapieniom).



Chyba podałem ci konkretne dane zaprzeczające twoim źródłom ale chyba ich nie zauważasz, celowo?

Tylko, że za rzetelną i pewną wciąż można uznać tylko pracę Państwa Tallings, gdyż Twoje dane nie mają podparcia potwierdzającego ich rzetelność (pomijając fakt, że nie wiemy nawet czy osoba je uzyskująca miała odpowiednie pojęcie o wszystkich aspektach). Po to są w pracach naukowych takie rozdziały jak "introduction" czy "methods", by właśnie uwiarygodnić otrzymane wyniki i wnioski. Dlatego wybacz, ale jeżeli mam wybór czy wierzyć w odpowiednio udokumentowane dane czy kilka pomiarów hobbysty, to niestety będę wierzył w te pierwsze. I myślę, że każdy rozsądnie myślący również.


Aha jeszcze dodam, że deccorativo podaje w tym właśnie temacie również dane, o których ja cały czas piszę: http://forum.klub-malawi.pl/showpost.php?p=352497&postcount=5


Co do rzekomej szczególnej odporności pyszczaków wystarczy poczytać dział "choroby....."

Chyba nie rozumiesz o czym tu jest mowa. Piszę o odporności na warunki odbiegające naturalnym, a nie odporności na patogeny ;)

Opublikowano
Ba, nawet zalecano podwyższanie twardości wody, np. wapieniami, bo "przecież twardość wody wpływa na stabilność pH"

To że pyszczaki tolerują twardą wodę nie oznacza tego co sugerujesz przynajmniej nie zauważyłem takich sugestii, natomiast zauważyłem twierdzenie że bardzo ważne jest stabilne ph bo ten parametr ma wpływ na zdrowie ryb. Wpływu Kh na ryby chyba nikt nie badał przynajmniej ja nie znam takich badań, natomiast wiele osób hodowało ryby w zbyt twardej wodzie bez widocznych oznak pogorszenia ich kondycji. Nawet w mojej wypowiedzi jest info że w jeziorze jest woda miękka, jeśli to twoim zdaniem jest zalecaniem podnoszenia twardości to chyba inaczej rozumiemy czytany tekst. Sugestie aby nie kombinować z obniżaniem twardości uważam za słuszne bo twardą kranówą podczas podmian będzie i tak podnoszona IMHO bujanie parametrami bez sensu.

Oczywiście nic cię nie przekona że "twoi" badacze mogą się mylić a ludzie którzy nurkowali w jeziorze i badali podstawowe parametry wody w określonym miejscu i czasie robili to aby podważyć badania 'Państwa Tallings"

Może odnajdziesz w ich pracach w jakim czasie i w jakich lokacjach robili swoje badania bo to jezioro ma 500 km długości a w afryce również są "pory roku".

Na tym kończę bo nic cie nie przekona że "białe jest białe" cytując klasyka.

  • Dziękuję 1
Opublikowano

Miałem już się nie udzielać, ale nich tam, jeszcze ten jeden post skrobnę.

http://unesdoc.unesco.org/images/0010/001085/108584Eb.pdf

str. 84

http://www.hydrol-earth-syst-sci-discuss.net/7/4371/2010/hessd-7-4371-2010.pdf

str.4381

Czy to są wystarczająco poważne publikacje, cze też hobbystyczne? ;)


Domyślam się, że swoją wiedzę czerpiesz z tej strony:

http://malawicichlids.com/

i podstrony:

http://malawicichlids.com/mw01011.htm

Jak widać, jest to taka sama, jak dziesiątki innych stron w internecie, strona skierowana do hobbystów-malawistów.

Ta publikacja jest z 1965r, więc trochę trąci myszką.


Miałeś dla mnie propozycję


Może wybierz się na wieczorek poetycki, ale forum już oszczędź, co?


Ja też mam dla Ciebie propozycję. Odklej się od tego komputera, przestań gromadzić kompletnie niepotrzebną w tym hobby wiedzę. skup się na chowie i obserwacji swoich ryb, a może któregoś pięknego dnia napiszesz na tym forum coś pożytecznego.

Tak na marginesie, swoją wiedzę na temat pielęgniczek (Apisto) też czerpiesz z monitora? Nigdy ich nie chowałeś? ;)

Na tym definitywnie kończę...obiecuję, gdyż Pleziorro ma rację.


Ps.

Jakbyś przejrzał moje posty, to zauważyłbyś, że bardzo często piszę w nocy. Takie realia życiowe. Tak więc nie pochlebiaj sobie.

Opublikowano
To że pyszczaki tolerują twardą wodę nie oznacza tego co sugerujesz przynajmniej nie zauważyłem takich sugestii,


Przyznam szczerze, że się pogubiłem :) To co ja Twoim zdaniem sugeruję? :)

W powyższym zdaniu właśnie potwierdziłeś moje stwierdzenia, napisałeś: "pyszczaki tolerują twardą wodę" - cały czas zwracam na to uwagę. I to, że taką wodę tolerują, mimo iż same żyją w wodzie miękkiej dowodzi właśnie ich dużej odporności, tolerancji (jak samo słowo "tolerancja", którego użyłeś, wskazuje - "tolerują twardą wodę", więc wykazują się tolerancją). Gros ryb żyjących w naturze w równie miękkiej wodzie jak pyszczaki absolutnie nie toleruje takich twardości w jakich zaleca się tutaj hodować pyszczaki. I to jest właśnie dowód na ich (pyszczaków) dużą odporność.


Nawet w mojej wypowiedzi jest info że w jeziorze jest woda miękka, jeśli to twoim zdaniem jest zalecaniem podnoszenia twardości to chyba inaczej rozumiemy czytany tekst.

Ostatni podlinkowany post - cytując za Prezesem Klubu, Ad Konings zaleca ponoszenie twardości.


Sugestie aby nie kombinować z obniżaniem twardości uważam za słuszne bo twardą kranówą podczas podmian będzie i tak podnoszona IMHO bujanie parametrami bez sensu.

W obniżaniu twardości chodzi właśnie o to, żeby podczas podmian lać wodę zmiękczoną.

Co nie zmienia faktu, że również takie sugestie uważam za słuszne.


Zadałem Ci pytanie czy odżegnujesz się od tego, że pyszczaki tolerują twardą wodę i w wodzie o jakim zakresie parametrów można Twoim zdaniem hodować pyszczaki? - nie odpowiedziałeś :-|


O badaniach niżej, bo widzę że Kolega wreszcie wrzucił coś fajnego :)


Czy to są wystarczająco poważne publikacje, cze też hobbystyczne?


No!!! :D Wreszcie coś interesującego, super :)


Pierwszy link - podają pH 7.9-9.1, a to co ja podaję, czyli 8.5 to dokładnie środek tego przedziału. Najwidoczniej w pracy, którą ja przytaczam, na podstawie pomiarów i ich analizy statystycznej, badacze doszli do takich, a nie innych wyników, może biorąc pod uwagę na przykład odchylenie standardowe. Bo na co trzeba zwrócić uwagę, to pojedyncze pomiary w przytaczanej przeze mnie pracy również zdarzają się poniżej pH=8 :) Ja temu nie przeczę :)

Najwidoczniej owa przytaczana przez Ciebie praca jako zakres podaje wszystkie zmierzone wartości. A które należy naśladować - to już zależy od własnych ambicji i precyzji.

Jedno jest pewne - wyniki obu prac nakładają się na siebie, co wyklucza błędność danych przedstawianych przez mnie.

Co więcej, zasadowość podawana w tejże pracy pokrywa się z tą, którą ja przytaczam - a wiemy, że pH właśnie od niej zależy.

Aha, zwróć jeszcze uwagę na głębokość. Im głębiej, tym to pH niższa (podana głębokość, gdzie zmierzono pH=7.8 to 300m - pyszczaki na takiej nie żyją, jeśli się mylę to mnie popraw). Dlatego zapewne pomiary z pH niższymi, pochodzą z większych głębokości.

Reasumując - zakres 8.5-8.6 jest najprawdopodobniej zakresem użytecznym akwarystycznie, czy też zoptymalizowanym (czego dowodzą pomiary odbiegające od tego zakresu, a mimo to podanie go w tak zawężony sposóB), natomiast zakres 7.9-9.1 to zakres mierzalny.


Druga praca - ona akurat nie skupia się zupełnie na pH. Wspomniana wartość (7,5-8,5) jest przytoczona w kontekście przebiegu jakiejś tam reakcji (najprawdopodobniej istotne tutaj było zaznaczenie, iż odczyn jest zasadowy), w dodatku nie jest powiedziane czy pH było zmierzone przez autorów (to wątpliwe, gdyż nie ma w pracy żadnych napomknięć na ten temat). A jeśli nie było zmierzone przez autorów i jednocześnie nie ma podanego źródła, to oznacza to, że owe wartości są zupełnie nieistotne i są pewnego rodzaju "strzałem" ;) (tak jak pisałem, chodzi zapewne o odczyn zasadowy).


Aha, dodam tylko, że obie prace mają w bibliografii wspomnianą pracę Państwa Tallings, więc czy ona tak znowu trąci myszką - nie sądzę ;)


Możemy się tak licytować na prace i źródła, tylko pytanie czy to ma sens. Zwłaszcza, że przytaczane przez Ciebie dane (zakładając najniższe pH 7.9, a kto rozsądnie rzecz biorąc zakłada skrajności?), pokazują, że tak czy siak woda w Jeziorze odbiega bardzo znacznie parametrom akceptowanym w akwarium (pH 7.4-7.5), co po raz kolejny potwierdza wytrzymałość pyszczaków.




A biogeochemical comparison of Lakes Superior and Malawi

and the limnological consequences of an endless summer.


Jakbym patrzył tylko na stronę to nie wychwyciłbym niuansów (np. wspomnianych wyżej pojedynczych wyników pomiarów), dlatego strona jest przyjemnym podsumowaniem, a do samej pracy warto zajrzeć ;)


Nie martw się o mnie, nie potrzebuję więcej niż paru minut, żeby sklecić te kilka zdań :) A to, że chcę je poświęcić niech będzie dowodem na to, że nie spędzam tutaj czasu żeby zrobić komuś na złość, (bo nie interesuje mnie Malawi jako takie, tylko interesuje mnie tylko jego woda i woda w Waszych akwariach), tylko po to, żeby wyjaśnić różne aspekty ;)


Nie karmić trolla sam padnie.

Wypraszam sobie takie uwagi i zamiast nich polecam włączenie się do dyskusji z argumentami, które zapewne posiadasz (skoro tak mnie oceniasz), zamiast złośliwym tekstami ;)



Tak z ciekawości to co kieruje Wami jeśli chodzi o te próby zaprzeczenia za wszelką cenę, że pyszczaki są rybami wytrzymałymi? ;) Wszak gros osób decyduje się na Malawi właśnie dlatego, że "nie będziesz musiał nic robić z wodą, możesz lać kranówę" ;)

Opublikowano

Wypraszam sobie takie uwagi i zamiast nich polecam włączenie się do dyskusji z argumentami, które zapewne posiadasz (skoro tak mnie oceniasz), zamiast złośliwym tekstami ;)



Dlaczego wypraszasz ? jesteś najzwyklejszym trollem,a do tego piszesz nie na temat. Twoje wypowiedzi nic nie wnoszą dla pytającego. Czytam te Twoje wywody i w zasadzie nie wiem co chcesz udowodnić, że ludzie tutaj się nie znają, ok, Twoja wiedza teoretyczna jest duża, ale pokaż nam swoje akwaria, a nie tylko liczby i snucie teorii, oraz uważanie się za geniusza od wody. Załóż swój temat "Ja konta ignoranci z forum Malawi" i tam prowadź prywatne wojenki z kilkoma osobami, które dały się wciągnąć w Twoje trollskie wypowiedzi.


Tyle w temacie, miałem Ci nie odpisywać, ale święta idą, to jedz :)

i Wesołych świąt

Opublikowano

...już wcześniej proponowałem zamknięcie tematu w związku z tym ,że pytający uzyskał odpowiedź w 2 poście. Panowie admini...wydzielcie temat albo zamknijcie i tyle. A jak nie to zostawić tylko posty dotyczące sensu stricto pytania.

  • Dziękuję 1
Opublikowano

W poście nr 10 następuje typowy atak trolla jak z opisu wikipedii:D jest tam też opis jak się forum ma bronić - ja konsekwentnie się stosuję:D

I po co karmicie trolla? Jak już został obnażony co jest trudne bo można kogoś nie słusznie skrzywdzić to konsekwentnie proszę koleżanki i koledzy.

Zamknięcie tematu to jest jego zwycięstwo - co pozamykacie wszystkie tematy przecież on za chwilę zacznie w następnym.

Nie ma toto żadnego akwarium z pyszczakami czy Malawką a tylko czeka by każdego i w każdym temacie zakrzyczeć jak przekupa z bazaru. Pogonili z podforaka to przylazło do nas. Plezi i Andrzej mają rację tylko konsekwentnego działania nam brak.

Moim zdaniem - nie zamykamy ale i nic nie piszmy do czasu aż się autor szkodnik nie odezwie w temacie kranówy w Gdańsku:D bo w ostatnim poście nr 8 czyli tym ostatnim na temat napisał że kombinuje z ustrojstwem na węglu. Ciekawe co osiągnie.

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się
  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

Ogłoszenia



  • Posty

    • Od ostatniego wpisu minęło już 12 miesięcy więc uznałem, że warto zaktualizować wątek. Ciężko 12 miesięcy skrócić jednym wpisem, ale postaram się to streścić, tym bardziej, że dłuższych opisów przestawiających zbiorniki z drapieżnikami jak niewiele. Od wpuszczenia obsady minęły już blisko 2 lata, więc dzieciaki już trochę urosły. W obsadzie nie ma wielkiej rewolucji. Aczkolwiek ten rok przyniósł kilka małych roszad. Aktualnie wygląda to następująco: 1) Champsochromis Caereuleus 0+2 2) Fossorochromis Rostratus 1+2 3) Nimbochromis Livingstoni 1+0 4) Buccochromis Rhoadesii 1+3 5) Dimidiochromis Compressiceps 1+0 6) Aristochromis Chrystyi 1+2 Do obsady w tym czasie dołączył samiec Buccochromisa, gdyż posiadane 3 osobniki, tak jak przewidywałem w uprzednich wpisach ostatecznie okazały się samicami. Dorzuciłem także 1 samca i 2 samice Arsito, które uzupełniły obsadę. Niestety w ciągu tych 12 miesięcy Nimbo stracił samicę, a największą startą i różnicą jest brak samca Champsochromisa. Niestety jeden z moich ulubieńców i bardziej istotnych zawodników w tym zespole odpłynął do krainy wiecznych łowów. Zaczęło się od tego, że na moich oczach spłoszył się (podczas wizyty rodziny, kręcenia się przy szybie, nagłych ruchach itp.) i taki mega spanikowany uderzył o tło strukturalne (prawy bok akwarium), później jeszcze wylądował w rogu, a następnie w ,,jaskini" pod filtrem kasetowym (gdzie też mam dodatkowo kamień, który był kryjowką dla mniejszych inkubujących samic). Na jego pysku pojawiła się lekka rana, w która wdała się jakąś infekcja/bakteria. Rana nie chciała się goić, próbowałem go leczyć poza akwarium, codziennie robiłem kurację i podmienialem mu wodę (niestety nie mam drugiego większego baniaka na leczenie i kwarantanny), a akwarium zajmuje jednak sporo miejsca jak na mieszkanie w bloku. Ostatecznie wydawało się, że jest lepiej, rana zaczęła się zmniejszać ale przez leczenie champso raz, że stracił pozycję to ,,po powrocie" zaczęła go bardzo męczyć samica (mściwa kobieta, dojechała go za te wszystkie zmuszanie do igraszek i ciągle wysyłanie na ,,macierzyński"). No i zmęczony życiem i ganiany przez samice, Champso zawinął się z tego świata. Wielka szkoda. Przez cały ten czas dobrze funkcjonował w układzie 1+1, a przez chwilę 1+2 (trochę przypadkowo udało mi się trafić jeszcze jedną samice). Ogólnie zostając przy tym gatunku to Champso od początku rządził w zbiorniku, choć nie robił krzywdy innym gatunkom. Nie wiem jakby potoczyła się jego dominacja bo można powiedzieć, że minął się z dokupiony samcem Bucco, o którym wspominałem na wstępie. Kończąc jego wątek będę chciał w przyszłości dokupić samca Champso, bo trzymanie samych samic nie ma większego sensu. Aktualnie w akwarium wyraźnie dominuje Buccochromis Rhoadesii. Samiec Champso był już spory, ale jednak jego torpedowaty kształt w zestawieniu z Bucco to jak porównanie wysportowanego koszykarza (champso) i ubitego boksera wagi ciężkiej (Bucco). Bucek ma aktualnie około 30cm, może nawet nieznane przekracza 30, to prawdziwy kawał ryby. Na codzien wygląda pięknie ale w okresie tarła jego barwy, lśniące płetwy i mieniące się łuski wyglądają na tyle kozacko, że w mojej subiektywnej liście pielęgnic z jeziora Malawi (w kategoriach wizualnych) wskoczył na 1 miejsce. Poza tym tarło 30cm ryby samo w sobie jest zjawiskiem, z którym nie miałem wcześniej w swoich zbiornikach do czynienia. Jednak oprócz tego, że w okresie tarła jest jeszcze ładniejszy to niestety ale w tym czasie totalnie dominuje akwarium. To taki czas kiedy 1400l staje się nagle za małe ... Bucek zajmuje wtedy 70% akwarium, tzn tarło odbywa na pustej przestrzeni tuż przy lewym boku zbiornika, oczywiście jest to poprzedzone intensywnym kopaniem itp. Mimo, że akwarium jest dość spore i przywłaszczenie 1/3 zbiornika spokojnie by mu wystarczyło, to on zdecydowanie woli stłamsić resztę obsady po drugiej stronie baniaka, regularnie patrolując teren i przeganiając konkurencję tak aby absolutnie nikt się nie wychylił i nie przeszkadzał w ,,spotkaniu z samicą". Pierwsze tarła po wprowadzeniu Bucka to było lekkie przegięcie z jego strony, bo inne gatunki również się rozmnażają ale absolutnie nie wpływa to negatywnie na resztę obsady. Chłopak był mocno wyposzczony i bardzo chciał pokazać kto rządzi w baniaku. Z uwagi na powyższe zrobiłem lekkie przemeblowanie w akwarium, dodałem kilka większych modułów/kamieni aby zwiększyć ilość kryjówek - aby wszystkie ryby nie były na widoku dominanta. Początkowo wielkich zmian nie było, ale w ostatnim czasie jest wyraźnie lepiej i tarła Buccochromisa nie odbijają się aż takich echem w zbiorniku, a reszta mieszkańców traci trochę przestrzeni ale nie musi już tylko siedzieć w kąciku czekając, aż Buccochromis zrobi swoje. W tym miejscu mogę tylko przekazać czytającym ten wątek osobom, które rozważają ten gatunek w swoim zbiorniku, że w akwariach mniejszych niż 2,5 m, bynajmniej ja (ze swoim obecnym doświadczeniem) absolutnie nie dorzuciłbym tego gatunku do obsady, gdyz jest to za duża ryba, z wysokim ego, potrzebująca sporo przestrzeni w okresach tarła. Myślę nawet, że 3 m zbiornik byłby tu zdecydowanie lepszy (ale pojawiające się w literaturze i niektórych źródłach 2 metry to zdecydowanie za mało... Oczywiście rozmawiamy o dorosłym samcu, w układzie z samicami) - bo zawsze się może trafić ktoś kto powie, że ,,on ma w 720l i jest ok". Tylko różnica przy samym samcu (bez samic) albo młodziaku 17 cm jest kolosalna. Przechodząc do innych gatunków, które u mnie pływają to moje DOTYCHCZASOWE doświadczenia wskazują, że obecny zbiornik jest dla nich wystarczajacy i w przypadku tarła nie potrzebują połowy akwarium i robią spustoszenia wśród innych gatunków. Mimo wszystko, biorąc pod uwagę, że wątków o drapieżnikach jest bardzo mało to ryby te potrzebują połaci przestrzeni i w np. 2 metrowych zbiornikach można pokusić się jedynie o te mniejsze gatunki. Do fajnej obsady polecam raczej konkretny litraż i minimum 2,5 najlepiej 3 m (oczywiście opakowane solidną głębią i wysokością).  Nie przeciągając, w najbliższych miesiącach na pewno w zbiorniku będą jakieś kosmetyczne zmiany w obsadzie, albo jej uzupełnienie. Na tą chwilę w zbiorniku pływa 14 ryb, wcześniej był moment gdzie było 10-11. Stosunkowo nie duża ilość ryb pozwala na obserwowanie bardziej naturalnych zachowań tych ryb (oczywiście przy większym baniaku te możliwości byłyby jeszcze większe) ale np. przerabiałem już jak Nimbo leżakuje przy kamieniu (może robiłby to częściej ale nie ma na co polować) oraz przede wszystkim samice, ktore wypuszczają młode z pyska, po czym starają się ich pilnować, odganiają inne ryby, a w sytuacji potencjalnego zagrożenia biorą je ponownie do pyska. I drapieżników, przy ich dużych i pojemnych pyskach oraz sporej gromadce młodych wygląda to bardzo efektownie. Widziałem takie zachowanie zarowno u Nibochromisów, Fossorochoromisów jak i Champsochromisów, z tym, że dwóch ostatnich przypkach była to dość nieidealna próba walki o dzieciaki i dość szybko większość małych stała się podwieczorkiem. Za to samica Nimbo potrafiła znaleźć sobie dobre miejsce i mimo, że była wyraźnie najmniejsza z całej obsady bardzo dzielnie broniła mlodych. Oczywiście jest to syzyfowa praca i za każdym razem prędzej czy później kończy się wywieszeniem białej flagi.  Sytuację z samicą Nimbo udało mi się kilka razy nagrać, więc dorzucam filmik, który ma już dobre kilka miesięcy ale jest dość ciekawy. Ogólnie w akwarium jest dość luźno, jednak myślę, że przy tych gabarytach ryb i litrażu 1400l dołożenie 3-4 osobników to już taki max (bynajmniej przy moim podejściu gdzie wolę nieprzerybione zbiorniki). Jest parę koncepcji, zobaczymy co przyniesie przyszłość. Do opisu dorzucam kilka zdjęć (samca Aristo, samca Nimbo, samicy Champso) oraz filmy z tarła Buco i pilnowania młodych przez samicę Nimbo. VID_20260228_181415.mp4 VID_20260228_171500.mp4 VID_20250928_184436.mp4
    • Jakiś czas temu chciałem się zwrócić do Zbiorowej Mądrości tego Forum  z prośbą o pomoc w rozwiązaniu problemów zdrowotnych jednej z z moich ryb, a konkretnie, jak w tytule - Labiodochromis caeruleus. Jako że problem udało mi się rozwiązać z takim, czy innym skutkiem własnymi siłami, opisuję sprawę jako ciekawostkę.  Wspomniana wyżej rybka od pewnego czasu zaczęła wyglądać, jakby szykowała się do konkursu Miss Anorrheksia. Stawała się co raz bardziej blada i wychudzona. Do tego sprawiała wrażenie, jakby sobie wargi ostrzyknęła i pływała z cały czas wywalonym jęzorem, co nie było uprzejme w stosunku d o pozostałych użytkowników akwarium, o mojej osobie nie wspominając.  Poza tym zachowywała się w miarę normalnie, za wspólne posiłki się zjawiała, tyle że nic nie jadła. Może była nieco bardziej lękliwa.  Nie wiedziałem, co z tym zrobić, ale zanim się zabrałem za opisanie problemu na Forum, udało mi się ją odłowić i przystąpiłem do operacji. Chwyciłem pincetką to coś, co wystawało rybie z pyska, pociągnąłem  i wyszło - diabli wiedzą co. Rzecz miała 18 mm długości, podczas gdy ryba 5 cm, więc wyjaśnił się brak apetytu, pewnie sięgało to do żołądka. Nie przypominało to niczego, zdecydowanie nie wyglądało na jakiś element anatomii. Było w miarę elastyczne, po umyciu półprzeźroczyste, najbardziej przypominało mi jakiś zaschnięty klej do plastiku. Nie zeschło się do następnego dnia. Pacjentka po zabiegu nie sprawiała wrażenia kogoś, komu wyrwano właśnie połowę wnętrzności.  I tu popełniłem błąd. Trzeba było rybę odizolować na dzień, dwa celem obserwacji, ja zaś uradowany z pomyślnego przebiegu  mojej interwencji wpuściłem ją do akwarium. Będąc z powrotem w domu zachowywała się całkiem normalnie, zaczęła nawet pobierać jedzenie.  Ustąpił też obrzęk warg.  I to by było tyle. Następnego dnia nie potrafiłem już ze stu procentową pewnością powiedzieć która to jest ta ocalona od pewnej śmierci głodowej. Nie było żadnej anorektyczki, żadna też nie miała wyskubanego ogona (który to ubytek widać na pierwszym zdjęciu). Aranżacja w moim zbiorniku pozwala długo i skutecznie się bunkrować, nigdy też nie widuję całej obsady jednocześnie. Można też dyskretnie zdechnąć i się rozłożyć i nikt tego nie zauważy. Niemniej, o ile się nie mylę, było 6 labidochromisów i tyle jest teraz. Wśród nich jest jeden odstający nieco wielkością i wybarwieniem, zakładam że to jest beneficjent mojej terapii. Dzisiaj, dwa miesiące po opisanych zdarzeniach ryba ta wygląda tak: Tak więc zakładam, że udało mi rybę wyleczyć i jak na nią patrzę to widzę jakiś przebłysk wdzięczności w jej oczach (a może mi się tak tylko wydaje). Ciekaw jestem, czy ktoś spotkał się z czymś podobnym, albo czy macie pomysł, co to mogło być?
    • Jakże mogłoby być inaczej 😉 Jedyny słuszny kierunek 👍
    • Mam nadzieję że większy zbiornik?No i że będzie tam malawi? 😉
    • Muszę zakończyć ten wątek, bo akwarium i jego mieszkańcy zostali sprzedani ☺️ Trochę mi żal, a trochę czuję satysfakcję, bo mogę wystartować z nowym zbiornikiem 😎    
    • A miałeś w środku jakieś media, chociaż gąbkę? Jeśli nie to chyba normalne, bo pompa zasysa z dołu komory.
    • Mam kolejne pytanie. Podłączyłem sumpa testowo na tydzień czasu i woda w ostatniej komorze tam gdzie jest pompa jest najbardziej brudna(zamulona) Na powierzchni wody w tej ostatniej komorze cały czas pływają jakieś paprochy. Czy to normalne i po podlączeniu sumpa do akwarium docelowego nie będzie tego problemu?
    • U mnie układ Maison Reef & Kulfon & Saulosi sprawdza się idealnie. Szeryf w swoim rewirze toleruje jedynie o dziwo pięknie wybarwiającego się samca Saulosi. Ogólnie mam wrażenie, że Saulosi są tłem dla reszty obsady, bo pływają gdzie chcą bez reakcji reszty obsady.
  • Tematy

  • Grafiki

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

By using this site, you agree to our Warunki użytkowania.