Skocz do zawartości

Rekomendowane odpowiedzi

Opublikowano

Aceton podobnie jak etanol nie jest trujący ani dla ludzi ani dla ryb oczywiście bez przesady.



Hm czy aby na pewno ? Bo moim zdaniem jednak i jeden i drugi przytoczony zwiazek jest trujacy dla ludzi , a jedyne co powoduje ze jest " tolerowany" przez nasz organizm to jego stezenie i zapewniam Cie , ze przy " odpowiednich " stezeniach oba zwiazki sa trujace. Odpowiednie syezenia sa oczywiscie dla kazdego indywiduum rozne jak wiemy z praktyki co min wynika z faktu szybkosci metabolizmu np etanol jestt metabolizoaany w naszym organizmie przez 3 uklady enzymatyczne. Ale ja nie o tym.... Znamtemat bezposrednio ale powiem szczerze ze swietnie sie ubawilem lektura postow. Coz takie rzeczy tylko u ryby ;-) zreszta nie tylko takie :-) . bede sledzil rozwoj wypadkow z niecierpliwoscia wyczekujac kolejnych postow.

Co do matowienia korpusow nie wiem nie znam sie ale...

Czy to reakcje chemiczne na odczyn...teardosc czy tez inne parametry wody czy tez moze mikrozadrapania przez piasek tudziez inne farfocle z powstawaniem chropowatosci powierzchi mysle ze tak po prostu jest i pora to zaakceptowac ( jesli ktos do tej pory tego nie zrobil) to tak oczywiste jak snieg zima.... Dobra zle porownanie ;-) ale mam nadzieje ze klu zalapane:-)

-- dołączony post:

Według mnie jest to jakaś gorsza partia i proces starzenia zaszedł stosunkowo szybko. A co do matowienia korpusów ja mam to samo i u mnie jest to kamień i wżery z piasku ;)


A wg mnie za przeproszeniem g.... prawda posiadam te same sznurki i nic takiego sie nie dzieje. Piszac te same mam na mysli fakt ze to ja zamawialem partie sznurkow a ryba ma je ode mnie. Argument obalony...


Po co ta agresja kolego?

Opublikowano

To, że zamawiałeś wszystkie sznurki razem nie znaczy, że to jest ta sama partia. Porównaj bacze i wtedy wyskakuj na kogoś. I wyraźnie napisałem "według mnie, nie koniecznie musi tak by. A to, że podałem jeden z możliwych scenariuszy to inna sprawa...i to nie był argument a jedynie domniemanie...

Opublikowano

Żeby nie było wątpliwości, że korpusy tylko zmatowiały to wrzucam dwa zdjęcia, gdzie widać co stanowi dla mnie problem. Żeby było dobrze widać zamalowałem krawędź korpusu na czarno ale i tak widać bez problemu o ile węższy jest jeden z nich. Korpusy były kupione u tego samego sprzedawcy, w tym samym czasie, zresztą mam jeden z innego źródła, bo przed narurowcem robiłem reaktor na purigen, którego nie używam i wniosek dokładnie ten sam, te używane w narurowcu są wyraźnie cieńsze. Druga fota to wnętrze "rozpuszczonego" korpusu, wyraźnie widać dosłownie "wżery" w plastik, powierzchnia nie jest gładka, czy chropowata ale wygląda jakby była wyżarta, czy wytarta.

A i bym zapomniał korpus w wersji odchudzonej waży też sporo mniej :)

post-6569-14695727336943_thumb.jpg

post-6569-14695727349175_thumb.jpg

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.
Uwaga: Twój wpis zanim będzie widoczny, będzie wymagał zatwierdzenia moderatora.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.


  • Posty

    • W mojej opinii dobra ceramika to tylko chwyt reklamowy i mit. Najtanszy pumeks ogrodniczy będzie działał tak samo jak nieporównywalnie drogi Matrix. Oczywiście to Twoj wybór i pieniądze. Osobiście wybrałbym gąbki, są sprawdzone przez wielu użytkowników tego forum.
    • To mnie mocno zdziwiłeś. Gdybym jednak zrezygnował z pomysłu odnośnie K1 to może jakaś dobra ceramiką? No nie wiem a może mieszanka Aquaela NANOMAX BIO,NATUREMAX BIO i PEARLMAX BIO? Więcej gąbek niż 3 kosze to bym już nie chciał.
    • Nie licz na to, że K1 w koszach będzie się w jakikolwiek sposób poruszać. Jako złoże stałe będzie dużo mniej skuteczne od ruchomego. Dlatego zamiast K1 wypełnij kosze pociętą w kostki gąbką 10ppi.
    • Witam wszystkich. Jeżeli temat w złym miejscu to bardzo proszę o przeniesienie do właściwego działu. Mam do was pytanie a właściwie kilka pytań odnośnie mojego zamysłu odnośnie mediów w Ultramax BT.  Docelowo będą pracować dwa filtry Ultramax Bt i oba z takimi samymi mediami. Mój zamysł jest taki licząc od góry: 1 - GĄBKA 30 PPI 2 - EVOLUTION AQUA K1 3 - EVOLUTION AQUA K1 4 - GĄBKA 30 PPI 5 - GĄBKA 20 PPI Czy według was taki układ mediów w filtrze może być? Trochę poczytałem tutaj na forum o K1 i bardzo mnie zaintrygował ten rodzaj wkładów filtracyjnych. Kosz w filtrze według producenta ma 1,9 l. Ile K1 powinno się znaleźć w jednym koszu? Do oporu?Czy zostawić trochę luzu? Czy K1 słychać w filtrze jak się poruszają czy jednak kosz w filtrze to trochę za mało i za duźo ruchów K1 nie będą miały? Macie u siebie w filtrach K1? Jak się sprawdza? Z góry bardzo wam dziękuję za każdą wypowiedź w tym temacie. Pozdrawiam  Robert   
    • Witam,   Mam szanse dostać stół z byłej linii produkcyjnej za darmo. Jest to prosty blat z drewna o grubości 4 cm, wymiary to 180x90cm. Blat jest łączony z 6 desek o wymiarach 180x15x4. Wszystko jest oparte na stelażu metalowym, spawanym, profil zamknięty, wymiary profilu to 5x3 cm. Stół jest w bardzo dobrej kondycji, bez wypaczeń, trzyma wymiary na całej długości i wysokości. Chciałbym na tym postawić na środku nowe akwarium 120x40x50 gr. szkła 8mm, wszystko razem pewnie będzie ważyło około 320-350 kg. I pytanie czy z waszych doświadczeń wynika, że taki stół wytrzyma takie obciążenie? Jeżeli komuś potrzebne zdjęcie do lepszej oceny sytuacji to mogę poprosić to mi prześlą.   Z góry dziękuję za odpowiedź Pozdrawiam
    • No już mam tego Eheima i jest już podłączony i pracuje. Nie było żadnych problemów. Sama konstrukcja tych filtrów zarówno 250 jak i 600 jest dużo wyżej niż tego Jbla e1502. Nie wiem co mnie wtedy podkusiło aby brać tego jbla.
    • @duchJeżeli chodzi o nasz biotop  to pamiętaj , że bez względu jaki filtr uruchomisz to deszczownia jest zbędna. Dodatkowe , osobne napowietrzanie może się przydać w razie jakiejś choroby czy awarii ale też bez niego się obędziesz chociaż nic nie stoi na przeszkodzie aby było. Natomiast deszczownia zawsze zmniejsza przepływ filtra i to w sposób znaczący.  Jeżeli ustawisz wylot filtra czy filtrów w ten sposób , że  wylatująca woda będzie łamać lustro wody to będziesz miał wystarczające i bardzo dobre napowietrzanie.  Ja we wszystkich akwa z rybami z J.Malawi  zawsze tak robiłem. Czyli jest tu pewne pole manewru aby nie zmniejszać przepływu .
    • A ja się z tym nie zgodze bo mam w drugim baniaku 112 litrów Eheim Professional 4+ 250 (czyli mniejszy) i jest bajka, filtracja jest super, nie zapycha się szybko nawet po pół roku pracy. A przed nim miałem pare lat temu Aquael Unimax 250 i to dopiero był szajs. Bardzo szybko się zapychał. System automatycznego zalewania totalnie przekombinowany(już po 2 miesiącach nie chciał zalewać filtra). A ultramax albo hypermax? Niewiem, może są lepsze, nie będe się wypowiadał bo ich nie testowałem.
    • Miałem u siebie w 260 l dwa Eheim Professional 4+ 600 i powiem ci że to był mój największy błąd.Z filtracją był dramat.Robiłem różne kombinacje z wkładami(gąbki,waty itd) i wielkie g.... Może ta firma robiła kiedyś dobre filtry ale na przykładzie tych dwóch egzemplarzy mam zupełnie inne zdanie. Jak dla mnie teraz Ultramax BT lub Hypermax BT. 
    • OK Twój wybór. Każdy sprzęt ma swoje bolączki dlaczego tutaj my często budujemy narurowce/kaseciaki/sumpy dostosowując je do własnych potrzeb.  Ja np wymieniłem falownik na Ultramaxa 2000 i bardzo jestem z tej decyzji zadowolony. Kultura pracy na bardzo wysokim poziomie.
  • Tematy

  • Grafiki

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

By using this site, you agree to our Warunki użytkowania.