aditu Opublikowano 1 Sierpnia 2007 #11 Opublikowano 1 Sierpnia 2007 jesli chodzi o swietlowki to ostatnio stwiedzilam ze jak dla mnie osram fluora rzadzi ma zamontowane 4 swietlowki ale zostawilam sobie jedynie ta jedna, na samiutkim przodzie akwarium bardzo fajnie oddaje naturalne kolory to jest jedyna swietlowka przy ktorej dobrze widac i niebieskie i zolte kolory - nie wiem jak czerwonymi bo takich kolorow te ryby za bardzo nie maja ale w pozostalych moich baniakach tez dam jedynie te swietlowki i sie zobaczy
mars Opublikowano 1 Sierpnia 2007 #13 Opublikowano 1 Sierpnia 2007 1. Co do akwaria zadne nie będzie spelnialo jeziora malawii. 2. W 200litrach też im nie bedzie dobrze. 3. A co do ryb dzisiaj dostalem jeszcze inny gatunek bo wszystkie zdechly i tylko najmlodszy wytrzymal.... Dostalem jeszcze z tej 60 2 gigantyczne glonojady 1. co do tego to zgadzamy się w pełni, ale własnie z tego powodu powinniśmy się starać stworzyć naszym podopiecznym jak najlepsze warunki jak najbardziej do tch jeziornych zbliżone a nie tylko kierować się włąsnym widzimisie 2. ale w tych 200 l będzie im już lepiej niż w Twoich 112 a w takich 375 l byłoby już im całkiem dobrze i z tego powodu trzeba podjąć decyzję - parafrazując "albo rybki albo akwarium" czyli jeśli chcesz acei to zapewnij im odpowiedni dom a jak domek jest za mały to trzeba pomyśleć o innych mieszkańcach którzy w nim mogą być naprawdę szczęśliwi. 3. tego komentować nie będę bo imho nie jest to powód do dumy ale mam jakieś przeczucie że konstruktywna krytyka i tak niewiele Ciebie interesuje/obchodzi.
milc Opublikowano 2 Sierpnia 2007 #14 Opublikowano 2 Sierpnia 2007 Dostalem jeszcze z tej 60 2 gigantyczne glonojady. Jeden ma okolo 20cm a drugi z 17. Człowieku, w 112 litrach to one nie bardzo będą miały gdzie zawrócić. Na ten zbiornik to biorąc pod uwagę obciążenie biologiczne to same te glonojady to już maksimum, bo jak większość zbrojnoków, mają bardzo małą wydajność trawienia. Czytaj: robią dużo kupki w stosunku to ilości pochłanianego pożywienia. milc
cezarix Opublikowano 2 Sierpnia 2007 #15 Opublikowano 2 Sierpnia 2007 Czy tegoroczne kiepskawe lato ma jakiś wpływ na pojawienie się dość dużej liczby "fachowców" malawistów, którzy nad jeziorem byli, wielokrotnie nurkowali i nawet wiedzą jakie oświetlenia tam panuje ?? może trochę wiecej pokory Zresztą nie wiem po kie grzyba kupujesz morskie oswietlenie do pyszczaków. Mars a Ty czemu masz morskie oświetlenie (HQI) w słodkowodnym akwa z pyszczakami - nie wiesz że nad niasa nie ma takich lamp !!! natychmiast do zmiany
milc Opublikowano 2 Sierpnia 2007 #16 Opublikowano 2 Sierpnia 2007 Cezarix, może i fajna zaczepka, ale niestety wadliwa :-) Profil oświetlenia, czy to, jakim warunkom ono odpowiada, nie zależy wprost od technologii wykonania lampy, tylko od profilu barwnego (w uproszczeniu od temperatury barwowej, ale to może być mylące) i efektywnego strumienia. Oświetlenie HQI nie jest w żaden sposób bardziej, czy mniej "morskie" od świetlówek, czy żarówki 220V. Po prostu jest najczęściej stosowane w akwariach morskich. A dlaczego? Ano dlatego, że daje największy efektywny strumień w stosunku do wielkości samej lampy, czyli umożliwia odpowiednio intensywne oświetlenie przy bardziej kompaktowym rozmiarze. A dlaczego akurat w morskich jest to istotne? Ano dlatego, że większe zbiorniki morskie przeważnie mają znacznie większą głębokość, co powoduje dużo większe straty strumienia przed dotarciem do oświetlanego obiektu. Przelicz sobie, ile świetlówek potrzebujesz żeby efektywnie mieć taki strumień, jak przy przykładowym HQI - mogą się nie zmieścić nad akwarium. Dodatkowo - w malawi na przykład przy założeniu niewielkiego udziału roślin fotosynteza nie jest procesem, do którego się celowo dąży, w sensie, że przetrwanie głównego obiektu - ryb - nie zależy od niej. Natomiast w akwarium morskim rafowym występują zwierzęta (koralowce) które żyją praktycznie wyłącznie dzięki symbiozie z mikroskopijnymi pokrywającymi je koloniami glonów - zooksantelli - dla których fotosynteza jest już niezbędna. W efekcie mamy w uproszczeniu zwierzę, które żywi się światłem - stąd dużo większe zapotrzebowanie. Co do dopasowania biotopowego - nie trzeba nigdzie wyjeżdżać. Na kolorystykę oświetlenia wpływa woda i słońce. Wodę zakładam, że mamy podobną - więc pozostają lampy o widmie słonecznym. Inna sprawa, że większość dopasowywuje oświetlenie do swojego gustu, a nie do biotopu, bo patrząc na zdjęcia Konigsa, widmo światła w Malawi jest mniej więcej takie, jak w Mamrach, a to pewnie niewielu przypadłoby do gustu :-) Mam nadzieję, że za dużo bzdur nie naplotłem :-) milc
cezarix Opublikowano 2 Sierpnia 2007 #17 Opublikowano 2 Sierpnia 2007 Trochę naplotłeś bo po pierwsze była to zaczepka, którą miał zrozumieć mars i parę innych osób (ja też mam u siebie w baniaku HQI i on doskonale o tym wie) 2. profil oswietlenia zależy w tym wypadku pośrednio od technologii gdyż generalnie temperatury barwowe żarników HQI są wyższe niż świetlówek, najczęściej stosowane to 10k K. Temat intensywności jest mi znany, ale to bez związku, ten post był dokładnie zaczepką, której kolego absolutnie nie zrozumiałeś. Do tego wysnułeś kilka błędnych wniosków, przeczytaj swój post jeszcze raz. Chociażby fragment o wyłącznym wpływie wody na kolorystyke - wodę owszem mamy podobną ale tło i aranżację już nie. Co do porównania Mamr i Niasa, tutaj to jednak doczytaj, jak zależy przejżystość wody od jej odczynu a co za tym idzie ilości materii organicznej w wodzie, czyli mediów pochłaniających określone widmo. Jednak i tak w głębszych partiach zbiornika, wszystko bedzie miało niebieski poblask gdyż czerwony składnik widma jest szybciej pochłaniany przez wodę, im głębiej tym więcej składowej bliskiej fioletu. Jego większa intensywność w morzu czy oceanie zależy od czystości wody. Z resztą żeby wyobrazić sobie różnicę wystarczy przeczytać jeden z pierwszych rozdziałów książki Ada. Cytat, co prawda nie z Konningsa bo nie mam go pod ręką, ale o tym samym traktuje. A teraz dodamy jeszcze jeden, bardzo istotny fakt: woda w jeziorze jest tak przejrzysta, że dobra widoczność rozciąga się do 25 metrów. A w Mamrach .... może 2,5m. Cóż też się trochę rozpisałem, ale może trzeba było parę rzeczy wyprostowac
milc Opublikowano 2 Sierpnia 2007 #18 Opublikowano 2 Sierpnia 2007 Wszystko się zgadza, tyle, że nasze zbiorniki raczej poniżej okolicy 2,5 metra głębokości nie schodzą, a i część gatunków zamieszkuje strefy płytsze niż te 25 metrów To była tylko taka próba akademickej dyskusji zresztą, ponadto wyraźnie napisałem, że zauważyłem zaczepkę :-) milc
cezarix Opublikowano 2 Sierpnia 2007 #19 Opublikowano 2 Sierpnia 2007 ehhh ... przeciez nie chodzi o głębokość naszych zbiorników, tylko o ilość materii organicznej na jednostkę ... ok ... dość
milc Opublikowano 2 Sierpnia 2007 #20 Opublikowano 2 Sierpnia 2007 Owszem, głębokość ma znaczenie - im dłuższą drogę przebywa światło przez ośrodek o danej charakterystyce filtrującej, tym bardziej jest przefiltrowane. Gdyby nie to, przy dnie byłoby tak samo jasno, jak przy powierzchni (lub odwrotnie :-) milc
Rekomendowane odpowiedzi
Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto
Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.
Zarejestruj nowe konto
Załóż nowe konto. To bardzo proste!
Zarejestruj sięZaloguj się
Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.
Zaloguj się