triamond

To dobry argument za drugim zaworem do łatwego dostępu do pompy... dzięki! Przez ruchome K1 może (potencjalnie) jakaś drobinka przelecieć, jeśli nie przyczepi się do szlamu w rurkach - przynajmniej na początku dojrzewania, więc pompa za filtrem niewiele zmienia... Miejsce dla 2 zaworu jest - w wariancie z pompą na powrocie (redukcja to zawór): Tylko filtr inaczej działał przy podciśnieniu - jakby zasysał powietrze przez nieszczelności w tubusie i się sam odpowietrzał wylotem. Trudno było też odpowietrzyć pompę... (nie było ciśnienia wody z akwarium, ale zlew też jest powyżej; pompa leżała na podłodze; mało rąk). Z jednej strony na podciśnieniu powinno być bezpieczniej ale boję się tego rozwiązania... bo to filtr ciśnieniowy... {Zamiana miejscami wlotu z wylotem bardzo upraszcza układ (do pracy z pompą przed filtrem), ale wtedy wylot musi być nad wlotem w kierunku którego dmucha. Wyższe kamienie do maskowania, niższa gąbka...?}: EDIT: Niestety, nie zmieści się w takim układzie zawór za pompą. Ale najkrótsza/ najprostsza wersja... Na zasysie będzie gąbka ppi 10 (przynajmniej na początku). Kusi mnie zasys przez filtr podżwirowy, ale żwirek 2-3mm może przelecieć przez otwory w kształtkach; przy 3-5mm już nie będzie kopania w piasku... Można dać siatkę o oczkach 1mm i żwirek 2-3mm... ale boję się, że się zapcha...:/ Może jest jeszcze jest jakieś rozwiązanie, którego nie widzę ??? Wczoraj dodałem ok 40 mg NO2- i 40 mg NH3 (jakieś 0,57 ppm NO2-) - dzisiaj już 0,05 NO2- ppm. Potwór się rozkręca NH3 pewnie wysokie... ale na gąbce dużo rozkładającej się karmy... przesadziłem z intensywnością karmienia....

Dodałem jeszcze zalecaną minimalną powierzchnię turbulentnej powierzchni wody, która zapewni wystarczającą wymianę gazową do utlenienia węgla organicznego oraz rozmiary ryb do 30 cm. Zawartość azotu w karmie teraz jest liczona z zawartości białka – bo to akurat producenci mają obowiązek podawać. Miłej zabawy @AndrzejGłuszyca To doświadczenie ? Wyjęta ceramika... gąbka była, potem 23 lutego wsadzona nowa, ale 26 lutego test zakończony... A tutaj: Po wyjęciu biologi... pogorszenie klarowności - dołożenie mechaniki i jest oki... Obliczanie mediów filtracyjnych.ods

Dzięki za zwrócenie uwagi! Tutaj lepiej nie popełniać błędów... trzeba to wiele razy przemyśleć... Koncepcja pchania wody do filtra by @miron.dmt i dalej @Bartek_De. Dzięki! Zresztą filtr ciśnieniowy jest zaprojektowany do takiej pracy... Przy pompie przed filtracją muszę na krótszym wewnętrznym łuku zmieścić pompę ze śrubunkami, tak aby przejście przez ścianę znalazło się na wysokości ok. 50 cm – na wysokości wlotu do filtra ciśnieniowego. Niestety, pompa pracująca do góry - przy wykorzystaniu łuków się nie zmieści, a 2 kolanka 90 stopni ograniczą mi trochę przepływ maksymalny i zwiększą zużycie energii (może nie ma się o co bić … pytanie czy nie wzrośnie hałas?) i już bym nie podłożył miski pod instalację do wymiany pompy:/ Mogę natomiast dać zawór za pompą – i wtedy raz zalana pompa się nie zapowietrzy jeśli otworzę zawór po włączeniu pompy ? (pompa odesłana – miarka robi za substytut; ostre kolanka przytrzymują łuki które dalej przechodzą przez ścianę): Zostaje 19 cm na nóżki, stelaż i sklejkę (i miskę ;). Z drugiej strony…. 1. Filtr ciśnieniowy ma na wysokości wlotu (przejścia przez ścianę) wskaźnik ciśnienie, który robi za odpowietrznik. Jeśli będzie otwarty, to ciśnienie słupa wody z akwarium wypełni wodą ten cały łuk z pompą ( powrotny pewnie też), która powinna być w pełni zalana…. o ile na wirniku nie powstanie poduszka powietrzna. MDC 5000 miała sporo przestrzeni wokół wirnika. Popatrzę jak przyjdzie nowa obiegowa… ale 1 dodatkowy zawór dla świętego spokoju chyba warto… 2. Otwarcie zalanego filtra w łazience nie zapowietrzy tego odcinka instalacji z pompą - woda zostanie w tej U-rurce do poziomu filtra/odpowietrznika - 50cm po lewej stronie (przy zamkniętym dodatkowym zaworze dole łatwo to sobie wyobrazić; bez zaworu trudniej - ciśnienie atmosferyczne (z łazienki) naciska na ten słup wody po lewej (przy zamkniętym zaworze pod akwarium- po prawej stronie U-rurki - nie ma ciśnienia atmosferycznego - więc woda zostanie); dla pewności nalałem wody do węża i zatkałem z jednej strony... i można podnieść zatkany koniec o ile otwarty jest skierowany do góry - czyli teoria potwierdza praktykę... ;).) 3. Czyli zalewanie z ptk 1 będzie tylko raz na starcie, a potem tylko przy wymianie pompy. Pompa będzie zawsze zalana. 4. No i jak wszystko się uda… to zamierzam częściej wymieniać pompy obiegowe, niż otwierać filtr… ;) Przy pompie na powrocie z filtra, instalacja hydrauliczna jest mniejsza... {tylko dodatkowe rurki, by do ściany wchodziło w odpowiednich miejscach}. W tym wariancie pompa mogłaby się zapowietrzać powietrzem z filtra (?) ... chociaż z drugiej strony jest ciśnienie słupa wody na powrocie z pompy zalewające U - rurkę... pewnie by i pompa wymieliła całe powietrze ? Jak sądzicie...?

1. Oczywiście nie oparłem się wizji pełnej kontroli pompy… odesłałem Betę 2 i zamówiłem IBO AMG 25/60 130 PWM. Trochę droższa, nieco sprawniejsza (EEI<=0,20) i ma sterowanie PWM, ale powinna też pracować na klasycznych programach wydajności. Możliwości nieograniczone… nocne zwalnianie, zwalnianie na karmienie, falowanie w zależności od aktualnej prędkości wiatru nad jeziorem … można się bawić Światło już działa z poziomu Home Assistant na chińskim sterowniku WIFI. 2. Zastanawiam się nad orurowaniem - aby zmieścić się między poprzeczkami przyszłego stelaża na 10 nogach taki pomysł: pompa pompująca w dół, potem 2 łuki, rura i łuk (na zdjęciu kolanko) i za ścianę do łazienki. Czy dać jeszcze 2 zawór po 2 kolankach na wysokości pompy ? (Ale w sumie pompę wymienia się rzadko… i mogę spuścić trochę wody). Dziury w ścianie tak, aby filtr w łazience był podłączony na krótkich, prostych wężach, już bez zaworów, a na filtr jakaś zabudowa. Jakieś sugestie ? Jakiś błąd w koncepcji ? Zagrożenia ? Jako alternatywa 2 wersja: Ale tutaj większe opory przez 1 a może i 2 kolanka 90 stopni i trudniej ustawić przejścia przez ścianę tak by węże na filtrze były proste bo mało miejsca... ? 3. Znalazłem filtr z kubełkiem (FX6) podłączonym z wlotem/wylotem w dnie: a więc się da

Czy jeszcze coś dodać do arkusza ? Na razie (jeszcze nie wysłane) dodałem: - masę roślin która urośnie na azocie z karmy przy hydroponice, - minimalny przepływ przez filtr, - minimalną powierzchnię efektywną w m2 do nitryfikacji i krystalicznie czystej wody. W zakładce podmiana wody są wykresy stężenia NO3 przy tradycyjnej podmianie i przy ciągłej (to już było). @danielj Przy 2 cm gąbki, ceramika odpowiedzialna jest za 20 % filtracji takiego filtra. Te dwa kawałki gąbki są prawie 3 razy bardziej efektywne od 2 litrów Siporaxu;. Pojemność kubła oraz pojemność na media łatwo sprawdzić w necie (6,6l całkowita i 6l na media; akurat ten filtr nie marnuje tak pojemności). A co do doktoratów…ludzie nie są najlepsi w wyciąganiu wniosków z tego co widzą. Popełniamy szereg błędów w obserwacji i interpretacji (błędy poznawcze), przypominanie sobie wyników obserwacji za każdym razem modyfikuje wspomnienia (zobacz co było „pustą przestrzenią” jak pisałeś o swoim eksperymencie 11 lat temu - http://forum.klub-malawi.pl/topic/6232-jaka-filtracja-minimalna-biologiczna-wystarczy/?tab=comments#comment-78646) – efekt iluzji pamięci. Jak już zbierzemy takie dane, to popełniamy błędy logiczne myląc np. korelację ze związkiem przyczynowo-skutkowym, czy przyczynę ze skutkiem. A do tego nie mamy o tym pojęcia – bo nie zdajemy sobie z ograniczeń naszych prymitywnych umysłów – które sprawdzały się jak żyliśmy na sawannie, ale zawodzą w złożonej teraźniejszości („iluzja dnia codziennego”). Jeśli dodamy do tego, fakt, że jesteśmy społeczni i hierarchiczni; walczymy o pozycję w stadzie nie gorzej niż pyszczaki, tylko już w bardziej wyrafinowany sposób, np. przez udowadnianie swoich racji, lub negowanie swoich błędów (bo to obniża pozycję w stadzie) oraz wierzymy ludziom, którzy są pewni siebie (a ta pewność siebie to w dużej mierze cecha wrodzona, a nie wynikająca z wiedzy czy umiejętności) to mamy gotowy przepis na tworzenie mitów. Dlatego od wieków rozwija się „metodę naukową” która pozwala wyeliminować lub ograniczyć wspomniane efekty. Niestety metoda trudna i pracochłonna. Oczywiście nie neguję podejścia „na żywioł” - nie każdemu się chce dociekać rzeczywistości i liczyć, jak to co uzyskuje jest zgodne z oczekiwaniami. Różnice osobowościowe....

Hmm… zapomniałeś o 10x wydajniejszych od siporaxu gąbkach…. Policzmy to : Powierzchnia kubła: 0,24 m2 Węże 0,13 m2 2 litry gąbki 30 ppi: 2,26 m2 2 litry siporaxu: 0,26 m2 2l puste Razem filtr: 2,89m2 W tym filtrze ta ceramika to ok. 9% powierzchni. Można wyjąć... Akwarium 1,75 m2 (dno + tył + 1 szyba boczna; reszta czyszczone...). {Ta powierzchnia będzie działała kilka razy mniej wydajnie, ze względu na przepływ wody inny niż w filtrze; ale to pomijamy} Pomijamy rośliny i dekoracje…. Ale to też dodatkowa powierzchnia i asymilacja. Razem 4,64 m2. Wystarczy do nitryfikacji 45g pokarmu - 2 puszek płatków po 100 ml dziennie!!! (Teoretyczna granica dojrzałego filtra! Będzie śmierdziało, woda mętna, ryby padają, ale cykl azotowy zamknięty….) Faktycznie da się podawać sporo pokarmu…. Cały Eheim 2217 wypełniony siporaxem: 1,15 m2. Cały Eheim 2217 wypełniony gąbką 30 ppi: 7,15 m2. 6x lepiej w 2 opcji (4 x lepiej przy gąbce 20 ppi). Wariant z 6l gąbki 30 ppi pozwala uzyskać krystalicznie czystą wodę dla 20 skromnie karmionych (0,5%) ryb 10cm. Niech każdy sam decyduje ...

1. Wzór na przepływ Fluval FX6 sprawdzony wiaderkiem i stoperem: Przepływ = 2600 l/h * (Moc – 21,2 W)/(44W-21.2W). 2. Przyszła MDC-5000 z pękniętą osłoną wirnika Będzie zatem obiegowa do CO. 3. Filtr chyba przerzucę do łazienki, która jest za ścianą. Nie będzie słychać ruszającego się medium, wygodny dostęp. Pod akwarium zostanie tylko pompa CO. Ewentualne przecieki mniejsze szkody… Nie będę pewnie robił szafki, będzie tylko sam stelaż. 4. Pompę CO już mam… ale są też takie ze sterowaniem PWM (np. IBO AMG 25/60/130 PWM). Czytałem, że ktoś w narurowcu narzekał na brak dodatkowych biegów… ESP8266 +ESP EasyEasy… i mamy płynną regulację mocy pompy z poziomu Home Assistant ! 5. Filtr dojrzewa....

Oczywiście to szacunki! Dane dot. azotu i fosforu są dla karmy używanej w eksperymentach do wyznaczania powierzchni (43% białka). Przy dorosłych rybach tempo wzrostu można pominąć, a więc wszystko i tak trafi w końcu do filtra (czyli kaloryczność, przyswajalność, temperatura i metabolizm nie mają znaczenia). Przy rosnących - max 10 % karmy może stać się rybami. Reszta i tak trafi do filtra. Przy często czyszczonej filtracji mechanicznej część materii organicznej będzie usuwane z systemu, zanim rozłożą to bakterie. Ale, niestety, to pewnie też max kilkanaście %. Ryby pozbywają się azotu w większości przez skrzela.

@AndrzejGłuszyca 1. Dodałem do arkusza powierzchnię mediów w m2/litr (była w ft2/ft3)… ( i kreamzyt) Wychodzi… że litr ceramiki … to ok. 0,2 m2 powierzchni czynnej dla bakterii (Ha! Też jestem w szoku ...do teraz nie wiedziałem jak mało!). W zwykłym zbiorniku szyby i dno mają sporo więcej. Można ten litr pominąć… Przy minimalnej obsadzie jak w low-tech wystarcza cyrkulator w akwarium (do nitryfikacji). 2. O ile pamiętam, (przeglądałem archiwum… szukałem informacji jaki najmniejszy filtr da radę; oczywiście mogę ulec zjawisku iluzji pamięci )… to w tym eksperymencie była w akwarium gąbka… a jak jest gąbka… to te ½ litra ceramiki nic nie zmienia… @Falcowski 1. W pierwszej wersji była pomyłka. Ilość potrzebnych mediów zależy od masy karmy, nie od tego jakim % masy ryby są karmione. Bez ruszania tego parametru liczyło dobrze 2. Do wyboru mediów… to im drobniejsze… tym większe opory… to też trzeba uwzględniać. K1 stawia raczej małe… ale bawię się dopiero miesiąc…. Ruchome powinno stawiać zawsze ten sam opór. @danielj 1. Eheim 2217 to 6 litrów. 2 litry ceramiki.... i co było jeszcze ? 2. Nitryfikacja jest łatwa… trudniej z węglem organicznym, którego jest wielokrotnie więcej. A to pożywka dla bakterii. Jak filtr jest odpowiednio wydajny, to rozwija się na nim życie, które rozkłada węgiel organiczny. Woda staje się mikrobiologicznie czysta. 3. Arkusz miał pomóc podejmować lepsze wybory, bo zakładam, że lepsze wybory to lepsze warunki dla ryb i mniej problemów. Sam też zaczynam lepiej rozumieć o to tu chodzi 4.Denitryfikacja to temat na inną dyskusję. Ogólnie… to nie w akwarium. Chyba, że w denitryfikatorze...albo asymilacyjna. Dane dot. powierzchni mediów są z https://aquariumscience.org/. Wyznaczone na bazie kilkudziesięciu eksperymentów, z grupami kontrolnymi. Niesamowite źródło!

Jeśli mamy 10 ryb, z których każda waży 10g to mamy razem 100g ryb, które powinny dostać codziennie 0,5-2g karmy. Czyli właśnie od 0,5% do 2% swojego ciężaru. To ten % masy ciała przy karmieniu dziennie. Jeśli dostaną mniej niż 0,5%, to będą chorować i padać ... powyżej 2% i zachorują na otyłość lub cukrzycę. To oczywiście szacunki. Zagadnienie jest trochę bardziej skomplikowane... małe ryby potrzebują więcej karmy od dużych o tej samej masie. Czyli mówimy tutaj "o masie metabolicznej". Arkusz to uwzględnia - w zależności od rozmiaru. Piszę to na wypadek, gdyby ktoś chciał odłowić i zważyć swoje ryby;) W arkuszu zmieniamy masę dodawanej karmy dziennie - aż będzie się zgadzać z naszą obsadą. Wtedy wiemy ile jakich mediów filtracyjnych potrzebujemy, by zamknąć cykl azotowy (nitryfikacja) lub uzyskać krystalicznie czystą wodę bez filtracji mechanicznej. @Bartek_De Jak post jest teraz w dziale woda, to dodałem do arkusza obliczenia stężenia azotanów i fosforanów @danielj Niestety, to mit, że piasek w akwarium jest filtrem. Tzn. jest ale działa tylko jego powierzchnia, jeśli jest cyrkulacja wody w akwarium. Bez wymuszonego przepływu (filtr podżwirowy) ma skuteczność poniżej 1% zwykłego filtra kubełkowego. Kolejny mit, to że ceramika jest dobrym medium filtracyjnym. Producenci podają całkowitą powierzchnię szacowaną za pomocą penetracji azotu. Niestety, cała ta powierzchnia nie jest dostępna dla bakterii. Bakterie są większe od cząsteczek gazu. Nie zmieszczą się do małych porów. Budują też biofilm - kolonie zawieszone w szlamie. Potrzebują też szybkiego przepływu wody, małe pory się zapchają szybko. W rezultacie efektywna powierzchnia ceramiki, to tylko powierzchnia zewnętrzna, która zależy od wielkości kawałków medium. Gąbka sprawdza się dużo lepiej jako medium do filtracji biologicznej. Obliczanie mediów filtracyjnych.ods

Im drobniejsza gąbka, tym większa powierzchnia dla bakterii, ale szybciej się zapycha (lub potrzeba jej więcej żeby się nie zapchała) oraz stawia większy opór. Gdzieś jest złoty środek… Najwyraźniej przy HMF taka się sprawdza…

Arkusz kalkulacyjny. Wpisujemy ilość karmy, oraz % karmienia dziennie. Arkusz liczy maksymalną liczbę ryb różnej długości oraz ilość mediów potrzebnych do filtracji - do nitryfikacji i do uzyskania krystalicznie czystej wody. Aktualna wersja pliku do pobrania w poście #131.

Moje 3 grosze ;) 1. Przepływ przez biologię powinien być taki, by był turbulentny. Zbyt wolno (przepływ laminarny)– złoże nie pracuje z pełną wydajnością. Zwiększanie przepływu powyżej tej granicy słabo zwiększa wydajność biologii ( 2x szybciej – kilkanaście procent efektywniej). Przekraczanie tej granicy zwiększa wydajność kilkukrotnie! Ale gdzie jest granica dla danego medium – trzeba wyeksperymentować. Ale ogólnie twierdzenie,że „przez biologię mały przepływ” jest nieprawdziwe. 2. Przepływ przez całą filtrację powinien być wyższy niż 2 objętości zbiornika na godzinę – bo bakterie mnożące się w wodzie akwarium potrzebują ok 30 min na podział. Bakterie potrzebują węgla organicznego do rozwoju. Pierwotniaki żywią się bakteriami. Razem odpowiadają za mętność wody. Węgiel organiczny rozkłada filtr biologiczny. Węgiel aktywny (i purigen który robi to samo) mogą go wiązać, ale trzeba wymieniać/ aktywować często, bo ma ograniczoną pojemność. Przy wydajnym filtrze biologicznym filtracja mechaniczna jest zbędna. Jeśli za mały – mechaniczny usuwa zawiesiny (w tym częściowo życie z wody), ale nie usunie węgla organicznego. 3. Ilość bakterii w wodzie to nie tylko przejrzystość ale też i zdrowie ryb. Można odciąć je od węgla organicznego, albo zabić lampą UV. 4. Ceramika to słabe złoże biologiczne. Gąbka 30 ppi 6x lepsza od matrixa. A ceramiczne rurki – 9x gorsze od gąbki. W oczyszczalniach ścieków stosuje się ruchome złoża np. K1 – nie zapycha się w ciągu 10+ lat, i 10x wydajniejsze od matrixa (ceramika pracuje tylko na powerzchni - musi być bifilm - to brązowe - i przepływ). Ale złoże hałasuje trochę…. Może być statyczne K1 – lepsze od gąbki ppi 20. (https://aquariumscience.org/index.php/7-filter-media/). 5. 9 + 2 korpusów… Jakbyś wypełnił je gąbką 30 ppi (11 litrów) to wystarczyłoby na 60 ryb 8 cm karmionych 0,5% masy dziennie, by rozłożyć węgiel organiczny – i uzyskać krystaliczną wodę z małą zawartością bakterii w toni (będą w filtrze). (Dla statycznego K1 - 45 ryb). 6. Przy narurowcu z przelotem w dnie nie ma straty ciśnienia w stosunku do układu z U – rurką, bo nad przelotem również jest ciśnienie słupa wody. 7. Bakterie nitryfikacyjne potrzebują czasu (prymitywne, wolny metabolizm, 18-24h na podział, te na węglu organicznym (heterotroficzne) – 30 min na podział)… filtr dojrzewa miesiące… 8. Żeby hydroponika wyciągnęła azotany/fosforany dla 60 ryb, będzie trzeba z niej usuwać ok. 4,5 kg roślin miesięcznie :) Oby tak rosło!

Właśnie dostałem książkę o Malawi i czytam zdanie o ...„nieodpowiednich pokarmach, zwłaszcza opartych o mięso zwierząt ciepłokrwistych”... i dalej to co piszesz: I tak się zastanawiam…. 1. Brak przyswajania tłuszczów(białek?) to będą w odchodach. Jaki to może mieć związek z „otłuszczenie organów wewnętrznych”? 2. Ryby gromadzą tłuszcz jako tłuszcz trzewny (czyli wokół organów wewnętrznych), podskórny, w mięśniach itd. 3. Gromadzą, przy nadmiarze kalorii (więcej budują, niż zużywają; i nie ważne czy energia pochodzi z białek, tłuszczów czy węglowodanów; gdy są przekarmiane w akwarium). Będzie to też tłuszcz trzewny. 4. Czyli… każdy pokarm powoduje otłuszczanie narządów wewnętrznych…. Podaj proszę źródła twierdzenia o szkodliwości dodatków od zwierząt ciepłokrwistych. Czy takie twierdzenie ma podstawy ? Jak było skonstruowane badanie ? Czy grupa kontrolna miała dietę izokaloryczną ? Wygląda to trochę na mit ale oczywiście mogę się mylić…. :/ Pozdrawiam :)

Nie zamawiaj. Produkty typu 'bakterie w butelce' nie mają wpływu na szybkość dojrzewanie filtra (https://aquariumscience.org/index.php/2-8-1-bacteria-in-a-bottle-in-depth/). Dodaj szczyptę ziemia ogrodowej (nie sterylizowanej) lub trochę nawozu/obornika lub ziemi z doniczki jeśli nie masz brudu z używanego filtra.

Obie opcje będą oki. Dla pewności możesz też węże wlotowe/wylotowe z kubła wsadzić do wiadra i ograniczyć przepływ na zaworach (w aquaelach spadnie wtedy też zużycie prądu). Co do mediów, to ceramiki są słabe (ok. 6x gorsze) w porównaniu do gąbki ppi 30, jeśli chodzi o skuteczność filtracji biologicznej i żaden kreatywny marketing tego nie zmieni ( Xport bio cubes; Neo Media hard/pure; a Xport Bio Brick - to ju zwykłe oszustwo); zwykłą gąbkę trudno tak drogo sprzedać Pracuje tylko zewnętrzna część ceramiki - gdzie jest biofilm i przepływ wody. Im drobniejsza, tym lepsza. Ale i tak gąbka dużo lepsza. A co do płukania - to to co myślisz, że jest brudem, to biofilm bakteryjny. Jeśli przepływ przez filtr jest oki, to nie dotykaj.

Po odcięciu króćców do 20 mm (na razie zostawiam jako opcję) i wyjęciu kolanka mieszającego - przepływ skoczył do ok. 2600 l/h. Bardziej słychać ruszające się K1 (do 50dB). Przydałaby się regulacja wydajności.... czekam na Jebao MDC 5000. 2600 l/h na 750l netto to 3,5x. Zasys przez kratkę filtra podżwirowego (przyłożoną do węża wlotowego) nie zmienia zauważalnie przepływu. Zrobiłem też test z K1 w FX6. Niestety, spory hałas - silny strumień wody rozpędza K1, które uderza o ścianki filtra. Może kolanko na obciętej rurze wlotowej rozwiązałoby problem. Na razie zabawę z FX odpuszczam. Ale jak komuś hałas nie przeszkadza...

Założyłem siatkę o grubszych oczkach na wlot do lampy w filtrze. Zdjęcie kolanka do mieszania medium. Podłączyłem wszystko na wężach 32mm zmieniając kolejność: fx6 i za nim do oczka. Zmierzony przepływ (wiaderko + stoper ) to 2000l/h. Mniej niż wg wstępnych szacunków, ale powinno wystarczyć:) Opory są jeszcze na wlocie/wylocie - króćce do przycięcia.

Popieram!!! Szacunek za wiedzę i dociekliwość! Zastanawiam się jednak... czy w tych rozważaniach nie ma błędu na samym początku... przez przyjęcie (być może nieprawidłowego) założenia, że tak jak w naturze = najlepiej. Takie założenie trzeba przecież udowodnić (przez analogię do ludzi np. jedzenie dziczyzny z ogniska (jak przez tysiące lat jadał homo sapiens), zwiększa częstość nowotworów np. jelita grubego; siedzenie w ciepłym domu z CO w zimie zamiast w ziemiance przy ognisku nad rakotwórczym dymem itd). W naturze liczebność populacji może być kontrolowana dostępnością pokarmu. Głodzimy ryby aż najtrwalsze przeżyją ? Czy była presja ewolucyjna by wyeliminować alternatywny - starszy sposób odżywiania dla gatunku gdy zmieniły się warunki ? Czy nie może być tak, że lepszy pokarm nie jest pobierany w naturze, bo nie jest dostępny tak łatwo w danej niszy ekologicznej np przez konkurencję? Zamiast odwzorowywać to co wydaje się naturalne, prościej jest zbadać, na jakim pokarmie ryby są zdrowe, dobrze się rozwijają. Ale nie opierając się o własne doświadczenia, które są obarczone błędami poznawczymi (https://pl.wikipedia.org/wiki/Lista_błędów_poznawczych), tylko o badania naukowe. Ryby hoduje się przemysłowo. Opłaca się wiedzieć, jak je karmić, żeby więcej zarobić... chociaż nie wiemy, czy szybko rosnące i zdrowe ryby są szczęśliwe Na podstawie https://aquariumscience.org/index.php/3-index-for-fish-food/ i dalej https://aquariumscience.org/index.php/3-1-1-fish-food-science/ : 1. Rodzaj pokarmu nie wpływa istotnie na długość życia/ zdrowie! 2. Im więcej białka (powyżej 40%) tym szybciej rośnie narybek. 3. Dla optymalnej płodności tłuszcze powyżej 10% (z badań na paletkach: 12-17%). 4. Dla szybkiego wzrostu narybku - mniej niż 30% niepełnowartościowych białek np. sojowych, możliwie dużo dodatku produktów powstałych z całych ryb (mączka rybna z całych ryb itd). 5. Węglowodany są mało efektywne dla odżywiania, ale są tanie. Dlatego hodowcom opłaca się nimi karmić bo karma do wyprodukowany 1 kg ryby będzie tańsza, zysk większy. Producenci pokarmów akwarystycznych więcej zarobią. Periphyton, jak się podliczy skład, zawiera 55% białka, a mało przyswajanych węglowodanów. Do tego spirulina zawiera pełny skład aminokwasowy, soja nie. Więc uproszczona (ale atrakcyjna intelektualnie) myśl: roślinożerca - to karmimy pokarmem roślinnym (czyli zboża, soja; mało białka, dużo węglowodanów) - prowadzi na manowce. Choć rybom i tak dużej różnicy to nie robi Kierując się tymi kryteriami wybrałem Aller Futura (60% białka, 15% tłuszczu; tanie jak barszcz;). Na razie dojrzewa na tym filtr. Dodatkowa korzyść z dużej zawartości białka to niższy stosunek węgla do azotu, a więc mniej denitryfikacji asymilacyjnej i mniej bakterii heterotroficznych w filtrze

1. Oryginalny mały koszyk z FX6 może robić za zabezpieczenie wirnika przed medium. Potrzeba tylko kawałek wężyka 6mm, aby go wcisnąć między koszyk a obudowę, by był stabilny i już 2. Rurę wlotową trzeba przeciąć - myślę, że kilka cm od pokrywy. Wtedy filtr będzie się tylko odpowietrzał wylotem. Strumień wody będzie mieszał K1. Można założyć jakąś siatkę na obciętą rurę o oczkach mniejszych od K1. Może cyrkulacja medium będzie oki na oryginalnej rurze. W wolnym czasie się pobawię. Ja chyba zostaję przy standardowym wariancie w fx, bo filtr do oczka z ruchomym medium wystarczy dla moich potrzeb. Potestuję też konfigurację, gdy filtr do oczka jest podłączony do wylotu fx (pracuje na nadciśnieniu). Węże igielitowe (nie mówiąc o silikonowych - na podciśnieniu się spłaszczają, co ogranicza przepływ). Podłączyłem gniazdko tuya do Home Assistant. Będzie info o ewentualnym spadku przepływu Filtr dojrzewa na wysokobiałkowej karmie 3. Kratki do filtra podżwirowego są wytrzymałe. Nie łamią się jak się na tym stanie. Kamienie wytrzymają.

1. Pomyliłem się w obliczeniach dla ruchomego K1… 2x uwzględniłem 40% wolnej przestrzeni dla fluidyzacji. (jest więc o 40% lepiej) Z filtra ciśnieniowego wyjąłem gąbkę 5ppi. Usunąłem część złożą, tak by uzyskać 60% pojemności K1 (ok. 24 litry). Na wlot do filtra założyłem kolanko skierowane do środka i w dół tak by prąd wody ruszał K1 (jak medium dojrzeje, kolanko może być zbędne). Słychać ruch złoża. Działa ! :) Przepływ ok. 2550 l. Hałas ok. 43 db. Wg obliczeń skuteczność takiego filtra to ok. 10 x więcej niż Fluval FX 6 na oryginalnych mediach!!! (przerobi 40g karmy/ dzień – 400 ryb 8 cm). W ciągu kilku tyg. przetestuję to z Jebao MDC 5000. Na noc można ograniczyć przepływ/hałas. Powinien zatem wystarczyć i sam FX6 z ruchomym K1 (ok. 19 g – 190 ryb 8cm). Przeróbka FX 6 na K1 fluidyzacyjny zwiększy skuteczność 5x w stosunku do oryginalnych mediów! Niestety rurki w Fx są wklejone silikonem 2. Myślę też, żeby zamiast gąbki na wlocie do instalacji dać… filtr podżwirowy. Kratki pod kamienie i tak się przydadzą. Znika gąbka lub sitko z akwarium. Zostanie sam wylot. Ryby bezpieczne. Trochę dodatkowej powierzchni na filtrację (ok. 20 ryb 8cm). Zamiast piasku… żwirek 2-3mm. Wirniki będą żyły dłużej. Jeśli opory będą duże (ale przy przepływie 1 mm/ s powinny być małe!), albo będą jakiekolwiek problemy, po prostu włożę do przelotu rurkę z gąbką lub sitko (nad przelotem zrobię zasłonięty otwór w kratce podżwirowej. Być może w tym miejscu będzie dodatkowa kratka – jedna na drugiej, żeby zapewnić odpowiedni przepływ na wlocie do przelotu. Będę kombinował, jak przyjdą kratki. Ktoś stawiał kamienie na kratkach ? Ktoś zaciągał podżwirówką do kubła ?

Wkłady muszą pozostać w wodzie. Bakterie nitryfikacyjne nie tworzą przetrwalników. Mogą przejść w stan uśpienia, ograniczając bardzo metabolizm, gdy brakuje NH3/NO2-, ale bez tlenu długo nie wytrzymają.

Mam fx6… Objętość gąbek 5,35 l Objętość na media filtracyjne: 5,3 l (wg producenta 5,9) Połowa kubła się marnuje Po wsypaniu K1 (+ oryginalne gąbki) powinien zapewnić zamknięcie cyklu azotowego i węglowego przy karmieniu ok. 5,2 g dziennie (max. 50 ryb 8cm). Zasypanie całego kubła K1 (ok. 19l) da ok. 8 g (80 ryb). Ale trzeba przerobić wlot i zabezpieczyć pompę przed medium. Filtr do oczka zasypany 30l K1 + oryginalna gąbka 5ppi da 14,2 g. Fx6 z gąbkami i K1 + filtr do oczka razem 19,4 g (max 194 ryby 8 cm lub 107 sztuk 10 cm). Ostatnią konfigurację podłączyłem na wężach 25mm 2x 2m i sobie pracuje. Przepływ zmierzony to 2700 l/h. Jakieś 4x/h Na krótszych wężach 32mm + wlot i wylot powinno być jeszcze lepiej. Hałas działającej instalacji to 41db (1m od fx). Czyli mniej niż wg instrukcji ma IBO NOVA 25/60/130. Słychać, ale w szafce nie powinno być problemu. Innym rozwiązaniem byłby sunsun HW 5000. Więcej miejsca na K1 + regulacja wydajności bo silnik stałoprądowy. Może jak fx padnie Moc pobierana przez fx zależy od przepływu. (u mnie 39,9W dla 2700l/h ; 36W: 2300; 30W 1800). Podepnę do gniazdka z pomiarem i podłączę do Home assistant. Fx odpowietrza się wylotem. Do oczka - wlotem lub wskaźnikiem ciśnienia (ręcznie). Filtr do oczka będzie podpięty zatem na wlocie fx. I będzie chodził na podciśnieniu jak w pierwotnym planie. W testach wszystko jest oki. Na wylot planuję kolanko 45 st. Na wlot… Gąbka 10 ppi 10x10 cm nałożona na rurę. Przy tych przepływach da to ok. 1,25 cm / s przy powierzchni gąbki. Młode ryby przetrwają. Przy stojącym sitku będzie 4x więcej (starsze ryby). Jak ktoś planuje zrobić filtrację mechaniczną za pomocą bakterii... to można szeregowo podłączyć na wlocie filtra kanistrowego taki filtr ciśnieniowy... (Aqua Nova 20l i 30l mają złącza na 20mm wąż, ten 40l od 25mm). Opory przepływu małe! Potestuję przez tydzień i zamawiam szafkę....

W środku jest 5,9 l na media. Objętość gąbek szacuję podobnie. Kubeł ma 20l. Kosze zabierają więc 40% objętości. Po prostu szkoda. W pierwotnych obliczeniach wychodziło, że potrzebuję 30l na media. Jeśli będzie za FX filtr do oczka. To mogą zostać.

Próbowałem przymocować pompę bezpośrednio do filtra. Niestety, uszczelka trzymająca śrubunek na filtrze ześlizgiwała się. Pompę zamontowałem na wężu. Działało. Cicho i wydajnie. Dobry przepływ. Wrzuciłem K1, ale za drugim razem już nie miałem siły odpowietrzać (brakowało rąk). Zniechęcenie Węże tej grubości sztywne… przy ciepłej wodzie trochę lepiej. Pompa ciężka. Zamówię mufę 5/4 i nakręcę pompę na stałe na filtr … albo zmiana planów - fluval Fx6, a za nim filtr do oczka, jak będzie potrzeba zwiększyć objętość złoża. Na razie 30 l K1 wrzucone do filtra + cyrkulator 10 tyś l/h. Dodane NH4Cl, NaNO2 + trochę pokarmu + brud z gąbki która pracowała miesiąc na NH4Cl i NaNO2. Niech dojrzewa. Na szczęście, ruchome K1 jest względnie ciche. Przy 3 tyś l/h ledwo słychać; w szafce nie powinno być problemu. Jako alternatywa – K1 statyczne. FX6 na krótkich wężach 32mm (czekam na silikonowe z Chin) i z hydrauliką jak w pierwotnym planie powinien dać duży przepływ (oryginalne węże są chyba karbowane w środku i mają 25mm; opory na wylocie i wlocie). 20L ruchomego K1 będzie oki. Ktoś już zrobił w Eheimie : https://www.youtube.com/watch?v=P3pKP4HdJX0 W fx woda wlotem od góry powinna lepiej ruszać dojrzałe medium (na filmie jeszcze młode i bardziej wypływa bo nie ma biofilmu). Potrzebne będzie tylko zabezpieczenie przed dostaniem się medium do rury wlotowej i do wlotu pompy. Trochę kombinacji. W filtrze do oczka na wlocie zabezpiecza oryginalna gąbka 5ppi, a na tubus którym wraca woda przez lampę UV założyłem siatkowy worek na media filtracyjne (otwory wlotowe trochę za duże w tubusie dla K1). Opory przez filtr do oczka bardzo małe. FX da radę pchając. Ciśnienie powinno być niskie przy tych przepływach. Fx będzie się odpowietrzał wlotem do akwarium. Filtr do oczka – przez odkręcanie wskaźnika ciśnienia. Za zastosowaniem Fx przemawia prostota i zawory/ złączki. Mniej kombinowania. Sam FX powinien dać radę na K1. Ewentualnie kolejne 2 zaślepione otwory po drugiej stronie zbiornika by dołożyć kolejny FX? Albo za FX filtr do oczka + cyrkulator w akwarium. Przemyślenia trwają. Czekam na sugestie.... @miron.dmt 1. Napisałem, że dodawałem żeby uzyskać 1-2ppm, a nie że dodawałem 1-2ppm. Za szybko czytasz ;). Glony dają radę przy niższych stężeniach fosforanów, niż rośliny (przy 0,2 ppm fosforanów, glony rosną normalnie, rośliny już są zahamowane w 50% - D. Walstad). Czyli nie zahamuje glonów w roślinnym obniżając PO4 w toni, tak, by rośliny nie zostały zahamowane (mają jeszcze substrat…). Można mieć fosforany w wodzie i nie mieć glonów. Teza że bardzo niskie fosforany to mało glonów, wydaje się prawdziwa ...ale, że obecne fosforany w wodzie to zakwit glonów, już nie Glony mogą być zahamowane inaczej. 2. AZOO ACTIVE FILTER 4in1 ...hm.... Lampka się zapala jak czytam o zaletach Far Infrared Rays… i że zmniejsza cząsteczki wody… i aktywne promieniowanie IR … zapewnia długie życie ryb… efekt promieniowania minerału anionu !??!!!. Stek bzdur i marketingowych kłamstw! Skład chemiczny ceramiki. Budowa ceramiki. Czyli to ceramika, na której buduje się biofilm, który działa tylko na zewnętrznej, opływanej wodą powierzchni. Gąbka ppi 30 jest 6x lepszym medium biologicznym (https://aquariumscience.org/index.php/7-2-11-ceramics/). Fluidyzacja 2-3 zwiększy skuteczność… Ruchomy drobny piasek lepszy 2-3 x od K1!. Tylko kłopotliwy. Jeśli miałeś po jednym korpusie Azoo i piasku (2x 1 l pojemności, 60% wypełnienia) … to taka biologia powinna wystarczyć (po kilku mc dojrzewania) na 3 skromnie karmione ryby 10 cm (aby rozłożyć DOC). Jeśli obsadę miałeś większą…. To woda mogła nie być czysta… Ale przy odpowiednio dużej biologii powinna! 3. Grubość piasku (podłoża) nie ma znaczenia. Działa tylko jego powierzchnia (i to jeśli jest cyrkulacja w akwarium). https://aquariumscience.org/index.php/6-5-2-substrate-as-a-filter/ . Chyba, że był filtr podżwirowy, który wymusza przepływ. Brak przepływu = brak filtracji. Jeśli ze wspomaganiem mechanicznym i chemicznym działa u Ciebie to super. Mi się nie chce kombinować z regeneracjami/wymianami i czyszczeniem co chwila filtrów Wolę pomęczyć się na etapie planowania....