fhuzbych Opublikowano 14 Maja 2009 Autor #12 Opublikowano 14 Maja 2009 Będę chciał z nowym baniakiem ruszyć bez czekania wykorzystam całą wodę ze starej 60-tki i piasekna górę. Filtr tylko lekko przepłukam z najwiekszych zanieczyszczeń a resztę syfu do nowego zbiornika i doleję wody nie do pełnej wysokości baniaka. Powinno się udać. No i monitoring NO2
eljot Opublikowano 14 Maja 2009 #13 Opublikowano 14 Maja 2009 też tak robiłem i zaskoczyło bez problemów
kunta Opublikowano 14 Maja 2009 #14 Opublikowano 14 Maja 2009 Ja tak robiłem przeprowadzkę z akwa 112 do 220. Przelałem całą wodę i później co kilka dni zamiast podmian dolewałem trochę wody. Po ok 2 tygodniach nowe było zalane do pełna i żadnych zmian parametrów nie zaobserwowałem. Profilaktycznie w tym czasie lałem Nitirvec.
eljot Opublikowano 14 Maja 2009 #15 Opublikowano 14 Maja 2009 Oczywiście nitriveku też dolałem Przeprowadzka ze 180 na 240
fhuzbych Opublikowano 14 Maja 2009 Autor #16 Opublikowano 14 Maja 2009 W sumie jestem dość "młodym akwarystą" nie wiekiem a stażem ale widzę że mój pomysł nie taki głupi
koteczek555 Opublikowano 14 Maja 2009 #17 Opublikowano 14 Maja 2009 Nie długość a powierzchnia dna, czyli długość i szerokośc. A w takim profilowanym, to tylko w najszerszym miejscy ma 40 cm. to co lepsze dla rybek 100x40x50 proste czy 120x40x50 profil? nie chcę się długo zastanawiać bo pysie zaczynają mieć ciasnawo No niby ta druga, ale w rzeczywistości to jest jak dobrze pamiętam 216l, ja dalej namawiam na proste. Poza tym profile zniekształcają widok i wszystko wygląda nienaturalnie. Zastanów się 2 razy niż miałbyś żałować.
fhuzbych Opublikowano 14 Maja 2009 Autor #18 Opublikowano 14 Maja 2009 Nie długość a powierzchnia dna, czyli długość i szerokośc. A w takim profilowanym, to tylko w najszerszym miejscy ma 40 cm. to co lepsze dla rybek 100x40x50 proste czy 120x40x50 profil? nie chcę się długo zastanawiać bo pysie zaczynają mieć ciasnawo No niby ta druga, ale w rzeczywistości to jest jak dobrze pamiętam 216l, ja dalej namawiam na proste. Poza tym profile zniekształcają widok i wszystko wygląda nienaturalnie. Zastanów się 2 razy niż miałbyś żałować. Wiem ale i tak udało mi się "wycisnąć" z 80 na 120 więc ten profil jakoś "przełknę" Ale dzieki
harisimi Opublikowano 15 Maja 2009 #19 Opublikowano 15 Maja 2009 Oczywiście że większy baniak jest lepszy choć uwagi o deformacjach wyglądu ryb, trochę mniejszej ilości wody itp sa jak najbardziej słuszne. Jednak kompromis to kompromis . Też to znam jak zmieniałem baniak z 240 na coś większego to chciałem 180x50x60 ale że wtedy było dużo problemu z niestandardowymi szafkami i pokrywami ( cena wzrastała 2x ) musiałem wziąć standard 150x50x60 bo wymogiem drugiej połówki była ładna pokrywa i szafka . W profilu rybkom też będzie fajnie polecam do saulosi neon spoty i jakiegoś melano ... maingano lub dialeptos.
harisimi Opublikowano 15 Maja 2009 #20 Opublikowano 15 Maja 2009 Nie długość a powierzchnia dna, czyli długość i szerokośc. A w takim profilowanym, to tylko w najszerszym miejscy ma 40 cm. to co lepsze dla rybek 100x40x50 proste czy 120x40x50 profil? nie chcę się długo zastanawiać bo pysie zaczynają mieć ciasnawo No niby ta druga, ale w rzeczywistości to jest jak dobrze pamiętam 216l, ja dalej namawiam na proste. Poza tym profile zniekształcają widok i wszystko wygląda nienaturalnie. Zastanów się 2 razy niż miałbyś żałować. Kasia zna kobiety wie, że zawsze jak te mówią NIE to nie do końca znaczy właśnie to co słychać, to zawsze jest takie CHYBA NIE więc warto powalczyć
Rekomendowane odpowiedzi
Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto
Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.
Zarejestruj nowe konto
Załóż nowe konto. To bardzo proste!
Zarejestruj sięZaloguj się
Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.
Zaloguj się