Skocz do zawartości

Rekomendowane odpowiedzi

Opublikowano

Witam jestem nowy na forum, na imie mam Dawid, wcześniej tylko przeglądałem od dłuższego czasu forum i postanowiłem się dzisiaj zarejestrować.

Widziałem już wiele postów dotyczących tego tematu ale mam nadzieje że jeśli i ja się o to zapytam to mnie nie zjecie.


Co myślicie o filtrach:

eheim 2228 albo unimax 700

bądź z tańszych Atman 1200


Słyszałem o niezawodności eheim-ów i jednocześnie wiele dobrego o unimaxie sam jestem niezdecydowany co Wy możecie mi doradzić ?

Acha i jeszcze jakiś wewnętrzny myślałem nad weipro 1500 bądź atmanem 104

Dzięki z góry za odpowiedzi i pozdrawiam

Opublikowano

Temat tyle razy omawiany...

Jak czytasz długo forum, to pewnie wiesz, że rzadko zdarza się ktoś, kto na eheimy narzeka. Zdecydowanie więcej takich ludzi jest w przypadku Unimaxa, dlatego ten filtr bym sobie odpuścił (choć są i zadowoleni). Ja mam Atmana ponad 3 lata i jest super poza poborem prądu, który jest większy, niż u konkurencji. No i nie jest taki tani niestety.


Jeśli wew Atman, to pompa At203, weipro też ma sporo zwolenników. Osobiście używam At203 i jestem w pełni zadowolony z jego pracy.

Opublikowano

Witam

Chodzi właśnie o to że nie słyszałem żeby ktoś narzekał na eheima i uniamaxa, co do atmana jest on o wiele tańszy niż wspomniane dwa wcześniej a słyszałem od jednej osoby żeby zapomnieć o tych filtrach więc tak jak wspominałem wcześniej, jestem niezdecydowany. Poczekam na więcej postów

Dzięki za odpowiedz

Opublikowano

Żeby zapomnieć o Atmanach? mówisz o kubełkach? bo wewnętrzne filtry (nie pompy) są średnie, choć teraz chyba coś nowego wyszło więc nie wiem. Ale kubełki nie raz słyszałem, że są dobre, nawet Mjunszajn, która ma cały czas styczność ze sprzętem akwariowym pisała, że nie są złe. A możesz napisać, co i kto mówił o tych filtrach?


O Unimaxach było pisane, że pojemność filtra jest dobra, ale zatyka się szybko i spada w związku z tym przepływ.

Opublikowano

Ja bym brał eheima i wipro chociaż weipro sa prądożerne to i to tak bym go brał . Pewnie dlatego, że sam taki sprzęt mam i jestem bardzo zadowolony (tyle, że ja mam tc3500)

Opublikowano

Hmm mówiono mi że Atmany lubią przeciekać, niewiem może osoba która to mówiała miała pecha, co do unimaxa widziałem dziś niezaciekawy filmik na you tube, tak więc pozostaje mi praktycznie eheim lub atman szkoda bo już prawie decydowałem się na unimaxa troche kusił mnie swoją pojemnością i dużym przepływem.

Widziałem na allegro jebao nie podana nazwa modelu, ale parametry ciężkie, czy warto?

http://www.allegro.pl/item334049937_fil ... ecam_.html

Opublikowano

Jebao nie jest sprawdzony, bo w sumie nowo wprowadzony na rybek. Ma gorszej jakości plastiki, smith pisał, że przepływ nie za duży. Generalnie przez dłuższy okres czasu nikt go nie sprawdzał. Kupiłbyś na własne ryzyko.

Opublikowano

o jebao (ehh ta nazwa :D )

http://www.klub-malawi.pl/forum/viewtopic.php?f=16&t=3064&sid=10964dc406ebb3c6149bb9b250c59f6f

http://www.klub-malawi.pl/forum/viewtopic.php?f=16&t=2415&sid=10964dc406ebb3c6149bb9b250c59f6f


Ja bym brał eheima (biorąc pod uwagę wypełnienia nie wychodzi znowu jakoś kosmicznie drogo) albo fluvala. Na każdy filtr znajdziesz haka, cos się komuś połamało, komuś głośno chodzi, coś wycieka itp.

Opublikowano

A ja bym brał Atman sam używam i nie mam problemów tylko kiedyś zaczął głośno chodzić oddałem do reklamacji i po 7 dniach miałem filtr spowrotem z nowym wirnikiem więc nie mam prawa narzekać :D:D:D

Opublikowano

Widze że wszyscy chwalą Atmana, w takim razie będę musiał nad tym pomyśleć chociaż Tetra tec 1200 jest w podobnej cenie i też nie słyszałem negatywnych opinii. Zresztą w dzisiejszych czasach przy takim poziomie technologii, większość rzeczy jakie zostały wprowadzone na rynek nie mogą być złe.

Czy eheim jest aż tak bezkonkurencyjnym filtrem że większość nie może się z nim równać ? Duża grupa ludzi uważa te filtry za najlepsze czy jest tak faktycznie ?

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.
Uwaga: Twój wpis zanim będzie widoczny, będzie wymagał zatwierdzenia moderatora.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.


  • Posty

    • Zgadza się, ale w czasie regeneracji żywica oddaje też zgromadzonym w niej brud. Założeniem podwójnej regeneracji było to, że za pierwszym razem żywica oddaje większość brudu i podlega regeneracji, a druga tura miała skupiać się już tylko na regeneracji 🙂 Ale tak jak już pisałem żadna ze stosowanych przeze mnie metod regeneracji nie dawała jakichś spektakularnych różnic więc stosowałem je naprzemiennie. 
    • A nie zostało udowodnione kilka lat temu na forum, że kolor zupy purolajtowej bierze się z odkładającego się w złożu syfu i nijak nie ma do tego czy złoże zostało prawidłowo zregenerowane czy nie?  Fsęsie, że purolite solidnie wypłukany w czystej wodzie nie będzie puszczać koloru, ale nie poradzi nic na NO3 i odwrotnie - brudny ale prawidłowo sformatowany będzie brudzić ale działać, pomijając dodatkowy niewypłukany syf.  
    • Koledzy, mam dość obojętną wodę w kranie (nigdy nie odpowiada na zaczepki) i szkło bez piasku, z dnem strukturalnym na dnie. Szukam jakiegoś medium do trwałego podniesienia pH bez sypania sody czy innych soli, ale poza kruszonym koralowcem nic nie widzę. Kiedyś było coś takiego ale ze sklepów zniknęło, więc pewnie było po prostu słabe. Może któś, cóś?  450L, 350L wody netto, filtracja FX4 i JBL 901 z grzałką przepływową.   
    • ok, dziękuję, zamówię u tego sprzedającego.
    • Żywice do zbijania NO3 używam już od ponad 6-u lat - początkowo miałem Purolite A520E a po ok roku przesiadłem się na PA202. Regularnie co 2 tygodnie staram się robić kontrolny pomiar NO3 więc mam trochę danych statystycznych (ok 200 pomiarów) 🙂 Testy robię paskami JBL proscan, które skalibrowałem sobie kropelkami JBL, a ostatnio używam jeszcze kropelek Zooklek. PA202 pracowało u mnie prawie 5 lat, po czym wymieniłem je na nowe. W starym (mniejszym) akwarium żywicę regenerowałem jak NO3 dochodziło do 20, w obecnym nowym (większym) dopiero jak przekracza 30, przy czym w starym akwarium miałem dużo mniej ryb niż obecnie 😉 .  W obu przypadkach pierwszą regenerację robiłem po 26-28 tygodniach czyli po ok pół roku. Przy regularnych cotygodniowych serwisach zużywam i podmieniam ok 120 l wody (30%), a gdy NO3 dochodzi do 30 to robię większą podmianę (ok 50%). Gdy kolejne 2 pomiary (co 2 tygodnie) pokazują 30 to planuję regenerację i oczywiście razem z nią znaczącą podmiankę wody (nawet 70%). Czas pomiędzy kolejnymi regeneracjami stopniowo malał i początkowo było to ok 20 tygodni, aż doszedłem do 12-14 tygodni. Od marca 2024 mam nową żywicę, którą regenerowałem po raz pierwszy we wrześniu. Zaskoczeniem dla mnie było to, że już po 4 tygodniach od regeneracji N03 podskoczyło do 30. Na szczęście kilka większych podmian i NO3 spadło, ale po kolejnych 4 tygodniach znowu wskoczyło na 30 i tak się już utrzymuje - dla jasności Zoolek pokazuje pomiędzy 20 a 50. Tak szybki czas po którym żywica mi się zapchała po pierwszej regeneracji wzbudził moje zaniepokojenie i stąd moja ostatnia dociekliwość i aktywność w tym wątku 🙂  Za tydzień planuję regenerację nowym sposobem, o którym pisałem poprzednio - 30 litrów solanki ok 3% (1kg soli), powolny, pojedynczy przepływ przez blok z żywicą. Zobaczymy co z tego wyjdzie 🙂 
    • W akwarystyce problemem jest wiązanie DOC przez żywice. Przy stacji uzdatniania nie ma problemu. Producent określa parametry regeneracji w kolumnie, gdy DOC nie jest problemem. Warunki regeneracji pewnie są tak ustawione, żeby było dobrze (zużycie solanki, czas, efekt) a nie najlepiej (efekt?). Która metoda jest najskuteczniejsza (i co to znaczy)- trzeba zrobić eksperymenty. Pytanie czy bardziej wymagająca metoda regeneracji da na tyle wyraźny efekt, by było warto ją stosować. Myślę że najlepsza (efekt) będzie regeneracja w kolumnie z bardzo wolnym przepływem, solanką z ługiem sodowym (żrący!). Najlepiej na ciepło (do 60 stopni z ługiem). Napisz proszę o wynikach swoich eksperymentów
    • Ja od lat używam takiej owaty: https://allegro.pl/oferta/wloknina-poliestrowa-filtrujaca-owata-600-g-8994288263 Nie pyli i idealnie filtruje wodę - polecam.
    • Używam właśnie poliestrowej od innego dostawcy niż poprzednim razem bo tamten już nie ma jej w ofercie. Tamta poprzednia nie robiła mi takiej wody. Oczywiście nie można wykluczyć, że ubytek bakterii ze starej owaty właśnie to powoduje, mimo braku zmiany parametrów NO2, NO3, ale może też trafiłem na wyrób z innej chińskiej fabryczki gdzie proces produkcji jest trochę inny . Woda wygląda przez dwa -trzy dni jak by była lekko zabarwiona (zafarbowana) na na biało, a nie pływał w niej jakiś widoczny gołym okiem pył.  Chyba przy następnej wymianie  włożę wkłady sznurkowe i zobaczę co będzie się działo. Czy ktoś z Forumowiczów używa gotowych sznurkowych , jeśli tak to z jakim PPI bo pamiętam, że kiedyś używałem jakieś w miarę gęste i po kilku dniach się zapychały.
    • Sprzedawca nie ma tu znaczenia, należy zwracać uwagę na rodzaj włókniny. Silikonowe pylą, poliestrowe nie. https://allegro.pl/oferta/wloknina-tapicerska-poliestrowa-owata-sztywna-300g-12017517499
    • Jedno nie daje mi spokoju, czy na pewno dobrze regenerujemy żywice jonowymienne? Powszechnie polecana na forum i stosowana metoda regeneracji zakłada przygotowanie roztworu 10% solanki i objętości 3 x objętość żywicy, w której następnie płukane jest złoże. Patrząc jednak jak sposób regeneracji w domowych stacjach uzdatniania (opis np. https://www.filtry-do-wody.info/blog/regeneracja-zmiekczacza-wody-co-warto-wiedziec/) widzę jedną zasadniczą różnicę: w stacji uzdatniania solanka przechodzi przez złoże tylko RAZ i trafia do kanalizy a u nas żywica zwykle "kąpie się" w solance przez dłuższy czas. Przykładowo, stacja do usuwania azotanów w instalacji domowej (https://sklep.osmoza.pl/usuwanie-azotanow-global-water-nitrate-p-2240.html) zużywa do regeneracji 25l żywicy 140 l wody i 2,9 kg soli (solanka o stężeniu ok 2%) i trwa niecałą godzinę. Proporcjonalnie, do regeneracji 1 litra żywicy zużywane jest zatem ok 5,6l solanki. I teraz pytanie co jest lepsze dla żywicy i jej właściwości absorpcyjnych? Jednorazowe płukanie solanką o mniejszym stężeniu ale w większej ilości, czy długie płukanie w tej samej solance o większym stężeniu? W pierwszym przypadku wypłukujemy wszystko z zabrudzonej żywicy, a w drugim "zabrudzona" solanka wielokrotnie przepływa przez nasze złoże. Tak jak już wcześniej pisałem mam u siebie 3 litry PA202 i do regeneracji używam 6 lub 9 litrów solanki 10%. Regenerację robię na dwa sposoby: albo mieszam gorącą "zupę" w wielkim 9-o litrowym garnku (6 litrów solanki + 3 litry żywicy), albo 9 litrów letniej solanki (ok 40oC) przepycham małą pompką przez dwa szeregowo połączone HW603 z wylotem z powrotem do gara. W obu przypadkach regeneracja trwa ok godzinę. Czasami powtarzam proces regeneracji po raz drugi z nową "czystą" solanką - wtedy kolor "zupy" jest jaśniejszy 🙂  Po tym oczywiście płukanie pod kranem i z powrotem do akwa. Następnym razem planuję jednak przygotować w wiadrze 30 litrów solanki o mniejszym stężeniu i przepchnąć ją tylko raz przez całą żywicę przy wolnym przepływie (litr na minutę). Co o tym sądzicie? A może ktoś już tak robi?
  • Tematy

  • Grafiki

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

By using this site, you agree to our Warunki użytkowania.