Skocz do zawartości

Rekomendowane odpowiedzi

Opublikowano (edytowane)

Do k1, do głównie do Bartka było.

@Vrzechua wymyśliłeś gdzie dokładnie chcesz to ukryć w akwarium? Po tym jak to wrzuciłeś poszperałem na youtube jak to jest rozwiązane i jest tam kilka ciekawych patentow - jak polaczyc filtracje mechaniczna gąbka z fluidyzowana.

https://youtube.com/@buflko?si=rSgRncUe6jurw9nw na tym kanale w sportach też ciekawy patencik ;).

Może taki patecik zastosuje w planowanym kotniku. 

Edytowane przez Nath_147
  • Lubię to 1
Opublikowano

@Nath_147 chciałem wykonać ten filtr mniej więcej w taki sposób jak w poniższym artykule:

https://www.cichlid-forum.com/threads/fluidized-bed-filter.456063/?post_id=3153007&nested_view=1&sortby=oldest#post-3153007

Ale dzięki za podesłanie filmiku. Ciekawa opcja również z takim mniej skomplikowanym wykonaniem. Jeśli chodzi o ukrycie filtra to zamierzam zrobić jakiś zatapialny moduł narożny. W jednym końcu akwarium chciałbym zrobić ten filtr fluidalny a w drugim kaseciaka (również zamaskowanego). 

Opublikowano (edytowane)
2 godziny temu, Vrzechu napisał(a):

Jeśli chodzi o ukrycie filtra to zamierzam zrobić jakiś zatapialny moduł narożny. W jednym końcu akwarium chciałbym zrobić ten filtr fluidalny a w drugim kaseciaka (również zamaskowanego).

Zapewne szybciej wystartujesz ze swoim projektem 1000+ 😁, do swojego planowanego na poważnie myślę o czymś takim jak niżej. Dwa skrajne i obudowane modułami kaseciaki. Chyba nie robiłbym osobno fluidyzatora i kaseciaka, bo miejscie w modułach można by wykorzystać na to, by mieć 2 x filtrację mechaniczną (drobnoziarniste gąbki - ciemniejszy niebieski) i 2x biologiczną (dwa fluidyzatory piaskowe - żółty). Można oczywiście ten projekt zmodyfikować i zamiast jednego arkusza gąbki jak w klasycznym kaseciaku wsypać pocięte gąbki 10/20 ppi i na to pompa, ale nie będzie to stricte filtracja mechaniczna, bo za duże oczka gąbek. 

Główny strumień z pompy nie musi też iść od razu "w piach", bo by nim za mocno kotłowało, można do fluidyzatora zrobić regulowane odejście, łatwiej będzie ustawić właściwą moc wody.

1.jpg

Edytowane przez TomekT
  • Lubię to 1
Opublikowano

@TomekT no powiem Ci, że też myślałem o takim rozwiązaniu. Z tym, że w moim pomyśle ten filtr fluidalny miał być bezobsługowy i zamaskowałbym go takim dostawianym modułem który od góry byłby zamknięty. Kaseciak jako, że częściej musi być czyszczony, zamaskowałbym modułem który od góry jest otwarty. Ale na tym etapie rozmyślań nie wykluczam żadnego rozwiązania.

  • Lubię to 1
Opublikowano

takie 3-grosze po pobieżnym poczytaniu tego tematu - (a sam stosowałem różne, a i w pracy temat fluidyzacji złoża).

Tak samo jak ważny jest ruch wody w złożu też Ważne jest napowietrzanie (tlen). W akwarystyce próbowałem różnych / np filtr podżwirowy/piaskowy ale pozostałem przy gąbkach o róznej gradacji w sump`ie/100L przy akwa 720 (łatwość czyszczenia co przy czyszczeniu złoża podżwirowego miałem nagły skok azotanów.

  • Lubię to 3
Opublikowano

@novi napowietrzanie / natlenianie chyba załatwia nam odpowiedni ruch tafli wody? Jeśli nie mamy pokrywy niemalże hermetycznie szczelnej i ruch tafli wody jest odpowiedni to nie powinno być problemu z niedotlenieniem zbiornika a przez to złóż filtracyjnych.

  • Lubię to 1
Opublikowano

@darianus Takie pojemniki znalazłem jeszcze, wymiary ok 10x16 cm. Różne wysokości i różnie chyba podają pojemność, ale przynajmniej 3 litry, może 4. Większa podstawa dna - można rurkę wlotową rozdzielić, by nie było jednego mocnego strumienia, jak proponował @Vrzechu. Jeśli napełnić taki pojemnik choć w 1/3 piaskiem, to litr piasku to już będzie dużo, jeśli wierzyć teoretycznej wydajności tego złoża.

https://allegro.pl/oferta/pojemnik-hermetyczny-duzy-kasza-makaron-sypkie-3-l-12702763843

https://allegro.pl/oferta/pojemnik-na-artykuly-sypkie-makaron-make-sol-z-pokrywa-4l-15083655489

image.png.e7024b51de165a344e5ba80c675118c1.png

 

  • Lubię to 1
  • 2 tygodnie później...
Opublikowano (edytowane)
W dniu 21.02.2024 o 10:37, Vrzechu napisał(a):

chciałem wykonać ten filtr mniej więcej w taki sposób jak w poniższym artykule:

https://www.cichlid-forum.com/threads/fluidized-bed-filter.456063/?post_id=3153007&nested_view=1&sortby=oldest#post-3153007

Naszło mnie coś takiego, po inspiracji w prywatnej rozmowie z @Vrzechu. 😉👍 Skoro wg autora powyższego artykułu skośne ścianki naczynia gwarantują nie tyko lepszy grawitacyjny ruch piasku, ale i równomierne rozbijanie go przez strumień wody, może dobre efekty dałoby radę uzyskać stosując kolby miarowe, mniej więcej jak w poniższym linku? Największe pojemności to 1000 lub 2000 ml. Kolba zakręcana, odwracamy do góry, w dnie otwory na wlot/wylot wody... Rurka wlotowa poprowadzona możliwie daleko wąskiej szyjki kolby, by łatwiej było rozbijać piasek.

https://pl.aliexpress.com/item/1005003382065024.html?spm=a2g0o.detail.pcDetailTopMoreOtherSeller.3.699dtkPJtkPJhZ&gps-id=pcDetailTopMoreOtherSeller&scm=1007.40000.327270.0&scm_id=1007.40000.327270.0&scm-url=1007.40000.327270.0&pvid=7bab1cc6-cb73-4605-bacf-64aa6c6f0816&_t=gps-id:pcDetailTopMoreOtherSeller,scm-url:1007.40000.327270.0,pvid:7bab1cc6-cb73-4605-bacf-64aa6c6f0816,tpp_buckets:668%232846%238111%231996&pdp_npi=4%40dis!PLN!3.43!3.43!!!0.85!0.85!%40211b801b17099014695304688edc2d!12000025520092754!rec!PL!2307145238!AC&utparam-url=scene%3ApcDetailTopMoreOtherSeller|query_from%3A

Albo jakikolwiek inny, solidnie zakręcany pojemnik, który przynajmniej częściowo byłby w kształcie stożka.

image.png.41981df8dd0a13fda048a72739224e4e.png

Edytowane przez TomekT
  • Lubię to 1
Opublikowano

@TomekT myślę, że coś takiego byłoby odpowiednie. Próba na cylindrze z butelki pet 1,5l z pompką aquael o przepływie deklarowanym 800l/h wężem 16/22 pokazała, że w naczyniu o równoległych ściankach piasek nie bulgocze równomiernie. Dodatkowo trzeba użyć większej pompki. Tak miała za zadanie mieszać około 300ml piasku ale nie szło jej najlepiej. Kolejna próba będzie z pompą Aqua Nova 4000l/h w pojemniku o skośnych ścianach i rozbitym o dno naczynia strumieniem wody.

  • Lubię to 1
  • 2 tygodnie później...
Opublikowano

Szukam czasem materiału, który byłby odpowiedni na pojemnik filtra piaskowego i wydaje mi się, że rura pmma byłaby też dobrym rozwiązaniem, np. ta:

https://allegro.pl/oferta/rura-z-pleksi-100mm-2-plexi-pmma-bezbarwna-50cm-12454578148?fromVariant=12454526137

Wiadomo, droższe to od jakiegoś gotowego pojemnika i trzeba by jakieś solidne zaślepki ogarnąć, ale smukłym kształtem raczej wygrywa, można umieścić w komorze kaseciaka/w module. Kawałek takiej rury fi 100 mm i długości 50 cm to pojemność ok. 3,6 litra, więc sporo. Przy przemyślanym wylocie rurki prowadzącej wodę do dna pojemnika i odpowiednio mocnej pompce powinno się sprawdzić.

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.
Uwaga: Twój wpis zanim będzie widoczny, będzie wymagał zatwierdzenia moderatora.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.


  • Posty

    • W akwarystyce problemem jest wiązanie DOC przez żywice. Przy stacji uzdatniania nie ma problemu. Producent określa parametry regeneracji w kolumnie, gdy DOC nie jest problemem. Warunki regeneracji pewnie są tak ustawione, żeby było dobrze (zużycie solanki, czas, efekt) a nie najlepiej (efekt?). Która metoda jest najskuteczniejsza (i co to znaczy)- trzeba zrobić eksperymenty. Pytanie czy bardziej wymagająca metoda regeneracji da na tyle wyraźny efekt, by było warto ją stosować. Myślę że najlepsza (efekt) będzie regeneracja w kolumnie z bardzo wolnym przepływem, solanką z ługiem sodowym (żrący!). Najlepiej na ciepło (do 60 stopni z ługiem). Napisz proszę o wynikach swoich eksperymentów
    • Ja od lat używam takiej owaty: https://allegro.pl/oferta/wloknina-poliestrowa-filtrujaca-owata-600-g-8994288263 Nie pyli i idealnie filtruje wodę - polecam.
    • Używam właśnie poliestrowej od innego dostawcy niż poprzednim razem bo tamten już nie ma jej w ofercie. Tamta poprzednia nie robiła mi takiej wody. Oczywiście nie można wykluczyć, że ubytek bakterii ze starej owaty właśnie to powoduje, mimo braku zmiany parametrów NO2, NO3, ale może też trafiłem na wyrób z innej chińskiej fabryczki gdzie proces produkcji jest trochę inny . Woda wygląda przez dwa -trzy dni jak by była lekko zabarwiona (zafarbowana) na na biało, a nie pływał w niej jakiś widoczny gołym okiem pył.  Chyba przy następnej wymianie  włożę wkłady sznurkowe i zobaczę co będzie się działo. Czy ktoś z Forumowiczów używa gotowych sznurkowych , jeśli tak to z jakim PPI bo pamiętam, że kiedyś używałem jakieś w miarę gęste i po kilku dniach się zapychały.
    • Sprzedawca nie ma tu znaczenia, należy zwracać uwagę na rodzaj włókniny. Silikonowe pylą, poliestrowe nie. https://allegro.pl/oferta/wloknina-tapicerska-poliestrowa-owata-sztywna-300g-12017517499
    • Jedno nie daje mi spokoju, czy na pewno dobrze regenerujemy żywice jonowymienne? Powszechnie polecana na forum i stosowana metoda regeneracji zakłada przygotowanie roztworu 10% solanki i objętości 3 x objętość żywicy, w której następnie płukane jest złoże. Patrząc jednak jak sposób regeneracji w domowych stacjach uzdatniania (opis np. https://www.filtry-do-wody.info/blog/regeneracja-zmiekczacza-wody-co-warto-wiedziec/) widzę jedną zasadniczą różnicę: w stacji uzdatniania solanka przechodzi przez złoże tylko RAZ i trafia do kanalizy a u nas żywica zwykle "kąpie się" w solance przez dłuższy czas. Przykładowo, stacja do usuwania azotanów w instalacji domowej (https://sklep.osmoza.pl/usuwanie-azotanow-global-water-nitrate-p-2240.html) zużywa do regeneracji 25l żywicy 140 l wody i 2,9 kg soli (solanka o stężeniu ok 2%) i trwa niecałą godzinę. Proporcjonalnie, do regeneracji 1 litra żywicy zużywane jest zatem ok 5,6l solanki. I teraz pytanie co jest lepsze dla żywicy i jej właściwości absorpcyjnych? Jednorazowe płukanie solanką o mniejszym stężeniu ale w większej ilości, czy długie płukanie w tej samej solance o większym stężeniu? W pierwszym przypadku wypłukujemy wszystko z zabrudzonej żywicy, a w drugim "zabrudzona" solanka wielokrotnie przepływa przez nasze złoże. Tak jak już wcześniej pisałem mam u siebie 3 litry PA202 i do regeneracji używam 6 lub 9 litrów solanki 10%. Regenerację robię na dwa sposoby: albo mieszam gorącą "zupę" w wielkim 9-o litrowym garnku (6 litrów solanki + 3 litry żywicy), albo 9 litrów letniej solanki (ok 40oC) przepycham małą pompką przez dwa szeregowo połączone HW603 z wylotem z powrotem do gara. W obu przypadkach regeneracja trwa ok godzinę. Czasami powtarzam proces regeneracji po raz drugi z nową "czystą" solanką - wtedy kolor "zupy" jest jaśniejszy 🙂  Po tym oczywiście płukanie pod kranem i z powrotem do akwa. Następnym razem planuję jednak przygotować w wiadrze 30 litrów solanki o mniejszym stężeniu i przepchnąć ją tylko raz przez całą żywicę przy wolnym przepływie (litr na minutę). Co o tym sądzicie? A może ktoś już tak robi?
    • Chciałbym odświeżyć trochę temat owaty, bo ostatnio trafiłem na allegro na taką która przez pierwsze 2-3 dni po wymianie sekcji mechanicznej w narurowcu powoduje "zmlecznienie" wody. Raczej nie jest to problem wynikający z ubytku części bakterii ze starej owaty bo parametry wody się nie zmieniają.  Prośba do użytkowników forum którzy używają u siebie owaty i nie mają takich problemów o podesłaniem namiarów na sprzedawców .
    • 2 x a520e da podobny efekt (trochę lepszy) jak a502ps + a520e, a będzie trochę taniej. A520e ma trochę większą pojemność; wiążę DOC i azotany. a502ps tylko DOC. Przy czystej wodzie (mało DOC) kombinacja może być 2x gorzej niż samo a520e...Wydaje się, że to po prostu nie przemyślana a popularyzowana idea. https://www.purolite.com/product/a520e https://www.purolite.com/product/a502ps
    • Wątek chyba do zamknięcia... Niestety hodowla jest całkowicie zlikwidowana. Również niestety przez nieporozumienie umówione dla mnie saulosi pojechały w świat.   
    • A502PS ma właśnie pochłaniać związki i zanieczyszczenia organiczne po to żeby PA202 mogła spokojnie pracować i pochłaniać NO3 🙂  Przy okazji pytanie czy ktoś kto używał może testu na DOC - Rataj ANTIALGAE CHSK? https://www.invital.pl/rataj-antialgae-chsk-test  Jeżeli tak, to czy jego wyniki rzeczywiście pokażą poprawę po zastosowaniu Purigenu lub A502PS?
    • Tylko faktycznie gęstość 45ppi to może się bardzo szybko zapchać. Średnio przepływ przez długość sumpa to spiętrzenie nawet do 5cm, więc na takiej gąbce będzie spiętrzać, aż pójdzie górą, a wtedy pompa sucha. Zatem też się zgadzam, by jednak odpuścić tą gąbkę.  Natomiast gąbki 20ppi daj wszędzie, gdzie tylko zostanie ci miejsce, jako składowisko biologii. Możesz nawet z 50 litrów objętości gąbkami dać i wcale nie będzie za dużo, a woda kryształ.
  • Tematy

  • Grafiki

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

By using this site, you agree to our Warunki użytkowania.