Skocz do zawartości

Rekomendowane odpowiedzi

Opublikowano

Witam

Zakupiłem powyższy zestaw Juwela z filtrem, oświetleniem i grzałką. Do tego od Tropicala supreme, bactoactive, test 6in1, karma dla malawi i spirulina super forte. Start bedzie pod koniec maja więc rybki 5-7 szt pod koniec czerwca. Chcę by to były rybki mbuna pyszczak saulosi z uwagi na dosyć łagodny temperament i nie duże akwarium jakie posiadam. Zamówiłem spienione pcv na spód, po kamienie pojadę pewnie na san bo mam rodzinę nie daleko, a piasek pewnie zamówię z trzmiela. Chciałem kupić filtr kubełkowy Fluvala 207 lub 307 ale sprzedawca twierdzi że będzie za słaby i poleca 407. Więc chciałbym się Was doradzić czy faktycznie te filtry są za słabe 207 lub 307 bo szkoda mi przepłacać? A może polecacie coś innego? 

Opublikowano
49 minut temu, hvast87 napisał:

pyszczak saulosi z uwagi na dosyć łagodny temperament

Z tym temperamentem to tak różnie bywa ;) Wewnątrz gatunku potrafią być bardzo wredne.

50 minut temu, hvast87 napisał:

Więc chciałbym się Was doradzić czy faktycznie te filtry są za słabe 207 lub 307 bo szkoda mi przepłacać? A może polecacie coś innego? 

Na pewno 407 będzie lepszy, większy przepływ, większa powierzchnia mediów, a różnica w cenie niewielka. Dużo ludzi chwali aquael unimax, a cena pewnie niższa niż fluval. Ogólnie jest tego na rynku dużo. Trzmiel kiedyś robił testy popularnych kubełków. Poszukaj.

  • Dziękuję 1
Opublikowano

Z drugiej strony na pewno będzie lepszy Fluval FX-6. :) tylko gdzieś ta opłacalność się kończy a zaczyna wydawanie bez sensu pieniędzy. Moje pytanie bardziej dotyczyło tego czy raczej 207/307 sobie nie poradzi w ogóle a 407 tak, czy jak to jest. Kasa może nie wielka choć kupując akwarium za 1300 nie spodziewałem się że na filtr będę musiał wydać połowę tej kwoty. 

Mam nadzieję że moje będą umiarkowanie się dogadywać. ;) Dzięki za odpowiedzi i na pewno sprawdzę Aquaela.

Opublikowano
18 minut temu, hvast87 napisał:

Z drugiej strony na pewno będzie lepszy Fluval FX-6. :) tylko gdzieś ta opłacalność się kończy a zaczyna wydawanie bez sensu pieniędzy.

Kończy się tam, gdzie zaczyna się konkretna pralka w akwarium.

Dam Ci przykład od siebie.

Dno 120x50. Eheim 2275 jest stanowczo za słaby, aby pozamiatac zagruzowane dno z odchodów, a kosztuje obecnie prawie 1000zl. Dołożyłem pompę 5500l/h z jednym korpusem narurowym. Pompą na 100% mocy nie robi pralki w akwarium, a w zakamarkach nadal coś zalega. Dołożyłem cyrkulator i teraz nie muszę już odmulać dna co tydzień.

Moja rada jest taka, abyś kupił sobie kubeł np. unimax 1500 + prefiltr eheim lub sunsun, do tego wewnętrzny filtr, który zrobi Ci prawidłową cyrkulację + filtracje mechaniczna, np. Aquael circulator 1500 lub 2000. Całość bedzie kosztować w okolicach fluvala 407. Wydaszy kasę raz, a nie dwa razy i będziesz miał spokój + czysty zbiornik ;) Taki zestaw nie zrobi Ci pralki w zbiorniku 100cm długości.

 

  • Dziękuję 1
Opublikowano

Między 407 a fx6 jest jeszcze model fx4. U mnie w glossy 215l z prefiltrem eheima sprawdza się w połączeniu z falownikiem. Gdybym miał wylot i zasys z tej samej strony to może falownik nie byłby potrzebny. 

  • Lubię to 1
  • Dziękuję 1
Opublikowano
Godzinę temu, Nath_147 napisał:

Gdybym miał wylot i zasys z tej samej strony to może falownik nie byłby potrzebny. 

Falownik robi zawsze dobrą robotę, bo jedynym oporem jest woda, nie ma mediów, itd. Dodatkowy plus jest taki, że łatwo jest go ustawić tak, aby cyrkulacja była prawidłowa.

  • Lubię to 1
  • Dziękuję 1
Opublikowano
59 minut temu, bojack napisał:

Falownik robi zawsze dobrą robotę, bo jedynym oporem jest woda, nie ma mediów, itd. Dodatkowy plus jest taki, że łatwo jest go ustawić tak, aby cyrkulacja była prawidłowa.

Popieram, zdecydowanie. Falownik ułatwia wiele spraw. Działa jednak inaczej niż jakikolwiek filtr. No i jest mniejszy niż jakiś filtr wewnętrzny. 

A co do kubełków to nie żałuj. Im mocniejsze tym lepsze. 

  • Lubię to 1
  • Dziękuję 1
Opublikowano (edytowane)

Dziękuję Wam, zainwestuję w fx4 lub 407 + falownik i filtr wewnętrzny który już mam w zestawie.

Czy po prawej stronie może być ten filtr wewnętrzny a po lewej kubełkowy? Falownik jak powinien być ustawiony? EHEIM streamON+ 3500 się nada?

Do podmian wody jest jakieś specjalne urządzenie? Jakaś pompka?

Edytowane przez hvast87
Opublikowano (edytowane)
16 godzin temu, hvast87 napisał:

Dziękuję Wam, zainwestuję w fx4 lub 407 + falownik i filtr wewnętrzny który już mam w zestawie.

Czy po prawej stronie może być ten filtr wewnętrzny a po lewej kubełkowy? Falownik jak powinien być ustawiony? EHEIM streamON+ 3500 się nada?

Do podmian wody jest jakieś specjalne urządzenie? Jakaś pompka?

Wszystko tak ustawione aby był jeden kierunek przepływu wody. Ja mam np po lewej wlot i wylot z fx6, tuż obok eheim streamOn 6500 , a całkiem po prawej wlot i wylot z JBL e1502. Wszystko się kręci zgodnie z ruchem wskazówek zegara. Przez to ryby ustawiają się przodem w prawa stronę, pod prąd i ładnie to wygląda. U mnie akwarium przylega z lewej strony do ściany, więc oglądam bok i pyszczki ryb a nie ich tyłki :) Do galerii zdjęć wrzuciłem wczoraj fotę swojego skromnego akwarium, można zerknąć.

Edytowane przez Pikczer
  • Lubię to 1
  • Dziękuję 1
Opublikowano
16 godzin temu, hvast87 napisał:

Dziękuję Wam, zainwestuję w fx4 lub 407 + falownik i filtr wewnętrzny który już mam w zestawie.

Gdzieś na forum przewijał się temat oryginalnego filtra z zestawu juwel i raczej filtracja mechaniczna z niego marna. Ale nie wiem, czy to ten sam filtr.

16 godzin temu, hvast87 napisał:

EHEIM streamON+ 3500 się nada

Pewnie tak, ale rozejrzyj się za jebao sow lub slw o podobnym przepływie, dobra kultura pracy, a cena będzie na pewno niższa niż eheima.

Proponuję, abyś dał sobie spokój z oryginalnym filtrem, do akwa daj 407 lub fx4 + falownik i sprawdzisz jak Ci to funkcjonuje. W razie czego wrzucisz jeszcze wewnętrzny, ale z cyrkulatorem raczej bedzie zbedny. Aha prefiltr do kubła, to dobre rozwiązanie, bo nie musisz często otwierać kubełka.

Falownik zamontuj blisko wlotu do filtra, na połowie wysokosci szyby, skieruj na przednią szybę mniej więcej w połowie długości i lekko do góry, żeby poruszał taflą. To takie standardowe ustawienie, resztę dopracujesz w trakcie, bo dużo zależy od wystroju. Wylot z kubła ustaw tak, żeby nie zakłócał flow falwonika.

  • Lubię to 1
  • Dziękuję 1

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.
Uwaga: Twój wpis zanim będzie widoczny, będzie wymagał zatwierdzenia moderatora.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.


  • Posty

    • Zgadza się, ale w czasie regeneracji żywica oddaje też zgromadzonym w niej brud. Założeniem podwójnej regeneracji było to, że za pierwszym razem żywica oddaje większość brudu i podlega regeneracji, a druga tura miała skupiać się już tylko na regeneracji 🙂 Ale tak jak już pisałem żadna ze stosowanych przeze mnie metod regeneracji nie dawała jakichś spektakularnych różnic więc stosowałem je naprzemiennie. 
    • A nie zostało udowodnione kilka lat temu na forum, że kolor zupy purolajtowej bierze się z odkładającego się w złożu syfu i nijak nie ma do tego czy złoże zostało prawidłowo zregenerowane czy nie?  Fsęsie, że purolite solidnie wypłukany w czystej wodzie nie będzie puszczać koloru, ale nie poradzi nic na NO3 i odwrotnie - brudny ale prawidłowo sformatowany będzie brudzić ale działać, pomijając dodatkowy niewypłukany syf.  
    • Koledzy, mam dość obojętną wodę w kranie (nigdy nie odpowiada na zaczepki) i szkło bez piasku, z dnem strukturalnym na dnie. Szukam jakiegoś medium do trwałego podniesienia pH bez sypania sody czy innych soli, ale poza kruszonym koralowcem nic nie widzę. Kiedyś było coś takiego ale ze sklepów zniknęło, więc pewnie było po prostu słabe. Może któś, cóś?  450L, 350L wody netto, filtracja FX4 i JBL 901 z grzałką przepływową.   
    • ok, dziękuję, zamówię u tego sprzedającego.
    • Żywice do zbijania NO3 używam już od ponad 6-u lat - początkowo miałem Purolite A520E a po ok roku przesiadłem się na PA202. Regularnie co 2 tygodnie staram się robić kontrolny pomiar NO3 więc mam trochę danych statystycznych (ok 200 pomiarów) 🙂 Testy robię paskami JBL proscan, które skalibrowałem sobie kropelkami JBL, a ostatnio używam jeszcze kropelek Zooklek. PA202 pracowało u mnie prawie 5 lat, po czym wymieniłem je na nowe. W starym (mniejszym) akwarium żywicę regenerowałem jak NO3 dochodziło do 20, w obecnym nowym (większym) dopiero jak przekracza 30, przy czym w starym akwarium miałem dużo mniej ryb niż obecnie 😉 .  W obu przypadkach pierwszą regenerację robiłem po 26-28 tygodniach czyli po ok pół roku. Przy regularnych cotygodniowych serwisach zużywam i podmieniam ok 120 l wody (30%), a gdy NO3 dochodzi do 30 to robię większą podmianę (ok 50%). Gdy kolejne 2 pomiary (co 2 tygodnie) pokazują 30 to planuję regenerację i oczywiście razem z nią znaczącą podmiankę wody (nawet 70%). Czas pomiędzy kolejnymi regeneracjami stopniowo malał i początkowo było to ok 20 tygodni, aż doszedłem do 12-14 tygodni. Od marca 2024 mam nową żywicę, którą regenerowałem po raz pierwszy we wrześniu. Zaskoczeniem dla mnie było to, że już po 4 tygodniach od regeneracji N03 podskoczyło do 30. Na szczęście kilka większych podmian i NO3 spadło, ale po kolejnych 4 tygodniach znowu wskoczyło na 30 i tak się już utrzymuje - dla jasności Zoolek pokazuje pomiędzy 20 a 50. Tak szybki czas po którym żywica mi się zapchała po pierwszej regeneracji wzbudził moje zaniepokojenie i stąd moja ostatnia dociekliwość i aktywność w tym wątku 🙂  Za tydzień planuję regenerację nowym sposobem, o którym pisałem poprzednio - 30 litrów solanki ok 3% (1kg soli), powolny, pojedynczy przepływ przez blok z żywicą. Zobaczymy co z tego wyjdzie 🙂 
    • W akwarystyce problemem jest wiązanie DOC przez żywice. Przy stacji uzdatniania nie ma problemu. Producent określa parametry regeneracji w kolumnie, gdy DOC nie jest problemem. Warunki regeneracji pewnie są tak ustawione, żeby było dobrze (zużycie solanki, czas, efekt) a nie najlepiej (efekt?). Która metoda jest najskuteczniejsza (i co to znaczy)- trzeba zrobić eksperymenty. Pytanie czy bardziej wymagająca metoda regeneracji da na tyle wyraźny efekt, by było warto ją stosować. Myślę że najlepsza (efekt) będzie regeneracja w kolumnie z bardzo wolnym przepływem, solanką z ługiem sodowym (żrący!). Najlepiej na ciepło (do 60 stopni z ługiem). Napisz proszę o wynikach swoich eksperymentów
    • Ja od lat używam takiej owaty: https://allegro.pl/oferta/wloknina-poliestrowa-filtrujaca-owata-600-g-8994288263 Nie pyli i idealnie filtruje wodę - polecam.
    • Używam właśnie poliestrowej od innego dostawcy niż poprzednim razem bo tamten już nie ma jej w ofercie. Tamta poprzednia nie robiła mi takiej wody. Oczywiście nie można wykluczyć, że ubytek bakterii ze starej owaty właśnie to powoduje, mimo braku zmiany parametrów NO2, NO3, ale może też trafiłem na wyrób z innej chińskiej fabryczki gdzie proces produkcji jest trochę inny . Woda wygląda przez dwa -trzy dni jak by była lekko zabarwiona (zafarbowana) na na biało, a nie pływał w niej jakiś widoczny gołym okiem pył.  Chyba przy następnej wymianie  włożę wkłady sznurkowe i zobaczę co będzie się działo. Czy ktoś z Forumowiczów używa gotowych sznurkowych , jeśli tak to z jakim PPI bo pamiętam, że kiedyś używałem jakieś w miarę gęste i po kilku dniach się zapychały.
    • Sprzedawca nie ma tu znaczenia, należy zwracać uwagę na rodzaj włókniny. Silikonowe pylą, poliestrowe nie. https://allegro.pl/oferta/wloknina-tapicerska-poliestrowa-owata-sztywna-300g-12017517499
    • Jedno nie daje mi spokoju, czy na pewno dobrze regenerujemy żywice jonowymienne? Powszechnie polecana na forum i stosowana metoda regeneracji zakłada przygotowanie roztworu 10% solanki i objętości 3 x objętość żywicy, w której następnie płukane jest złoże. Patrząc jednak jak sposób regeneracji w domowych stacjach uzdatniania (opis np. https://www.filtry-do-wody.info/blog/regeneracja-zmiekczacza-wody-co-warto-wiedziec/) widzę jedną zasadniczą różnicę: w stacji uzdatniania solanka przechodzi przez złoże tylko RAZ i trafia do kanalizy a u nas żywica zwykle "kąpie się" w solance przez dłuższy czas. Przykładowo, stacja do usuwania azotanów w instalacji domowej (https://sklep.osmoza.pl/usuwanie-azotanow-global-water-nitrate-p-2240.html) zużywa do regeneracji 25l żywicy 140 l wody i 2,9 kg soli (solanka o stężeniu ok 2%) i trwa niecałą godzinę. Proporcjonalnie, do regeneracji 1 litra żywicy zużywane jest zatem ok 5,6l solanki. I teraz pytanie co jest lepsze dla żywicy i jej właściwości absorpcyjnych? Jednorazowe płukanie solanką o mniejszym stężeniu ale w większej ilości, czy długie płukanie w tej samej solance o większym stężeniu? W pierwszym przypadku wypłukujemy wszystko z zabrudzonej żywicy, a w drugim "zabrudzona" solanka wielokrotnie przepływa przez nasze złoże. Tak jak już wcześniej pisałem mam u siebie 3 litry PA202 i do regeneracji używam 6 lub 9 litrów solanki 10%. Regenerację robię na dwa sposoby: albo mieszam gorącą "zupę" w wielkim 9-o litrowym garnku (6 litrów solanki + 3 litry żywicy), albo 9 litrów letniej solanki (ok 40oC) przepycham małą pompką przez dwa szeregowo połączone HW603 z wylotem z powrotem do gara. W obu przypadkach regeneracja trwa ok godzinę. Czasami powtarzam proces regeneracji po raz drugi z nową "czystą" solanką - wtedy kolor "zupy" jest jaśniejszy 🙂  Po tym oczywiście płukanie pod kranem i z powrotem do akwa. Następnym razem planuję jednak przygotować w wiadrze 30 litrów solanki o mniejszym stężeniu i przepchnąć ją tylko raz przez całą żywicę przy wolnym przepływie (litr na minutę). Co o tym sądzicie? A może ktoś już tak robi?
  • Tematy

  • Grafiki

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

By using this site, you agree to our Warunki użytkowania.