Skocz do zawartości

Obliczanie mediów filtracyjnych


Rekomendowane odpowiedzi

Opublikowano

O karmieniu ryb wiemy z badań, które przeprowadzane są na potrzeby hodowli przemysłowych ryb. Narybek karmi się czasami 7% masy ciała dziennie (np. 6 dni w tygodniu) i wtedy uzyskuje się maksymalne tempo wzrostu. Więcej karmy nie spowoduje szybszego wzrostu. Inny sposób - to raz dziennie do oporu - aż przestaną zupełnie jeść.

W naturze jedzą dużo mniej - na granicy przeżycia? Zależy od warunków... Ale wymiary ryb w naturze są mniejsze niż hodowlanych.

W akwarium - gdzieś pomiędzy. Im większe karmienie i obsada, tym potrzebny większy filtr i częstsze podmiany wody, by uzyskać taką samą jakość wody.

Ja karmiłem młode 1-1,5% masy ciała. Teraz (mają ok. 1 roku) dostają 0,25-0,5% masy ciała dziennie i nie mają zapadniętych brzuchów. Karmię paszą 60% białka/15% tłuszczu. Ta karma daje jednak więcej energii (o 56% więcej niż 30% białka/ 7% tłuszczu). Czyli gdzieś w okolicach dolnego przedziału.

Jeśli nie zależy Ci na szybkim wzroście, trzymaj się dołu :)

  • Lubię to 3
Opublikowano

@triamond, dziękuję za cenny komentarz.

Tak w ogóle, w Twoim pisaniu jest naukowy sznyt.

5 godzin temu, triamond napisał:

W naturze jedzą dużo mniej - na granicy przeżycia? Zależy od warunków... Ale wymiary ryb w naturze są mniejsze niż hodowlanych.

A co z glonami porastającymi kamienie w Malawi? Nie są na tyle pożywne?

 

5 godzin temu, triamond napisał:

Jeśli nie zależy Ci na szybkim wzroście, trzymaj się dołu :)

 Ok, tego się będę trzymał. Dziękuję.

Opublikowano (edytowane)
9 godzin temu, kazikx napisał:

A co z glonami porastającymi kamienie w Malawi? Nie są na tyle pożywne?

word-image-28.jpeg

z "https://aquariumscience.org/index.php/3-2-fish-diet-specializations/"

To tabelka z danymi dla suchej masy. Glony  to 90-99% wody (https://www.researchgate.net/figure/Algae-quantity-and-moisture-content_tbl1_273901984; https://wholefoodcatalog.info/nutrient/water/algae/1/), więc mniej więcej 10-100x mniej pożywne niż sucha karma.

Edytowane przez triamond
Pomyłka w liczeniu.
  • Lubię to 1
  • Dziękuję 1
Opublikowano (edytowane)

Dziękuję za kolejny wartościowy komentarz.

3 godziny temu, triamond napisał:

Glony  to 90-99% wody 

Zupełnie jak kobiety, które jednak mają ładną linię brzegową🙃 (taki suchar🤦‍♀️).

Z linkowanego przez Ciebie artykułu:

"There are two 'food rules' for feeding freshwater aquarium fish. The food should have more than 30% protein and the food should be less than 50% carbohydrates by dry weight. Unfortunately one needs to add up the analysis %  on most packages: protein %, ash %, fat %, and moisture %, and subtract this number from 100% to get the percentage of the food which is carbohydrate. These two rules are the only 'food rules'."

Sprawdziłem dwa pokarmy, które już mam i oba mieszczą się w podanym zakresie: Tropical Pro Defence zawiera 57% białka, a Naturefood Premium Cihlid Plant 45%. Dodając pozostałe składniki i odejmując ich sumę od 100% otrzymujemy ilość węglowodanów poniżej 50%. Z podanych przez dwu producentów danych lepiej wypada Tropical, tzn. zawiera więcej białka i mniej węglowodanów.

Edytowane przez kazikx
dodatek suchar + dokładna nazwa Naturefood
  • Lubię to 1
  • 4 tygodnie później...
Opublikowano

Wersja 13. Poprawienie błędu z liczeniem azotanów i fosforanów przy uwzględnieniu asymilacji bakteryjnej. Dodanie źródeł węgla organicznego. Obliczanie potrzebnej powierzchni filtracyjnej przy uwzględnieniu dodatku węgla organicznego. Dodatek węgla organicznego - jest zawinięty w karcie 'Obliczenia'.

 

Obliczanie mediów filtracyjnych13.xls Obliczanie mediów filtracyjnych13.ods

  • Lubię to 1
  • 1 rok później...
Opublikowano

@triamond przeczytałem cały wątek. Świetna robota 🍻 Bawiłem się dzisiaj tym kalkulatorem i chciałem się podpytać o kilka rzeczy, żeby dobrze go rozumieć.

1. Jak rozumieć obliczone "azotany stężenie maksymalne"? Czy będzie to maksymalny poziom azotanów jeśli zaniecham jakichkolwiek podmian wody i stosowania absorberów?

2. Przy wpisywaniu mediów filtracyjnych na końcu oblicza się: Nitryfikacja, Krystaliczna woda, Samoczyszczenie. Czy dobrze rozumiem, że przy poniższych wynikach, założone media filtracyjne pozwalają "sypnąć" 3,52g karmy dziennie żeby woda była krystalicznie czysta?

Filtracja.jpg.3e0787503ec4bc1f36a1d5c6d55bfcc3.jpg

3. Jak "na chłopski rozum" rozumieć obliczoną wartość "zalecana minimalna powierzchnia turbulentnej powierzchni wody"? Strzelam, że to coś bardziej skomplikowanego niż zastosowanie falownika w akwarium ;) Da się to jakoś samodzielnie oszacować w domu? Jak wpływać na tę wartość?

4. Przy uzupełnianiu zakładki "Obliczenia" wpisujemy w % "Podmiana wody tygodniowo". Czy jeśli podmieniam ją raz w miesiącu to podmienianą ilość podzielić po prostu na 4 tygodnie i z tego obliczyć % tygodniowej podmiany?

Opublikowano

1. Azotany stężenie maksymalne - przy założeniu że cały azot ląduje w wodzie, przy danej podmianie wody, bez absorberów ( bez podmian rośnie w nieskończoność). Realnie część azotu zostanie zużyta na budowanie biomasy w filtrze. Ale przy dużym dojrzałym filtrze, gdzie już nie rośnie biomasa, będzie ta pierwsza wartość.

2. Tak. Powinna być krystaliczna (po kilku miesiącach dojrzewania filtra; pomijając niebiologiczne przyczyny mętności ). Oczywiście to szacunki. Im więcej powierzchni tym lepiej. Ale powyżej samoczyszczenia - już nie ma korzyści.

3. Oparte na starszej wersji  https://aquariumscience.org/index.php/9-1-aeration-in-depth/ . Dobrze, żeby co najmniej tyle falowało przy danej obsadzie (masie ryb). Wylot filtra blisko powierzchni załatwi sprawę, jeśli da 'turbulentną powierzchnię'.

4. Tak. Podziel przez 4.  Powinno być to samo w aspekcie maksymalnych stężeń azotanów i fosforanów.

5. Piaskowy fluidyzator będzie tak wydajny jak 1 pozycja w mediach (Mutag).

 

  • Dziękuję 1
Opublikowano

@triamond dziękuję za odpowiedzi. Uzupełniłem arkusz szacując poszczególne parametry dla obecnego mojego zbiornika 450 litrów. Prowadzę go już ponad dwa lata. Arkusz szacuje, że maksymalne stężenie azotanów będzie na poziomie 400 - 450 ppm. U siebie mam je stale na poziomie 40-50 mg/l. Podmieniam 80 litrów wody raz na 3-4 tygodnie. Co może wpływać na takie rozbieżności? Wg arkusza ryby powinny się zatruć? Dobrze rozumiem? Nie używam absorberów. Pytam oczywiście w kontekście porządnego zaplanowania nowego zbiornika - 1000l.

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.
Uwaga: Twój wpis zanim będzie widoczny, będzie wymagał zatwierdzenia moderatora.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.


  • Posty

    • Pewnie nigdy już nie wrócimy do tego co było. Ludzi ciężko zmobilizować, każdego nie zadowolimy. Gdy przytakujemy, osoba jest zadowolona i tyle, najwyżej znów chce więcej, odmówisz, jest obraza i krytyka, odpowiedzmy sobie czego oczekujemy od klubu, co chcemy dać od siebie i znajść trzeba złoty środek. Niestety jest wiele osób żądających, niestety nic w zamian nie dając.  Klub nie będzie już taki, że było nas 140, może się zdarzyć, że będzie nas 10, nie zmieni tego nic, bo my jako ludzie się zmieniliśmy. Wszystko mamy podawane na tacy, to po co się męczyć?
    • A w szczytowym momencie, ilu było członków klubu? Aktywnych i opłacających składki.
    • W samo sedno. Forum nasze ma taki kierunek. Rozumiem, że nie każdemu może to pasować ale to jest forum miłośników biotopu malawi. To nas wyróżnia w zalewie wszechobecnej bylejakości.  
    • A na czym ma polegać nowe spojrzenie? Promocja łączenia pielęgnic z j. Malawi z innymi gatunkami? Co odkrywczego znajdziemy łącząc nasze ryby z innymi? Ideą akwarystyki biotopowej to dążenie do stworzenie takich a nie innych warunków, to nie jest polityka klubu, tylko definicja akwarystyki biotopowej. Dziwne by było gdyby na forum poświęconemu rybom z j. Malawi prowadzić rozmowy np. o pielęgnicach z j. Tanganika.
    • Nie ma nowego spojrzenia. Piękno tego biotopu to dążenie do stworzenia warunków przypominających te naturalne i brak łączenia z obcymi gatunkami.
    • Możesz proszę doprecyzować swoją wypowiedź. Co byś "zmiękczył" czy usprawnił. Bardzo jestem ciekawy "nowego" spojrzenia
    • Kupię ryby  młode lub dorosłe.
    • Cześć! Od jakiegoś miesiąca startuję z pierwszym większym zbiornikiem, tj. 240l (120x40x60), trochę poczytałem tutaj osobiście, trochę po innych forach i trochę z GPT  Rybki wpuszczone i po tygodniu obserwacji zauważam dwa problemy, które chciałbym rozwiązać, a że tutaj sami profesjonalności to liczę na Waszą pomoc 1. Problem z cyrkulacją - wlot filtra jest na samym dole po lewej stronie z tyłu akwarium, około 1cm nad poziomem piasku. Wylot jest zaraz obok niego, lecz na samej górze skierowany na tylną ściankę bez żadnej łopatki - zwykłe kolanko 90. Zauważam, że wlot filtra bardzo słabo "ciągnie" - praktycznie wszystkie zabrudzenia sobie po prostu przelatują koło niego, wlatują tylko te które centralnie w niego wlatują. Ponadto odchody rybek zbierają mi się w lewym przednim rogu akwarium (czyli do pokonania zostaje krótki bok do wlotu filtra). Postaram się to również zobrazować lekko w paincie, abyście lepiej zrozumieli: - Kolorem szarym oznaczyłem przestrzeń w którym jest aranżacja z kamieni, wysokość do około połowy akwarium - 30cm, na bokach niżej, ok 20cm - Kolorem brązowym - zostające odchody na piasku - Kolorem niebieskim - Probowałem dołożyć cyrkulator 2000l/h w tym miejscu z kierunkiem który jest na zdjęciu - bez większego efektu, mam wrażenie że nic to nie dawało na ten róg po przekątnej - Kolorem pomarańczowym - Również próbowałem dołożyć aquael circulator 1500, skierowany na boczną szybę ale też na przednią (lepiej było chyba na boczną jak na ilustracji) - ten już miał większą moc i faktycznie wypychał te odchody stamtąd, ale zaś one leciały do góry i po prostu krążyły po całym zbiorniku w kółko, bo wspomniany wyżej filtr ich nie wciągał 😕 No i chyba robił za duży wir, bo pyszczaki troszke się chowały w skałki, a bez niego pływają cały czas ładnie przy szybie   2. A może coś nie tak z mediami filtracyjnymi w kuble? Jest to Aquael Ultramax 2000. Media od dołu do góry: 1. Czarna gąbka 20 PPI 2. Niebieska gąbka 30 PPI 3. Seachem matrix 4. Seachem matrix 5. Aquael Magic Balls Zależy mi raczej żeby nie było zbyt głośno, stąd pomysł na jeden kubeł który zajmie się mechanikiem i biologią - cisza jest, ale do rozwiązania dwa powyższe problemy - jakieś pomysły?
    • Po poście @spiochu miałem napisać, że została elita, ale przyszedł Prezes i zepsuł nastrój   IMO standardowo: brak czasu, lepsze/wygodniejsze inne media, twarda polityka Klubu.  Myślę, że mogłoby być gorzej gdyby nie system na jakim jest forum, jest dość nowy i przyjemny w użytkowaniu.
  • Tematy

  • Grafiki

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

By using this site, you agree to our Warunki użytkowania.