Skocz do zawartości

Rekomendowane odpowiedzi

Opublikowano
3 godziny temu, egon44 napisał:

Oczywiście nikogo się nie czepiając w tym temacie kolegi trzeba chyba niektóre wpisy przenieść do oddzielnego tematu lub po prostu usunąć bo schodzimy w niezłe OT...

 

Rozmawiamy cały czas o filtracji więc bardzo z tematu nie schodzimy :)

Proszę moderację o trochę cierpliwości bo sam chciałem wydzielić nowy temat ale ciężko to zrobić aby nie stracić sensu wątku. Nie wykraczamy poza temat a dyskusja robi się ciekawa :)

  • Dziękuję 2
Opublikowano
18 minut temu, JemioloSeba napisał:

Uważam, że trochę przesadzasz. Nikt by nikogo nie banował. Pewnie byłyby jakieś sugestie ale nie lincz totalny jak to sugerujesz. Wiele osób ostatnimi czasy wychodzi z nowościami i nie widuję banów ani ostrzeżeń.

Ja tylko o jedno poproszę autora wątku. Niech nagra film lub zrobi zdjęcia po długości akwarium. Chcę zobaczyć ten kryształ przy gąbkach 10ppi. Pierwsze fotki jakością nie powalają ale pomimo to mam wątpliwości co do tej krystalicznej wody.

chyba nie będzie to możliwe bo obie boczne ścianki są zaklejone tym tłem :)

Opublikowano
19 minut temu, JemioloSeba napisał:

Ja tylko o jedno poproszę autora wątku. Niech nagra film lub zrobi zdjęcia po długości akwarium. Chcę zobaczyć ten kryształ przy gąbkach 10ppi. Pierwsze fotki jakością nie powalają ale pomimo to mam wątpliwości co do tej krystalicznej wody.

Nie ma takiej możliwości, żebym zrobił zdjęcia lub nakręcił film od pleców akwarium. Jest za wąsko przy ścianie i nic tam nie wsunę. Jakość tych zdjęć poglądowych jest słaba, to fakt, robione w dzień przy mocnym świetle zewnętrznym. Zresztą, o czym takie filmowanie gąbek ma świadczyć? Że mogą być zagównione? Na 100% są w gównie bo woda z kupami w nie wpływa.....Liczy się to co wypływa z powrotem. 

8 minut temu, michal_j napisał:

chyba nie będzie to możliwe bo obie boczne ścianki są zaklejone tym tłem :)

Na bocznych ściankach są BTN slim line

29 minut temu, eljot napisał:

Nie piszę o akwarium kolegi bo na fotkach jakichś budowli z klocków nie widać ;).

Mam pytanie do autora wątku odnośnie zapachu, w moim ogólnym z podłożem ze żwirku x lat temu, dało się wyczuć specyficzny zapaszek jak olewałem odmulanie dna (kup we żwirze potrafi się zebrać mnóstwo).

 

klocki nie zalegają bo wymiata je skutecznie rurka deszczownicy, zapachu mułu też nie ma. 

Opublikowano
5 minut temu, michal_j napisał:

chyba nie będzie to możliwe bo obie boczne ścianki są zaklejone tym tłem :)

Ja mogę to jedynie potwierdzić, Przezda ma slimy po bokach. To akwarium widuję często i uwierzcie mi na słowo, jest czyste, ma kryształową wodę, nie śmierdzi i jest na prawdę stabilnym biologocznie baniakiem. Musiała by się jakaś katastrofa wydażyć, lub trzeba by na prawdę jakąś głupotę zrobić,  żeby coś w tym baniaku się zachwiało. Ryby w nim są zdrowe i dożywają starości. To co jest w tych gąbkach to nie szit! Zapraszam do lektury, którą michal_j podrzucił kilka postów wstecz. 

Opublikowano
23 minuty temu, eljot napisał:

Nie zauważyłem przesadnego demonizowania wpływu kup na wodę, wszak ryby również "sikają" a tego to już żadne mechaniki nie zbiorą :D

Mnie osobiście widok leżących klocków bardzo przeszkadza jak komuś nie to jego akwa i widok

Ja zauważyłem i dlatego zwróciłem na to uwagę. I dlatego poprosiłem kolegę o opisanie swoich doświadczeń. Wielokrotnie przy prezentowaniu przez forumowiczów planowanego wystroju akwarium padały sugestie, by zmienić wystrój bo odchody mogą się gromadzić. Teraz dla wielu najważniejszą kwestią jest to, żeby kupki gdzieś tam w akwarium nie zostawały, jako czynnik wpływający na biologię. Dobrostan ryb, wynikający z aranżacji, jest na dalszym miejscu. Powtarzam się, już o tym pisałem:(. Pisałem też, że jedyne co w kupkach negatywne, to ich widok i też mi się nie podoba. Ich obecnością nie trzeba się przejmować. Tak jak sikami, które są głównym źródłem amoniaku.

Opublikowano
1 godzinę temu, bakus_44 napisał:

Śmiem twierdzić, że kolega w ogóle NO3 w swoim akwarium nie badał, a wodę podmienia dla zasady jak większość "gąbkarzy" lat 90tych.... :PBo i po co badać skoro ryby żyją i mają się dobrze. Takie testy to przekleństwo dla wyznawców "klasycznej" akwarystyki- zbadasz i nagle dowiadujesz się, że wcale nie jest tak idealnie jak sądziłeś- wtedy przychodzi pora na zmiany. Jeśli się mylę, przechodzę na "gównofiltr"- oczywiście z dodatkami, bo podmianiać wody co tydzień mi się nie chce:)

Bardzo trafnie to ująłeś, nic dodać nic ująć. Nie robiłem testów. Ale widzę, że się nie obejdzie bez. Ocena "na oko", patrząc na zachowanie ryb, jak jedzą, pływają, rozmnażają się to widać za mało.....przy okazji sam się też czegoś dowiem o parametrach, może będzie można jeszcze coś poprawić... 

Opublikowano

Takie filtry można rozbudować jeżeli ktoś ma wątpliwości co do " czystości" wody http://www.kim-jakobsen.dk/Freshwater/Articles/Mbunaindretning/mbunaindretning201206english.htm

Co do kupek czy są wciągane z dna czy usuwane przy płukaniu gąbki przez jakiś czas w tym akwarium są inie znikają w magiczny sposób. Zamiast kurczowo trzymać się jednej opcji warto połączyć kilka. Np. dla mnie purolite czy purigen zastępują węgiel i usuwają zabarwienie wody, dodatkowo dają możliwość robienia rzadszych podmian, w ten weekend mnie rozłożyło więc spokojnie zrobię podmianę dziś,  jutro a nawet za tydzień i wiem, ze wszystko będzie ok.

Opublikowano
2 godziny temu, bakus_44 napisał:

Śmiem twierdzić, że kolega w ogóle NO3 w swoim akwarium nie badał, a wodę podmienia dla zasady jak większość "gąbkarzy" lat 90tych.... :PBo i po co badać skoro ryby żyją i mają się dobrze. Takie testy to przekleństwo dla wyznawców "klasycznej" akwarystyki- zbadasz i nagle dowiadujesz się, że wcale nie jest tak idealnie jak sądziłeś- wtedy przychodzi pora na zmiany. Jeśli się mylę, przechodzę na "gównofiltr"- oczywiście z dodatkami, bo podmianiać wody co tydzień mi się nie chce:)

Ten "gównofiltr" ma w tych gąbkach nie szit, a bezwonny osad, w którym gromadzi się akurat najwięcej bakterii nitryfikacyjnych.

Opublikowano (edytowane)

firma BTN sugeruje takie rozwiązanie na swojej stronie jako bardzo dobrą filtrację, zarówno rozwiązanie zastosowane przez Kolegę @Przezda czy to drugie taki kaseciak za tłem slimline (http://backtonature.se/tips-tricks/slimline-filter/)

oferują jedne z najdroższych produktów na rynku (ja nie znam droższego producenta), czy gdyby ten rodzaj filtracji powodował smród z akwarium, brudną wodę czy jej złe parametry firma byłaby polecana ?

Po sieci krążyłyby wręcz legendy jakie to są słabe produkty a już nie daj boże w naszym kraju - ktoś wydał 1000 PLN na tło znaczy się przepłacił (bo przecież sam mógł wystrugać lepsze), zrobił jak kazali a tu woda śmierdzi i jeszcze ma złe parametry.

Edytowane przez michal_j
Opublikowano
6 minut temu, michal_j napisał:

firma BTN sugeruje takie rozwiązanie na swojej stronie jako bardzo dobrą filtrację, zarówno rozwiązanie zastosowane przez Kolegę @Przezda czy to drugie taki kaseciak za tłem slimline (http://backtonature.se/tips-tricks/slimline-filter/)

oferują jedne z najdroższych produktów na rynku (ja nie znam droższego producenta), czy gdyby ten rodzaj filtracji powodował smród z akwarium, brudną wodę czy jej złe parametry firma byłaby polecana ? Po sieci krążyłyby wręcz legendy jakie to są słabe produkty a już nie daj boże w naszym kraju - ktoś wydał 1000PLN na tło znaczy się przepłacił (bo przecież sam mógł wystrugać lepsze), zrobił jak kazali a tu woda śmierdzi i jeszcze ma złe parametry.

jakie 1000PLN? Ponad 2000PLN ;).  A poważnie, to każde tło można tak zagospodarować i zrobić filtrację "wewnątrzobiegową" - takie określenie takiego rozwiązania mi przyszło do głowy. Nie trzeba tyle wydawać na BTN, są teraz ładne tła z Czech. Arstone.eu. 

Pozdrawiam

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.
Uwaga: Twój wpis zanim będzie widoczny, będzie wymagał zatwierdzenia moderatora.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.


  • Posty

    • Żywice do zbijania NO3 używam już od ponad 6-u lat - początkowo miałem Purolite A520E a po ok roku przesiadłem się na PA202. Regularnie co 2 tygodnie staram się robić kontrolny pomiar NO3 więc mam trochę danych statystycznych (ok 200 pomiarów) 🙂 Testy robię paskami JBL proscan, które skalibrowałem sobie kropelkami JBL, a ostatnio używam jeszcze kropelek Zooklek. PA202 pracowało u mnie prawie 5 lat, po czym wymieniłem je na nowe. W starym (mniejszym) akwarium żywicę regenerowałem jak NO3 dochodziło do 20, w obecnym nowym (większym) dopiero jak przekracza 30, przy czym w starym akwarium miałem dużo mniej ryb niż obecnie 😉 .  W obu przypadkach pierwszą regenerację robiłem po 26-28 tygodniach czyli po ok pół roku. Przy regularnych cotygodniowych serwisach zużywam i podmieniam ok 120 l wody (30%), a gdy NO3 dochodzi do 30 to robię większą podmianę (ok 50%). Gdy kolejne 2 pomiary (co 2 tygodnie) pokazują 30 to planuję regenerację i oczywiście razem z nią znaczącą podmiankę wody (nawet 70%). Czas pomiędzy kolejnymi regeneracjami stopniowo malał i początkowo było to ok 20 tygodni, aż doszedłem do 12-14 tygodni. Od marca 2024 mam nową żywicę, którą regenerowałem po raz pierwszy we wrześniu. Zaskoczeniem dla mnie było to, że już po 4 tygodniach od regeneracji N03 podskoczyło do 30. Na szczęście kilka większych podmian i NO3 spadło, ale po kolejnych 4 tygodniach znowu wskoczyło na 30 i tak się już utrzymuje - dla jasności Zoolek pokazuje pomiędzy 20 a 50. Tak szybki czas po którym żywica mi się zapchała po pierwszej regeneracji wzbudził moje zaniepokojenie i stąd moja ostatnia dociekliwość i aktywność w tym wątku 🙂  Za tydzień planuję regenerację nowym sposobem, o którym pisałem poprzednio - 30 litrów solanki ok 3% (1kg soli), powolny, pojedynczy przepływ przez blok z żywicą. Zobaczymy co z tego wyjdzie 🙂 
    • W akwarystyce problemem jest wiązanie DOC przez żywice. Przy stacji uzdatniania nie ma problemu. Producent określa parametry regeneracji w kolumnie, gdy DOC nie jest problemem. Warunki regeneracji pewnie są tak ustawione, żeby było dobrze (zużycie solanki, czas, efekt) a nie najlepiej (efekt?). Która metoda jest najskuteczniejsza (i co to znaczy)- trzeba zrobić eksperymenty. Pytanie czy bardziej wymagająca metoda regeneracji da na tyle wyraźny efekt, by było warto ją stosować. Myślę że najlepsza (efekt) będzie regeneracja w kolumnie z bardzo wolnym przepływem, solanką z ługiem sodowym (żrący!). Najlepiej na ciepło (do 60 stopni z ługiem). Napisz proszę o wynikach swoich eksperymentów
    • Ja od lat używam takiej owaty: https://allegro.pl/oferta/wloknina-poliestrowa-filtrujaca-owata-600-g-8994288263 Nie pyli i idealnie filtruje wodę - polecam.
    • Używam właśnie poliestrowej od innego dostawcy niż poprzednim razem bo tamten już nie ma jej w ofercie. Tamta poprzednia nie robiła mi takiej wody. Oczywiście nie można wykluczyć, że ubytek bakterii ze starej owaty właśnie to powoduje, mimo braku zmiany parametrów NO2, NO3, ale może też trafiłem na wyrób z innej chińskiej fabryczki gdzie proces produkcji jest trochę inny . Woda wygląda przez dwa -trzy dni jak by była lekko zabarwiona (zafarbowana) na na biało, a nie pływał w niej jakiś widoczny gołym okiem pył.  Chyba przy następnej wymianie  włożę wkłady sznurkowe i zobaczę co będzie się działo. Czy ktoś z Forumowiczów używa gotowych sznurkowych , jeśli tak to z jakim PPI bo pamiętam, że kiedyś używałem jakieś w miarę gęste i po kilku dniach się zapychały.
    • Sprzedawca nie ma tu znaczenia, należy zwracać uwagę na rodzaj włókniny. Silikonowe pylą, poliestrowe nie. https://allegro.pl/oferta/wloknina-tapicerska-poliestrowa-owata-sztywna-300g-12017517499
    • Jedno nie daje mi spokoju, czy na pewno dobrze regenerujemy żywice jonowymienne? Powszechnie polecana na forum i stosowana metoda regeneracji zakłada przygotowanie roztworu 10% solanki i objętości 3 x objętość żywicy, w której następnie płukane jest złoże. Patrząc jednak jak sposób regeneracji w domowych stacjach uzdatniania (opis np. https://www.filtry-do-wody.info/blog/regeneracja-zmiekczacza-wody-co-warto-wiedziec/) widzę jedną zasadniczą różnicę: w stacji uzdatniania solanka przechodzi przez złoże tylko RAZ i trafia do kanalizy a u nas żywica zwykle "kąpie się" w solance przez dłuższy czas. Przykładowo, stacja do usuwania azotanów w instalacji domowej (https://sklep.osmoza.pl/usuwanie-azotanow-global-water-nitrate-p-2240.html) zużywa do regeneracji 25l żywicy 140 l wody i 2,9 kg soli (solanka o stężeniu ok 2%) i trwa niecałą godzinę. Proporcjonalnie, do regeneracji 1 litra żywicy zużywane jest zatem ok 5,6l solanki. I teraz pytanie co jest lepsze dla żywicy i jej właściwości absorpcyjnych? Jednorazowe płukanie solanką o mniejszym stężeniu ale w większej ilości, czy długie płukanie w tej samej solance o większym stężeniu? W pierwszym przypadku wypłukujemy wszystko z zabrudzonej żywicy, a w drugim "zabrudzona" solanka wielokrotnie przepływa przez nasze złoże. Tak jak już wcześniej pisałem mam u siebie 3 litry PA202 i do regeneracji używam 6 lub 9 litrów solanki 10%. Regenerację robię na dwa sposoby: albo mieszam gorącą "zupę" w wielkim 9-o litrowym garnku (6 litrów solanki + 3 litry żywicy), albo 9 litrów letniej solanki (ok 40oC) przepycham małą pompką przez dwa szeregowo połączone HW603 z wylotem z powrotem do gara. W obu przypadkach regeneracja trwa ok godzinę. Czasami powtarzam proces regeneracji po raz drugi z nową "czystą" solanką - wtedy kolor "zupy" jest jaśniejszy 🙂  Po tym oczywiście płukanie pod kranem i z powrotem do akwa. Następnym razem planuję jednak przygotować w wiadrze 30 litrów solanki o mniejszym stężeniu i przepchnąć ją tylko raz przez całą żywicę przy wolnym przepływie (litr na minutę). Co o tym sądzicie? A może ktoś już tak robi?
    • Chciałbym odświeżyć trochę temat owaty, bo ostatnio trafiłem na allegro na taką która przez pierwsze 2-3 dni po wymianie sekcji mechanicznej w narurowcu powoduje "zmlecznienie" wody. Raczej nie jest to problem wynikający z ubytku części bakterii ze starej owaty bo parametry wody się nie zmieniają.  Prośba do użytkowników forum którzy używają u siebie owaty i nie mają takich problemów o podesłaniem namiarów na sprzedawców .
    • 2 x a520e da podobny efekt (trochę lepszy) jak a502ps + a520e, a będzie trochę taniej. A520e ma trochę większą pojemność; wiążę DOC i azotany. a502ps tylko DOC. Przy czystej wodzie (mało DOC) kombinacja może być 2x gorzej niż samo a520e...Wydaje się, że to po prostu nie przemyślana a popularyzowana idea. https://www.purolite.com/product/a520e https://www.purolite.com/product/a502ps
    • Wątek chyba do zamknięcia... Niestety hodowla jest całkowicie zlikwidowana. Również niestety przez nieporozumienie umówione dla mnie saulosi pojechały w świat.   
    • A502PS ma właśnie pochłaniać związki i zanieczyszczenia organiczne po to żeby PA202 mogła spokojnie pracować i pochłaniać NO3 🙂  Przy okazji pytanie czy ktoś kto używał może testu na DOC - Rataj ANTIALGAE CHSK? https://www.invital.pl/rataj-antialgae-chsk-test  Jeżeli tak, to czy jego wyniki rzeczywiście pokażą poprawę po zastosowaniu Purigenu lub A502PS?
  • Tematy

  • Grafiki

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

By using this site, you agree to our Warunki użytkowania.