Skocz do zawartości

Rekomendowane odpowiedzi

Opublikowano
3 minutes ago, Jerry_jerry said:

A może mam przypomnieć jak niedawno sam kolega zachęcał do mechanika na kuble hw i aquaelowskiej pompie. 

Miałem ten zestaw - tzn. pompa aquael 1500 + HW. Za mały przepływ był. Zresztą zauważył to też kolega @deccorativo  ;)

3 hours ago, Post_Mortem said:

No i jakie wrażenia po 3 tygodniach użytkowania takiej filtracji mechanicznej ? Jak Compact+ się sprawuje ? Ja swego czasu posiadałem model niższy tj. Compact+ 2000 l/h (wykorzystywałem go raz w tygodniu do przepompowywania uzdatnionej wody do podmianek z beczki do akwarium), miał moc (pomimo zbliżonych na papierze parametrów do AC 2000 dmuchał o wiele mocniej), ale bezgłośny nie był. Ciekaw jestem jak się u Ciebie sprawuje w szafce.

Ostatnio pompa zupełnie przycichła. Chyba się dotarła. Generalnie jestem z tego układu bardzo zadowolony. Wodę mam super klar ;)

Opublikowano
1 minutę temu, Jusza napisał:

Miałem ten zestaw - tzn. pompa aquael 1500 + HW. Za mały przepływ był. Zresztą zauważył to też kolega @deccorativo  ;)

Mój poprzedni post był właśnie do @deccorativo. Twój pomysł uważam za bardzo dobry.

Czyli wylot w tej pompie jest standardowo na waz 16/22 a wlot 19?

Opublikowano

Zarówno wlot jak i wylot są 19/27, ale można na to naciągnąć szednastkę. Ja mam tak na wylocie i jest ok. Zrobiłem tak tylko dlatego, że nie znalazłem trójnika 1x19 na 2x16, aby wylot dać też 19/27.

Opublikowano (edytowane)

Z tego co zrozumiałem, prefiltry masz zmontowane dopiero za pompą, a nie przed. Nie wnikałem w konstrukcję tych pomp, ale tak szczerze to bałbym się trochę przepuszczać caly syfek przez pompę i filtrować wodę dopiero za pompą.

Jeśli chodzi o głośność pracy pompy to moja nie zdążyła się dotrzeć ponieważ włączałem ją na 2-3 minuty raz na tydzień i tylko przez pół roku. Ale dzisiaj pozwoliłem sobie zadzwonić do osoby, która rok temu dokonała zakupu tej pompy ode mnie i powiedziała, że gdy się pompa dotarła to pracuje bardzo cicho.

@deccorativo - każdy ma prawo do własnej oceny, ale Eheim to klasa sama w sobie i nie znam osoby, która by się zawiodła na sprzęcie tej firmy, nawet tym produkowanym w większości od roku 1999 już w Chinach. Moc filtrów/ pomp jest tak skalkulowana aby sprzęt spełniał swoją funkcję tak więc te 66W nie powinny nikogo szokować. Sam na własnym przykładzie odczułem różnicę w działaniu Eheim + Compact 2000 oraz Aquael AquaJet PFN 2000 oraz AC 2000. W sprzęcie Aquaela jest teoretycznie (przynajmniej na papierze) trochę mniejszy pobór: 27W a nie 35W, ale w porównaniu do Eheima to są sikawki o połowie mniejsze wydajności. Tak jak Jarek słusznie zauważył przeliczanie skrupulatnie poboru energii co do Wata jest bezsensowne. Żeby urządzenie miało moc i było trwałe to musi zeżreć odpowiednią ilość prądu. Z drugiej strony u mnie w terrarium jedna żarówka żre 100W, a to więcej niż wszystkie sprzęty łącznie w akwarium ;-)

Edytowane przez Post_Mortem
Opublikowano
2 hours ago, Post_Mortem said:

Z tego co zrozumiałem, prefiltry masz zmontowane dopiero za pompą, a nie przed. Nie wnikałem w konstrukcję tych pomp, ale tak szczerze to bałbym się trochę przepuszczać caly syfek przez pompę i filtrować wodę dopiero za pompą.

Też bym tak zrobił. Także dlatego, że lepiej jest mieć w filtrze podciśnienie niż nadciśnienie. O syfie w pompie nie wspominając.

Jednak nie znalazłem trójnika z podziałem 1x19 na 2x16. Zatem nie miałem tego jak połączyć. Wylot z tej pompy umożliwia naciągnięcie szesnastki ale wlot już nie bardzo. 

Doczytałem też gdzieś, że lepiej mieć szerszy wlot niż wylot z pompy.

Opublikowano

Moim zdaniem u Ciebie najlepszym rozwiązaniem byłoby mimo wszystko zamontowanie na tym wężu co masz, tj. 19/27 mm równolegle dwóch korpusów narurowych 3/4 " przed pompą, a za pompą - tak jak masz - zostawić wąż 16/22 mm. Ochronisz pompę przed zabrudzeniami, a na wylocie będziesz miał lepszy wyrzut wody z uwagi na węższą średnicę węża. Takie rozwiązanie zostało zastosowane w Eheimach 2211, 2217, 2250 i 2260 i bardzo dobrze się sprawdza.

Opublikowano (edytowane)
17 godzin temu, Jerry_jerry napisał:

Ale mogę prosić bardziej szczegółowo co takiego złego powiedziałem?  Nie rozumiem.

Nic złego nie powiedziałeś. :D

Powiedziałeś że to sprytne rozwiązanie , a w mojej ocenie zresztą w toku dyskusji potwierdzone przez Marcina wynika że nie jest ani sprytne bo choć działa to piasek, kamyk czy ogólnie syf  wchodzi do tej pompy a tam wirnik nie ma osłony magnesu a łopatki wirnika promieniowe więc wszystko to będzie zacierać pompę a kamyk może ułamać albo zablokować wirnik . Z tego co wiem pompa nie ma zabezpieczenia i się nie wyłączy jak coś zablokuje wirnik.

Dla jasności nic nie mam przeciw firmie Eheim - a sam ją nazwałem takim akwarystycznym Mercem więc  nie ma co się oburzać na moje postrzeganie tej firmy.  Czy te obecne Eheimy z Chin są tymi starymi z Niemiec trzeba z 10 lat pracy. Tak samo jak nowe Merce to nie te co przejeżdzały po 2 miliony kilometrów bez remontu.

Każdy ma swoje preferencje i swoją kasę ale każdy z nas pisząc ocenia swoimi kryteriami .

Dla mnie cichość, cena i energooszczędność pompy nie są na końcu kryteriów oceny pompy obiegowej.

Wybór pomp C.O.  elektronicznych za 240 zł  a nie tych C.O. po 90 zł prądożernych przez wielu z nas świadczy że mają podobne kryteria oceny, ale sam mam i taką i taką. Zamontuję jednak tą energooszczędną .:D

Tak więc dla mnie sprytnym rozwiązaniem byłoby zastosowanie zamiast tego Eheima 3000 l/h  i 66W  - tańszej także chińskiej jak ten Eheim pompy  np IBO Beta 25/60.

Naprzeciw tego chińskiego Eheima 3000l/h 66W  stawiam także chińską  SunSun JTP3800 l/h  która na prawdę sika ponad 4000l/h  z 27W i jest równie cicha jak Eheim  , a ma i miękki start i zabezpieczenie wirnika kołnierzem by piach i kamienie nie dostały się w szczelinę z magnesem i zabezpieczenie przed pracą na sucho bez wody i także się sama wyłączy jak coś zablokuje wirnik. Moim zdaniem dopiero taka pompa może pracować bez  prefiltra na ssaniu i brać wodę z piaskiem i kamykami.

No i kosztuje u ciebie w domu  168 zł :D

20171124_165430.thumb.jpg.da2497d3c4b223689f534534f180786f.jpg

https://pl.aliexpress.com/item/SUNSUN-JTP1800-JTP2800-JTP3800-JTP4800-JTP5800-JTP-wody-1800-2800-3800-4800-5800-Super-cicha-pompa/32847230691.html?spm=a2g17.search0104.3.2.zwBLx3&ws_ab_test=searchweb0_0%2Csearchweb201602_4_10152_10151_10065_10344_10068_10342_10343_10340_10341_10084_10083_10613_10304_10615_10307_10614_10301_10059_10314_10534_100031_10604_10103_10142%2Csearchweb201603_32%2CppcSwitch_4&algo_expid=5373546c-3dac-4e5a-bd1e-d8f5f5381960-0&algo_pvid=5373546c-3dac-4e5a-bd1e-d8f5f5381960&priceBeautifyAB=0

Tak więc mam nadzieję Jerzy że wytłumaczyłem się tego sprytnego rozwiązania.:D

 

 

 

 

 

 

Edytowane przez deccorativo
  • Lubię to 1
Opublikowano

Pomyślę nad zmianą kolejności. Będą najpierw dwa równoległe HW za za nimi dopiero pompa.  Zatem będzie OK dla pompy i dla kubełków.

Jak to zmajstruję, wrzucę fotę.

Dzięki Koledzy!

 

PS.  Nie jestem hydraulikiem, zatem proszę o wyrozumiałość ;-)

  • Lubię to 1
Opublikowano (edytowane)

Mi bardziej chodziło o to, że kolega nie bawiąc się w hydraulika (jak to jest w przypadku pompy IBO) wybrał gotowe rozwiązania czyli prefiltry HW plus bardzo dobrą pompę  i ma gotowego mechanika. Oczywiście można się zastanowić czy taka pompa od C.O. z króćcami na wąż 16mm nie działała by ciszej, pobierała mniej prądu itd. Można poddać dyskusji czy na dłuższą metę taka pompa po prostu się nie zamuli jeżeli kubły stoją za nią ale póki takie rozwiązanie się sprawdza to ok. Zastosowanie prefiltrów w formie kubłów a nie narurowców ma tę zaletę, że do środka wsadzamy to co nam odpowiada. W przypadku narurowca jesteśmy skazani raczej tylko na watę lub sznurki. Oczywiście myśląc o kompletnym narurowcu plus silna pompa możemy się bawić w różne media ale w tym wypadku opory by jednak zamuliły kompletnie pompę.

Można nawet pokusić się o rozwiązanie takie, że dajemy pompę IBO na wężach 16mm a przed niż jeden prefiltr z gąbkami plus drugi za pompą z watą. Jednak skoro tak to kolega sobie wymyślił i jest zadowolony to raczej dyskusja jest bezzasadna.

Najważniejsze, że cały system się sprawdza więc nic tylko się cieszyć z kolegi szczęścia. ;)

Edytowane przez Gość
Opublikowano
1 minutę temu, Jusza napisał:

Pomyślę nad zmianą kolejności. Będą najpierw dwa równoległe HW za za nimi dopiero pompa.  Zatem będzie OK dla pompy i dla kubełków.

Jak to zmajstruję, wrzucę fotę.

Dzięki Koledzy!

 

PS.  Nie jestem hydraulikiem, zatem proszę o wyrozumiałość ;-)

Jeśli mogę doradzać to nie rób tego.

Nie wiem jak duży w l/h masz teraz sik z tego mechanika ale przeniesienie  2xHW na ssanie pompy wiedząc że w 4 szt zaworów mają fi10mm da silne opory przepływu i mimo równoległego układu HW moim zdaniem bardzo silnie spadnie przepływ. Każda pompa jest silna na wylocie a słaba na ssaniu i tu opory powodują że pompa siada.

Może najpierw pomyśl nad jakąś  kratką na zasysie  by odpadło zasysanie piasku i kamieni bo reszta jest OK  - no i pracy najmniej. Tym bardziej jak pisze Jerzy że jesteś zadowolony z rozwiązania , a czas pokaże czy na stałe. Zawsze zdążysz coś poprawiać.

Ja w szybkowarowcu mam identyczny układ  -  ale moja pompa C.O. ma wirnik z kołnierzem i inne łopatki -tam piasek nie zatrze pompy ani kamień nie złamie łopatki wirnika ani nie zablokuje wirnika.

Mimo to zamówiłem i czekam na takie metalowe filtry  za 4,50 zł

HTB1B1SGfL6H8KJjy0Fjq6yXepXam.thumb.jpg.82b2969cbf6b7f370722b0badee271a3.jpg

Ktoś pisał że się w malawi zatyka ale zobaczymy jak pompa ma 4000l/h ssania.

https://pl.aliexpress.com/item/Wysokiej-Jako-ci-Stal-nierdzewna-Metalowa-Rura-Filtr-Akwarium-Filtr-Wlotu-Nap-yw-Kosz-Mash-Krewetki/32843080786.html?spm=a2g17.search0104.3.2.T0W4vu&ws_ab_test=searchweb0_0%2Csearchweb201602_4_10152_10151_10065_10344_10068_10342_10343_10340_10341_10084_10083_10613_10304_10615_10307_10614_10301_10059_10314_10534_100031_10604_10103_10142%2Csearchweb201603_32%2CppcSwitch_4&algo_expid=f52273ca-b095-4335-9169-02f8de5e2f10-0&algo_pvid=f52273ca-b095-4335-9169-02f8de5e2f10&priceBeautifyAB=0

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.
Uwaga: Twój wpis zanim będzie widoczny, będzie wymagał zatwierdzenia moderatora.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.


  • Posty

    • Zgadza się, ale w czasie regeneracji żywica oddaje też zgromadzonym w niej brud. Założeniem podwójnej regeneracji było to, że za pierwszym razem żywica oddaje większość brudu i podlega regeneracji, a druga tura miała skupiać się już tylko na regeneracji 🙂 Ale tak jak już pisałem żadna ze stosowanych przeze mnie metod regeneracji nie dawała jakichś spektakularnych różnic więc stosowałem je naprzemiennie. 
    • A nie zostało udowodnione kilka lat temu na forum, że kolor zupy purolajtowej bierze się z odkładającego się w złożu syfu i nijak nie ma do tego czy złoże zostało prawidłowo zregenerowane czy nie?  Fsęsie, że purolite solidnie wypłukany w czystej wodzie nie będzie puszczać koloru, ale nie poradzi nic na NO3 i odwrotnie - brudny ale prawidłowo sformatowany będzie brudzić ale działać, pomijając dodatkowy niewypłukany syf.  
    • Koledzy, mam dość obojętną wodę w kranie (nigdy nie odpowiada na zaczepki) i szkło bez piasku, z dnem strukturalnym na dnie. Szukam jakiegoś medium do trwałego podniesienia pH bez sypania sody czy innych soli, ale poza kruszonym koralowcem nic nie widzę. Kiedyś było coś takiego ale ze sklepów zniknęło, więc pewnie było po prostu słabe. Może któś, cóś?  450L, 350L wody netto, filtracja FX4 i JBL 901 z grzałką przepływową.   
    • ok, dziękuję, zamówię u tego sprzedającego.
    • Żywice do zbijania NO3 używam już od ponad 6-u lat - początkowo miałem Purolite A520E a po ok roku przesiadłem się na PA202. Regularnie co 2 tygodnie staram się robić kontrolny pomiar NO3 więc mam trochę danych statystycznych (ok 200 pomiarów) 🙂 Testy robię paskami JBL proscan, które skalibrowałem sobie kropelkami JBL, a ostatnio używam jeszcze kropelek Zooklek. PA202 pracowało u mnie prawie 5 lat, po czym wymieniłem je na nowe. W starym (mniejszym) akwarium żywicę regenerowałem jak NO3 dochodziło do 20, w obecnym nowym (większym) dopiero jak przekracza 30, przy czym w starym akwarium miałem dużo mniej ryb niż obecnie 😉 .  W obu przypadkach pierwszą regenerację robiłem po 26-28 tygodniach czyli po ok pół roku. Przy regularnych cotygodniowych serwisach zużywam i podmieniam ok 120 l wody (30%), a gdy NO3 dochodzi do 30 to robię większą podmianę (ok 50%). Gdy kolejne 2 pomiary (co 2 tygodnie) pokazują 30 to planuję regenerację i oczywiście razem z nią znaczącą podmiankę wody (nawet 70%). Czas pomiędzy kolejnymi regeneracjami stopniowo malał i początkowo było to ok 20 tygodni, aż doszedłem do 12-14 tygodni. Od marca 2024 mam nową żywicę, którą regenerowałem po raz pierwszy we wrześniu. Zaskoczeniem dla mnie było to, że już po 4 tygodniach od regeneracji N03 podskoczyło do 30. Na szczęście kilka większych podmian i NO3 spadło, ale po kolejnych 4 tygodniach znowu wskoczyło na 30 i tak się już utrzymuje - dla jasności Zoolek pokazuje pomiędzy 20 a 50. Tak szybki czas po którym żywica mi się zapchała po pierwszej regeneracji wzbudził moje zaniepokojenie i stąd moja ostatnia dociekliwość i aktywność w tym wątku 🙂  Za tydzień planuję regenerację nowym sposobem, o którym pisałem poprzednio - 30 litrów solanki ok 3% (1kg soli), powolny, pojedynczy przepływ przez blok z żywicą. Zobaczymy co z tego wyjdzie 🙂 
    • W akwarystyce problemem jest wiązanie DOC przez żywice. Przy stacji uzdatniania nie ma problemu. Producent określa parametry regeneracji w kolumnie, gdy DOC nie jest problemem. Warunki regeneracji pewnie są tak ustawione, żeby było dobrze (zużycie solanki, czas, efekt) a nie najlepiej (efekt?). Która metoda jest najskuteczniejsza (i co to znaczy)- trzeba zrobić eksperymenty. Pytanie czy bardziej wymagająca metoda regeneracji da na tyle wyraźny efekt, by było warto ją stosować. Myślę że najlepsza (efekt) będzie regeneracja w kolumnie z bardzo wolnym przepływem, solanką z ługiem sodowym (żrący!). Najlepiej na ciepło (do 60 stopni z ługiem). Napisz proszę o wynikach swoich eksperymentów
    • Ja od lat używam takiej owaty: https://allegro.pl/oferta/wloknina-poliestrowa-filtrujaca-owata-600-g-8994288263 Nie pyli i idealnie filtruje wodę - polecam.
    • Używam właśnie poliestrowej od innego dostawcy niż poprzednim razem bo tamten już nie ma jej w ofercie. Tamta poprzednia nie robiła mi takiej wody. Oczywiście nie można wykluczyć, że ubytek bakterii ze starej owaty właśnie to powoduje, mimo braku zmiany parametrów NO2, NO3, ale może też trafiłem na wyrób z innej chińskiej fabryczki gdzie proces produkcji jest trochę inny . Woda wygląda przez dwa -trzy dni jak by była lekko zabarwiona (zafarbowana) na na biało, a nie pływał w niej jakiś widoczny gołym okiem pył.  Chyba przy następnej wymianie  włożę wkłady sznurkowe i zobaczę co będzie się działo. Czy ktoś z Forumowiczów używa gotowych sznurkowych , jeśli tak to z jakim PPI bo pamiętam, że kiedyś używałem jakieś w miarę gęste i po kilku dniach się zapychały.
    • Sprzedawca nie ma tu znaczenia, należy zwracać uwagę na rodzaj włókniny. Silikonowe pylą, poliestrowe nie. https://allegro.pl/oferta/wloknina-tapicerska-poliestrowa-owata-sztywna-300g-12017517499
    • Jedno nie daje mi spokoju, czy na pewno dobrze regenerujemy żywice jonowymienne? Powszechnie polecana na forum i stosowana metoda regeneracji zakłada przygotowanie roztworu 10% solanki i objętości 3 x objętość żywicy, w której następnie płukane jest złoże. Patrząc jednak jak sposób regeneracji w domowych stacjach uzdatniania (opis np. https://www.filtry-do-wody.info/blog/regeneracja-zmiekczacza-wody-co-warto-wiedziec/) widzę jedną zasadniczą różnicę: w stacji uzdatniania solanka przechodzi przez złoże tylko RAZ i trafia do kanalizy a u nas żywica zwykle "kąpie się" w solance przez dłuższy czas. Przykładowo, stacja do usuwania azotanów w instalacji domowej (https://sklep.osmoza.pl/usuwanie-azotanow-global-water-nitrate-p-2240.html) zużywa do regeneracji 25l żywicy 140 l wody i 2,9 kg soli (solanka o stężeniu ok 2%) i trwa niecałą godzinę. Proporcjonalnie, do regeneracji 1 litra żywicy zużywane jest zatem ok 5,6l solanki. I teraz pytanie co jest lepsze dla żywicy i jej właściwości absorpcyjnych? Jednorazowe płukanie solanką o mniejszym stężeniu ale w większej ilości, czy długie płukanie w tej samej solance o większym stężeniu? W pierwszym przypadku wypłukujemy wszystko z zabrudzonej żywicy, a w drugim "zabrudzona" solanka wielokrotnie przepływa przez nasze złoże. Tak jak już wcześniej pisałem mam u siebie 3 litry PA202 i do regeneracji używam 6 lub 9 litrów solanki 10%. Regenerację robię na dwa sposoby: albo mieszam gorącą "zupę" w wielkim 9-o litrowym garnku (6 litrów solanki + 3 litry żywicy), albo 9 litrów letniej solanki (ok 40oC) przepycham małą pompką przez dwa szeregowo połączone HW603 z wylotem z powrotem do gara. W obu przypadkach regeneracja trwa ok godzinę. Czasami powtarzam proces regeneracji po raz drugi z nową "czystą" solanką - wtedy kolor "zupy" jest jaśniejszy 🙂  Po tym oczywiście płukanie pod kranem i z powrotem do akwa. Następnym razem planuję jednak przygotować w wiadrze 30 litrów solanki o mniejszym stężeniu i przepchnąć ją tylko raz przez całą żywicę przy wolnym przepływie (litr na minutę). Co o tym sądzicie? A może ktoś już tak robi?
  • Tematy

  • Grafiki

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

By using this site, you agree to our Warunki użytkowania.