Skocz do zawartości

Purolite a520e


Rekomendowane odpowiedzi

5 minut temu, AndrzejWalb napisał:

...wystarczy 1/2 litra czyli ok. 0.4 kg. Przynajmniej u mnie wystarcza a mam przerybienie a Purolite mam od czerwca i nie ma potrzeby regeneracji.. Kolor pończoch proponuję białe;)

Tak chciałem się upewnić po naszej wczorajszej  rozmowie. Myślę, że kolor rajstop ma istotny wpływ na działanie purolite :D

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

 

18 godzin temu, AndrzejWalb napisał:

..... Andrzeju..czasami się nie obrażaj.

 

Raczej powinno być Karolu :-) Chyba, że Karol zmienił imię na Andrzej ;-)

 

Odnośnie woreczków na Purolite to u mnie sprawdza się ten woreczek: http://allegro.pl/torebka-siatka-na-media-filtracyjne-do-3-l-i6317416619.html

Napchałem do niego około 0,75 l Purolite, "rozwalcowałem" na krążek, żeby dopasować woreczek ze złożem do kształtu kubła i pomimo dość grubej warstwy (ok. 4 cm) złoże nie ucieka z woreczka. Wiadomo, że cena woreczka jest wyższa od ceny pończoch, ale w porównaniu do innych woreczków na drobne media filtracyjnej jak dla mnie i tak bezkonkurencyjna.

Poniżej załączam fotkę z podglądem wewnątrz mojego filtra.

 

 

WP_20160924_20_48_05_Pro.jpg

  • Dziękuję 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

18 godzin temu, Mortis napisał:

Tak się przymieżam do przejścia z TMBT na purolite i czy ten jeden litr wystarczy mi na około 240 l wody netto? A co do rajstop to jaki kolor brałeś :D? 

Spokojnie starczy 1/2litra czyli około 0,4-0.6kg...Napisałem 1litr bo tak podane jest w aukcji,ale w rzeczywistości jest tego tak jak pisze kolega ;) ...

19 godzin temu, AndrzejWalb napisał:

Kolor pończoch proponuję białe;)

Andrzeju rajstopy bo pończochy to coś innego :D 

18 godzin temu, Mortis napisał:

Tak chciałem się upewnić po naszej wczorajszej  rozmowie. Myślę, że kolor rajstop ma istotny wpływ na działanie purolite :D

 

18 godzin temu, AndrzejWalb napisał:

.....najistotniejszy:) Oczywiście to żarty . Andrzeju..czasami się nie obrażaj. Czasami doza humoru jest wskazana:)

Nie no spoko,nie ma się co obrażać...Humor musi być :) 

18 godzin temu, suricade napisał:

Zdecydowanie białe , widać na nich zabrudzenia ;).

Hehe co do koloru rajstop to ja wolę czarne ;) ,ale to już sprawa mojego fetyszu :D 

Kolor wybierajcie według waszego gustu :P 

24 minuty temu, Post_Mortem napisał:

Odnośnie woreczków na Purolite to u mnie sprawdza się ten woreczek: http://allegro.pl/torebka-siatka-na-media-filtracyjne-do-3-l-i6317416619.html

Napchałem do niego około 0,75 l Purolite, "rozwalcowałem" na krążek, żeby dopasować woreczek ze złożem do kształtu kubła i pomimo dość grubej warstwy (ok. 4 cm) złoże nie ucieka z woreczka. Wiadomo, że cena woreczka jest wyższa od ceny pończoch, ale w porównaniu do innych woreczków na drobne media filtracyjnej jak dla mnie i tak bezkonkurencyjna.

 Dobra alternatywa zamiast rajstop ten woreczek ale...

Proszę powiedz mi czy woreczek z purolitem po wsadzeniu do kubełka nie kurczy się tak jak ja to miałem w przypadku stosowania podkolanówek i pończoch?

Jakie wymiary ma ten woreczek bo w aukcji nic nie pisze?

  • Dziękuję 2
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Nie zaobserwowałem, żeby woreczek się kurczył po wsadzeniu do kubełka. Tak samo wygląda dzisiaj (tj. po miesiącu pracy w kubełku), jak wtedy gdy go wkładałem do kubła. Mam akurat ten komfort, że mam stały podgląd w to co się dzieje w kubełku i według mnie jest wszystko OK.

 

Odnośnie rozmiarów woreczka - powiem Ci szczerze, że tego woreczka akurat nie mierzyłem, a z racji tego że kupiłem jeden i aktualnie jest w kuble to ciężko mi będzie podać ten rozmiar. Zmierzyłem natomiast większy woreczek (4-6 litra), który też kupiłem u tego sprzedawcy (http://allegro.pl/show_item.php?item=6317553651), ale on ma większe oczka więc na bank z niego by uciekał Purolite. Ten większy w formie nierozciągniętej ma rozmiary 30 cm długości i 12 cm szerokości (więc obstawiam, że ten o którym rozmawiamy będzie miał ok. 25 cm długości i 10 cm szerokości).

Tutaj masz fotki poglądowe obydwu woreczków:

Ten, o którym rozmawiamy jest na pierwszym planie:  torebka1(1).jpg

Fotka przedstawia strukturę oczek w dużym powiększeniu - po prawej woreczek, o którym rozmawiamy:

torebka2.jpg

Gdybyś jednak chciał uzyskać jednoznaczną informację na temat wymiarów woreczka to proponuję kontakt ze sprzedawcą z aukcji -  szybko odpisuje więc nie powinno być problemu z ustaleniem dokładnego wymiaru tego woreczka.

  • Dziękuję 2
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Godzinę temu, Post_Mortem napisał:

Raczej powinno być Karolu :-) Chyba, że Karol zmienił imię na Andrzej ;-)

...jest Ok bo to Andrzej ( egon) pisał o pończochach a my po prostu żartowaliśmy). Andrzejowi się kurczyły bo może z lajkrą kupił. Ja dałem zwykłe za 3.50 zł kupione na zieleniaku i jest OK.

  • Dziękuję 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Teraz, AndrzejWalb napisał:

...jest Ok bo to Andrzej ( egon) pisał o pończochach a my po prostu żartowaliśmy). Andrzejowi się kurczyły bo może z lajkrą kupił. Ja dałem zwykłe za 3.50 zł kupione na zieleniaku i jest OK.

W takim razie przepraszam za zamieszanie - oznacza to, że zbyt pobieżnie przeczytałem Waszą konwersację ;-)

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Gość
Ten temat został zamknięty. Brak możliwości dodania odpowiedzi.
  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.


  • Posty

    • To skąd bierzesz hajs na prąd i żarcie też mają w DDD   Konkluzja jest taka, że na dole robię maksymalnie niską wylewkę zachowując parametry cieplne, tak, aby w przypadku chęci zrobienie sumpa były jakieś opcje co do wysokości. Reszta później, ale filtracja wewnątrz zbiornika jest kusząca z wielu względów.
    • Kurcze wy się więcej zastanawiacie nad przepływem niż nad rybami... wiecie,  że te ryby to mają w du**e wasze problemy...
    • 1. Podnoszenie 30 tyś l/h wody o _jeden_ metr to moc ok. 82 W (bez uwzględnienia strat w związku z wydajnością pompy). Moduły to bardziej energooszczędne rozwiązanie - nie ma tego podnoszenia. Duży moduł w części za filarem + kilka pomp i sump ze wszystkimi komplikacjami nie nie potrzebny. 2. 16 cm - wejdzie np. Jebao dcp 20000. 2 - 4 sztuki? ? Wg moich obserwacji sprawność jest większa przy niższych obrotach. 3. Ryba 20 cm zanieczyszcza wodę, jak 5 sztuk po 10 cm.... Jedna 30 cm - jak 12 szt po 10 cm.  
    • Racja, po prostu kasa, czy też moda wymuszona oszczędnościami właśnie. Zobaczymy, kogo nie odstraszą koszty zakupu dużego zbiornika, sprzętu i rachunków za prąd, ten będzie szukał rozwiązań w zasilaniu np. kaseciaka falownikiem. Chyba sam tak zrobię do planowanego dużego akwarium. Przewiduję nową odsłonę obumarłego wątku o filtrze kasetowym, choć jest tam co czytać, ponad 1800 postów. 😄 Byle było co do tego akwarium wpuścić, nie za horrendalne pieniądze...
    • Niestety ale biotop Malawi wymaga dużych zbiorników i jest do duża przeszkoda w dobie szukania oszczędności na prądzie. Dla nas 200L dla saulosi to takie minimum i to niezbyt atrakcyjne, ponieważ mamy tylko jeden gatunek, dla wielu to bariera nie do przejścia. Dlatego pewnie gatunki ryb wymagające dużych szkieł jak pyszczaki, dyskowce czy inne duże pielęgnice są w odwrocie a powraca moda na małe ryby oraz akwaria w stylu low-tech.  
    • Jeszcze o tym bardzo nie myślałem. Na pewno będzie mix i na pewno zbiornik nie będzie na początku przerybiony. Co będzie po kilku latach, to się okaże jak uda się kontrolować narybek. Na pewno chcę mieć predatory + mbuna w dużych ławicach - taki wstępny plan. @yaro nie mam tutaj miejsca na pomyłki. Jak dam za mało rur na spływ do sumpa, to poprawienie tego będzie karkołomne. Jeżeli dam za dużo, to nie będzie problemem. Więc wolę dmuchać na zimne. Wiem na pewno, że wolny przepływ przez biologię, to mit akwarystyczny. Pytanie tylko gdzie jest złoty środek, bo przelać 30000L/h przez sumpa, a potem wypompować to na 2m, to dość trudny case, ale nie jest niewykonalny. Być może złotym środkiem będzie podwójna filtracja, czyli sump + filtr w dużym module/kominie. Po rozmowę z hydraulikiem i człowiekiem od wylewek wiem już, że mogę dać pod akwa zamiast styropianu 15cm, dobry xps 5cm + 5cm wylewka. To daje mi 66cm pod zbiornikiem więc sump mógłby mieć 40cm wysokości. 16cm na sumpem wystarczy? Czy lepiej dać niższy sump?
    • 10000 litrów robi wrażenie 👍 Ile ryb będziesz chciał mieć docelowo? Przy przykładowym przeliczniku 50 litrów na rybę daję aż 200 sztuk. 
    • Hm… moje akwarium produkuje ok. 9 ppm azotanów tygodniowo. Odpowiada to godzinowej produkcji 0,015 ppm NH3. Przyjmując że ryby wydalają  NH3 ze stałą prędkością, to stężenie obserwowane w testach to 0,015ppm/krotność przepływu przez filtr. Nawet jeśli miałbym całkowitą krotność filtracji na poziomie 0,4 (jak twierdzisz, że masz) to i tak obserwowany wynik 0,0375 ppm jest na granicy oznaczalności testów. Ale z tego co pamiętam, to masz filtry po 2 stronach i znając życie gąbka będąca kilka razy lepszym od ceramiki filtrem biologicznym, została zaliczona do „mechanika”. Do tego nitryfikacja jest bardzo łatwa… dla mojego zbiornika wystarczy 0,6l gąbki 20ppi, by nie było problemu. Aby woda była czysta trzeba znacznie więcej. Pojęcie czystości jest bardzo względne… No ale inaczej definiujemy pewne pojęcia. Jestem pewien, że Cię nie przekonam W każdym razie rekomendacja, żeby robić przepływ przez sump na poziomie 0,4 jest dosyć oryginalna. Zazwyczaj poleca się 3-5x, w morskich x10. 
    • W całym procesie myślowym jest jedna niedoskonałość, mam w swoim akwarium tyle ryb, że nie są w stanie zanieczyścić mi wody do poziomu by filtracja nie wyrabiała. Potwierdzają to testy, a nie wzory których nie znam i nie umiem z nich korzystać. Abyś nie myślał, że to jakiś osobisty atak. Po prostu uważam , że w wielkich baniakach utrzymujemy relatywnie mniejsze zarybienie niż w mniejszych akwariach.
    • Zróbmy małe doświadczenie myślowe. Porównajmy 2 filtry… jeden ma 40% przepływu zbiornika na godzinę. Drugi ma 200% przepływu zbiornika na godzinę. Oba filtry są tak duże, że usuwają 100% zanieczyszczeń. Ryby produkują jednostkę zanieczyszczeń na godzinę (100%) Przyjmując, że do filtra trafia tylko brudna woda (nie miesza się z czystą) Zanieczyszczenia: Pierwszy: po 15 minutach: produkcja 25%, przefiltrowano 10% zostaje 22,5% po 30 minutach: 25%+ 22,5%, zostaje 42,75% po 45 minutach: 25% + 42,75%, zostaje 61% po 1 godzinie: 25% + 61%, zostaje 77,4% (czyli skuteczność filtracji to ok. 33%) itd.. (rośnie do 225% godzinowej produkcji zanieczyszczeń) Drugi: po 15 minutach: produkcja 25%, przefiltrowano 50%, zostało 12,5%; po 30 minutach: 25% + 12,5%, po filtracji: 18,75%; po 45 minutach: 25%+18,75%, po filtracji: 21,9%; po 1 godzinie: 25%+ 21,9%, po filtracji: 23,45% (czyli skuteczność filtracji to ok. 77%). itd. - dąży do 25%. Filtr drugi daje 10x bardziej czystą wodę. Uwzględniając, że do filtra trafia nie tylko woda brudna, ale mieszanka brudnej i czystej, że produkcja i usuwanie są procesami ciągłymi otrzymujemy: Skuteczność filtracji (maksymalna, rozumiana jako ile zanieczyszczeń zostaje usuniętych z wody przy ciągłej ich produkcji lub jaki procent wody brudnej przechodzi przez filtr). = 1-e^(-krotność przepływu). W tabelce: krotność przepływu / skuteczność filtracji 1  63,21% 2  86,47% 3  95,02% 4  98,17% 5  99,33% 6  99,75% 7  99,91% 8  99,97% 9  99,99% 10  99,995% Dla filtra @yaro przy przepływie 0,4 zbiornika na godzinę wyjdzie skuteczność filtracji ok. 33%.  Prawie 70% zanieczyszczeń zostaje w wodzie (produkowanych na bieżąco), bo ta część wody _statystycznie nie bywa w filtrze_ … Nawet jak filtr jest gigantyczny. Bez odpowiedniego przepływu nie ma wydajnej filtracji…, ale nie wystarczy zwiększyć tylko przepływ, potrzeba też odpowiedniej powierzchni dla bakterii. Zdanie „sump jest słabym machanikiem” należy rozumieć: sump o zbyt małym przepływie jest złym filtrem (i biologicznym i mechanicznym, jakkolwiek to rozumiemy). Przy dobrym przepływie będzie dobrym Zagadnienie jest dotykane w książce "Aquatic Systems Engineering: Devices and how They Function" Pedro Ramon Escobal. Polecam, choć trudna.  Z wzorów podanych w rozdziale 2 można wyprowadzić podany wcześniej wzór na skuteczność filtracji.   Przykład dotyczy akurat sterylizacji UV. Wzór 2.10 określa czas potrzebny na uzyskanie 99,99% sterylizacji. Fo - przepływ. G pojemność zbiornika. Dla krotności przepływu 9.2x to 1h. Wydaje mi się szaleństwem pchanie się w sump (stopień komplikacji) bez odpowiedniego przepływu...
  • Tematy

  • Grafiki

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

By using this site, you agree to our Warunki użytkowania.