Skocz do zawartości

Rekomendowane odpowiedzi

Opublikowano

Dokładnie, akwarium jest w pełni dojrzałe, więc zasiedlanie jest błyskawiczne. A trzeba pamiętać, że bakterie nitryfikacjne potrafią się osadzać nawet na domowej armaturze ;) Sam czyszczę gąbki na wlotach do filtrów dość często (nawet co tydzień) pod gorącą kranówką i po tygodniu śluz nitryfikacyjny znowu jest obfity.

"Test" miałby sens gdyby startować akwarium na samym cyrkulatorze, dając jakąś pożywkę - wtedy sprawdzilibyśmy rzeczywiście to co chcemy sprawdzić.

Opublikowano

Jak dla mnie tytuł oddaje dokładnie założenia i nic w tym nie jest błędne.

Może bym tylko uściślił na " Filtracja bez złoża ceramicznego"  bo teraz to wygląda jak filtracja bez biologii.

Ciągle nie uznajemy gąbki i piasku jako złoże biologiczne .

Zgadzam się  z Grekzzi że gąbka to ogromna powierzchnia dla osadzenia się bakterii nitryfikacyjnych i żadne tam płukania pod kranówą czy inną wodą z baniaka osiadłej tam biologii nie niszczy ( chyba że jak napisał Darek - trafisz na super chlorowaną kranówę albo sparzysz wrzątkiem tą gąbkę lub wypłuczesz w Bielince ) a nawet patrząc po wynikach NO2 nawet nie osłabia na tyle by to wyszło w pomiarach. Płukanie gąbki usuwa część zebranych w niej zanieczyszczeń organicznych i to jest ten mechanik, a gąbka jako biolog dalej jest nietknięta .

Nie zgadzam się z Krzysiem ( do zobaczenia  jutro) iż piasek to słabe złoże dla nitryfikacji bo akwarysta go od czasu do czasu przemiesza . To jedno z najlepszych złóż bo warstwa piasku 30x30x1cm czyli ok 1 litr piasku jest zawsze natleniona i ma powierzchnię 86 m2  zawsze dostępną dla bakterii nitryfikacyjnych jako siedlisko . Jak doskonałe to złoże piaskowe świadczy filtr FBF z 1 litrem piasku fluidyzowanego który stale się rusza i ociera o siebie a jakoś te bakterie w takich ruchomych piaskach żyją i nawet lepiej niż w takich nie ruchomych , a jak ruszy w tym mieszanym piasku cykl nitryfikacji to sam spokojnie jest w stanie utrzymać biologię w 1000l baniaku tak dobry jest piasek jako złoże nitryfikacji.

Co do tego piasku i biologii z ostrym światłem to po pierwsze nie ma tam w nim UV , 2-3 mm poniżej jest już ciemność jak d. u murzyna a całe zło oświetlonego złoża polega na tym że w świetle zarastają glonami te pory i dlatego złoże słabnie bo gloniska blokują bakteriom dostęp tlenu a nawet zabierają.

Nie dowiarkom mogę wkleić fotke jak wygląda Matrix po 2 miesiącach w świetle a jak taki sam Matrix z kasety z ciemności.

ten pierwszy jest czarny i zupełnie porośnięty krasnalami. ale tylko tu gdzie padało światło.

W głebszych warstwach piasku tych niskotlenowych też są bakterie nitryfikacyjne które albo są uśpione albo przestawione na denitryfikację więc nawet jak wygrzebiesz je łapą na wierzch gdzie tlenu dużo to przejdą na nitryfikację tlenową w kilka godzin - nawet tego faktu w pomiarach nie odnotujesz.

Dlatego Plezi ma to samo co ja i timi.

Wyjmujesz tą ceramikę a biologia ani drgnie - jaka była z ceramiką taka sama jest bez tej ceramiki i tyle było do udowodnienia w teście Rafała.

 

 

 

Opublikowano
4 minuty temu, deccorativo napisał:

Jak dla mnie tytuł oddaje dokładnie założenia i nic w tym nie jest błędne.

Może bym tylko uściślił na " Filtracja bez złoża ceramicznego"  bo teraz to wygląda jak filtracja bez biologii.

No i to jest właśnie ta diametralna różnica :D

Opublikowano

Miałem się nie odzywać, bo to co napiszę może być potraktowane jako OT i czepianie się, ale jak tu się nie czepiać. Gdy czytam to, co pisze Henryk, to nie wierzę własnym oczom.

5 godzin temu, deccorativo napisał:

żadne tam płukania pod kranówą czy inną wodą z baniaka osiadłej tam biologii nie niszczy ( chyba że jak napisał Darek - trafisz na super chlorowaną kranówę albo sparzysz wrzątkiem tą gąbkę lub wypłuczesz w Bielince ) a nawet patrząc po wynikach NO2 nawet nie osłabia na tyle by to wyszło w pomiarach. Płukanie gąbki usuwa część zebranych w niej zanieczyszczeń organicznych i to jest ten mechanik, a gąbka jako biolog dalej jest nietknięta .

Wielokrotnie czytałem, jak to chlor szkodzi biologii, a w jednym z postów decco przeczytałem, że nawet najmniejsza ilość chloru może zniszczyć całą biologię.

Każdemu się doradza, żeby czyścił fitry w wodzie z akwarium, pod żadnym pozorem z kranu. Czy ja tu się znalazłem w jakiejś innej rzeczywistości? Od lat leję wodę z kranu przy podmiankach i z tego, co się orientuję, nie tylko ja. Gdy o tym pisałem, to byłem ignorowany. A tu proszę. Nie sądziłem, że doczekam chwili, w której Henryk napisze, że woda z kranu nie zaszkodzi biologii :) 

5 godzin temu, deccorativo napisał:

co do tego piasku i biologii z ostrym światłem to po pierwsze nie ma tam w nim UV , 2-3 mm poniżej jest już ciemność jak d. u murzyna a całe zło oświetlonego złoża polega na tym że w świetle zarastają glonami te pory i dlatego złoże słabnie bo gloniska blokują bakteriom dostęp tlenu a nawet zabierają.

To może i to uściślić. Chyba miało być 2-3cm.? Gdy się zgasi światło w pomieszczeniu, to widać, że światło dociera do 2-3 centymetrów, a nie milimetrów i dopiero wtedy zaczyna być d. murzyna. Glony na piasku nie są w stanie się utrzymać, gdyż piasek jest w ciągłym ruchu (cyrkulacja+ryby), więc światło nie ma tu znaczenia. Chyba że się mylę, ale wtedy wartość piasku jako złoża, przez te glony, może znacznie spaść ;). Z kolei według tego co twierdzisz wnioskuję, że kamienie i tło traci wartość jako podłoże dla bakterii, bo porastają je glony. Czy to właściwe wnioski?

Może ustalić jedną, obowiązującą prawdę, żeby nie było tak, że w jednym wątku czyta się jedno, a w drugim zupełnie coś innego. Ludzie mogą od tych sprzeczności zgłupieć. Rafał napisał, że gąbkę wypłukał w kranówie, żeby podkreślić, że gąbka była bez biologi i jako taka była bez wartości. A tu dowiaduje się, że to nieprawda, że to nadal pełnowartościowe złoże z bakteriami. Z kolei światło, poprzez glony, powoduje "zaduszenie" bakterii, a cały czas się pisze, że kamienie i tło zasiedlają bakterie nitrifikacyjne. To samo tyczy się piasku. To w końcu światło szkodzi bakteriom w akwarium, czy nie? ;)

  • Dziękuję 3
Opublikowano

Zrobiłem miesiąc temu to samo co Rafał w podobnym wymiarami akwarium i podobnym filtrze. Tylko, że u mnie w kranie nie ma chloru (własne ujęcie wody). Zrobiłem to nie dla testu, a dlatego, że z ceramiką poziom wody w turbo kasecie szybko malał -w obawie o grzałkę musiałem płukać gąbkę co 2-3 dni. Teraz po tygodniu poziom wody taki sam. Też nie zauważyłem żadnych zmian w parametrach wody, więc u mnie taka filtracja pozostanie

Opublikowano

Od wczoraj (dla niedowiarków) gąbka została zamieniona na zapasową nigdy nie używaną. Ciekawa dyskusja się wywiązuje, ale nie karmcie jednego Trolla, ja go ignoruję, co i Wam proponuję :).

Nazwy raczej nie będę zmieniał, bo przyczepić się można do wszystkiego, tylko po co ;) jak ktoś nie rozumie celu tego badania to nie zrozumie go także jeśli zmienię tytuł. Na razie tyle, nadal nie wyciągam jeszcze publicznie wniosków z eksperymentu, myślę, że jeśli No3 nie skoczy jakoś wysoko to przedłużę test o kilka dni i być może lawa już nie wróci do kaseciaka jak u kolegi Jarasa :)

Opublikowano

Jak obliczyć stabilność?  Serio kilkoma testami wody?  Niby temat fajny... Ciekawy... Bo od dawna wiadomo, że mocno przesadzamy z ilością bilogi, ale co w tym złego?  Ryby na tym cierpią?  Koszty ceramiki nas zabijaja?  Nawet ryb z "biedronki" szkoda.

Podchodzę do tematu stać mnie na akwarium? Wodę ryby filtry prąd to chyba nie jest przesadą dać wiecej dla stabilizacji bo w końcu to nasze kochane ryby.... 

Chyba, że tu nie chodzi o ryby... 

Sorry za ot 

  • Dziękuję 4
Opublikowano

@Pleziorro to co robisz, to nie żaden eksperyment, tylko potwierdzenie tego co faktycznie istnieje. Proces nitryfikacji nie powstał wraz z wymyśleniem przez firmy akwarystyczne złóż do osiedlania się bakterii, on był od zawsze. Jeszcze 30 lat wstecz miałem stabilnie działające akwaria bez złóż ceramicznych dla bakterii, w których za media filtracyjne służyło 1-2 litry żwirku i trochę gąbki od tapicera. Zawartość takiego filtra zewnętrznego płukało się raz w tygodniu w kranówce, która była chlorowana, a biologia w akwarium nie traciła na stabilności. W akwarium, które funkcjonuje 3-4 miesiące i ma działającą biologię, usunięcie części koloni nitryfikacyjnych może spod\wodować bardzo krótkotrwałe i symboliczne wahnięcie NH4 i tyle.

Pleziorro doprowadź test do końca i opublikuj wyniki, może one dadzą niektórym do myślenia. 

Opublikowano

Moim zdaniem z biologią jest trochę jak z inwestowaniem - najważniejsza jest dywersyfikacja.
Wyobraźcie sobie przypadek choroby - trzeba podać leki do głównego baniaka i to takie, które zabiją biologię. Co wtedy? Będziecie kamienie lub piach wyjmować dostarczając rybom dodatkowego stresu? Mając ceramikę jedna chwila i już jest poza obiegiem i czeka na zakończenie kuracji aby podjąć pracę.
Albo musicie na chwilę postawić małe akwarium aby zrobić kwarantannę czy odizolować rybę? Co wtedy? Też zabawa z kamieniami i piachem? Czy może łatwiej wyjąć z połowę ceramiki z głównego akwarium i już mamy gotową biologię.

EDIT
Daleko nie szukać - post #61
http://forum.klub-malawi.pl/topic/18606-dziwne-zachowanie-pyszczakow/?page=7#comment-269723

Wysłane z telefonu


  • Dziękuję 7
Opublikowano
4 godziny temu, Pleziorro napisał:

dyskusja się wywiązuje, ale nie karmcie jednego Trolla, ja go ignoruję, co i Wam proponuję :).

no tak, jako pierwszy odpowiedziałem i wyraziłem opinię. No i jak tak w lustro spojrzę......

Gość
Ten temat został zamknięty. Brak możliwości dodania odpowiedzi.
  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.


  • Posty

    • Serio, obsada w dziale oświetlenie? Przenoszę. 
    • Witam,jestem tu nowy i mam pytanie odnośnie obsady mojego baniaczka. 120x40x40 8szt Saulosi Coral prawdopodobnie są 3 samce,do redukcji+ Afra szczerze mówiąc nie mam pojęcia co za odmiana 1+5. Dadzą radę?Z góry dziękuję za wszelkie podpowiedzi.
    • Na chwilę obecną wszystkie 3 buccochromisy wyglądają na potencjalne samice i obecnie nic nie wskazuje aby był wśród nich samiec. Świadczy o tym m.in. brak nawet zalążków atrap jajowych, charakterystycznego wydłużania i zaostrzania się płetw, brak zmian w ubarwieniu szczególnie w okolicy pyska, roznica między największym, a najmniejszym to maksymalnie 2cm (na starcie były tej samej wielkości), do tego co równie ważne ich zachowiania nie świadczą o tym, że jest wśród nich potencjalny samiec lub np więcej niż jeden samiec. Widziałem też sporo zdjęć Buccochromisów i przy tej wielkości bardzo często samiec jest  już częściowo wybarwiony + dodatkowo dość wyraźnie odbiega wielkością swoim samicom. Reasumując jeszcze chwilę zaczekam, a później będę rozglądał się za samcem ewentualnie może trafi się ktoś, kto też kupował młode ryby z dobrego źródła i trafiło mi się więcej samców itp. Przy okazji jakby ktoś kto czyta miał na zbyciu samca lub potrzebował jednej samicy (planuje zostawić dwie) to można dać znać na priv. 
    • Ślicznego masz champso 🙂. Bucco ze zdjęcia to raczej samica, mam 4 mlode sztuki samca i trzy samice, różnica w wygladzie (wielkosc i budowa) diametralne. https://youtu.be/LoE0Isqv5Kg?feature=shared
    • Aktualizacja po 12 miesiącach od zalania zbiornika (10 m-cy od wpuszczenia obsady) Dziesięć miesięcy zrobiło swoje i widać po rybach, że trochę podrosły. Najważniejsze, że nadal ,,pływamy" w tym samym składzie i okres dojrzewania zbiornika nie wpłynął na obsadę. Pozostając przy temacie obecnej wielkości moich podopiecznych to wiadomo, że obserwując ryby każdego dnia, realny przyrost w ciągu jednego czy dwóch miesięcy nie jest aż tak zauważalny. Jednak niewątpliwie samiec Nimbochromis Livingstoni rośnie jak na drożdżach (w jego przypadku raczej bardziej na stynkach i krewetkach). W ostatnich miesiącach mocno wystrzeliły też moje 3 Buccochromisy. U pozostałych ryb biorąc pod uwagę wielkość początkową trzeba przyznać, że z perspektywy 8 miesięcy widać, że to już większe sztuki, ale nie ma aż tak spektakularnych przerostów jak np u amerykańskich pielegnic, które trzymałem u siebie lata temu. Dodam tylko, że w przypadku gatunków (Nimbo, Champso, Dimidio, Fosso) gdzie bazowo miałem określoną płeć nie było żadnych niespodzianek. Jeśli chodzi o pozostałe dwa gatunki, to na chwilę obecną u Tyrano chyba potwierdza się, iż będzie to samiec, zaś u Buccochromisów określenie płci (bez zaglądania pod ogonek) nadal nie jest możliwe. Pomijając fakt, iż w ostatnich miesiącach cała trójka wyraźnie złapała centymetrów, to jeden z osobników wystrzelił trochę bardziej i w nim upatruje samca, choć  może to być bardzo złudne i nie jest to poparte zmianami w ubarwieniu lub zachowaniami wskazującymi, że może być to młody samiec. Po cichu mam nadzieję, że wśród 3 osobników trafi się chociaż jeden samiec i samica, bo wtedy odbyłoby się bez ingegrencji w obsadę (no chyba, że byłoby 2+1 to pozbędę się jednego samca). Na chwilę obecną trochę wróżenie z fusów więc zbytnio się tym nie przejmuje, niech rosną, czas pokaże co dalej, a myślę, że te najbliższe miesiące ostatecznie potwierdzą czy samotny Tyrannochromis to samiec i czy u Bucco jest jakiś samiec (oby nie trzy). W tym wszystkim bardzo ważne jest to że mimo upływu czasu mogę przyznać, ze agresja między rybami jest co najwyżej ma minimalnym poziomie. W akwarium panuje ład i harmonia, do tej pory nie było sytuacji kiedy, któraś z ryb miałaby wyraźniejsze obrażenia walk/przepychanek (mam tu na myśli mocno postrzępione płetwy, ubytki w łuskach lub nawet zachowania sugerujące totalne zdominowanie). Jedynie na linii Champso-Nimbo od czasu do czasu trochę zaiskrzy. Raczej zdarza się to jednak tylko w okresie tarła Chmpsochromisa. Chłopaki najwyraźniej nadal widzą w sobie jedynych konkurentów do bycia ,,władcą zbiornika" i dlatego od czasu do czasu, Champso zaczepi samca Nimbochromisa (który jest drugą siłą w hierarchii mojej zbieraniny drapieznikow). Choć nie jest to wojna na całego i nie porównywalnym tego do licznych spin obserwowanych u mbuny. W okresach kiedy ww. dwa gatunki nie mają tarła samce starają się nie wchodzić sobie często w drogę. Pozycja Nimbo nie jest jednak na tyle silna aby mocniej odgryzać się Champsochormisowi (nawet w okresie swojego tarła). W tym czasie nimbochromis czuje się dużo pewniej ale nie na tyle aby powodować starcia z troche większym (albo raczej jedynie dłuższym) Champso. Jak jestem przy masie Nimbochromisa to muszę podkreślić, iż jest to mój największy łasuch i przypomina mi nabitego gościa z siłowni. Absolutnie nie przekarmiam swoich podopiecznych ale Nimbo to faktycznie kawał prosiaka, mimo, iż widząc spadającą (pokrojoną) stynkę tafla, aż się gotuje, wszyscy rzucają się aby wyrwać jak najwięcej łakomych kasków ale to Nimbo praktycznie zawsze wciąga najwięcej. Przy korycie jest bezwzględny i nawet Champso nie ma do niego podjazdu. Myślę, że to wszystko z czasem lekko się wyrówna bo na chwilę obecną Nimbo względem większości obsady nadrabia gabarytami (a tym samym również pojemnością pyska i brzucha), poza tym stynka i krewetki są na chwilę obecną z reguły krojone na trochę mniejsze kawałki, tak aby nie narobić problemu mniejszym mieszkańcom - szczególnie samicom Nimbo oraz Dimidio, których pojemność pyska znacznie odbiega od moich największych predatorów. Jeśli nie podzielę stynki to zdarza się że najmniejsze osobniki złapią stosunkowo dużą rybę i kończy się to pływaniem przez kilka h z wystającą z pyska stynką. Na obecną chwilę bardzo często do tarła podchodzą Nimbochromisy i Champsochromisy. Trochę rzadziej za miłosne igraszki zabierają się Dimidochormisy i Fossorochormisy. Oczywiście z uwagi na ograniczoną ilości kryjówek wyjątkowo rzadko udaje się spotkać ,,coś małego". Realnie patrząc to w całym akwarium jakiś pojedynczy maluch moze do pewnych gabarytów wytrwać jedynie gdzieś w blokach tła strukturalnego, a w sumie to mam jedno może dwa takie miejsca. Do tej pory miałem jednego ,,zawodnika", który wytrwał dłużej i regularnie widziałem jak się chowa w swojej kryjówce, miał już z 1,5-2cm, ale w pewnym momencie i jego przestałem widywać. Wiadomo, że to nic odkrywczego ale np. przy mbunie 1,5-3cm maluch przy dobrej znajomości zakamarków zbiornika i przy większym zagruzowaniu jest już niemal bezpieczny, to tutaj przy rosnącej obsadzie nie ma najmniejszych szans bo nawet jakby malych uchował się do tych 3 czy 4cm to w pewnym momencie będzie musiał wypłynąć na ,,pełne wody" a wielkie pyski będą wtedy tylko czekać na dodatkowy posiłek. Należy nadmienić, iz na obecną chwilę nie mogę narzekać na jakieś niebezpieczne obrazki w trakcie tarła. Jedynie samiec Champsochromis chwilowo zmniejsza przestrzeń życiową pozostałych mieszkańców, jednak nie są stłamszeni jak sardynki tylko mają dla siebie dobrze ponad połowę akwarium (akurat właśnie dziś jest ten dzień). Jako miejsce do tarła wybrał sobie pustą przestrzeń po lewej stronie akwarium, pod samą taflą (pod warunkiem, że to nie samiec Nimbo) oraz z tyłu za dwoma większymi modułami, na środku ryby mogą swobodnie plywac (przydaje się tu 80cm głębi). Na szczęście takie sytuacje nie wiążą się z przesadna agresja i inne gatunki schodzą z drogi nabuzowanemu samcowi Champso więc nie spotkałem się z jakimiś niebezpiecznymi sytuacjami. Pozostałe gatunki podchodzą do tarła to tu to tam i nie wiąże się to z przejmowaniem jakieś większej części akwarium. Ponad 2,5 m i 80cm głębi/szerokości przy niezbyt licznej obsadzie na chwilę obecną pozwala na jednoczesne tarło dwóch gatunków, które nie odbija się na jakości życia innych  mieszkańców. Wiem, że ryby są jeszcze młode i możliwe, że z czasem będzie trudniej o taki ład i harmonie, ale na tą chwilę jestem optymistą (tym bardziej, że 4 z 5 gatunków, ktore będą podchodzić do tarła to już całkiem spore osobniki i na tą chwilę wszystko dobrze się kręci) i mam nadzieję, że przy takiej obsadzie te 1400l im wystarczy. Z takich końcowych refleksji dodam tylko, że jak na tą chwilę jestem zadowolony, że zdecydowałem się na stosunkowo małą ilość ryb (5 gatunków z 1/2 samicami + pojedynczy Tyranochromis). 14 drapieżników zadowalająco wypełnia ten baniak, a jednocześnie nadal mam wrażenie, że ryby mają wystarczająco miejsca dla siebie.  
    • Przypadkiem trafiłem na Twoje pytanie, więc pewnie już jest nieaktualne, ale dla porządku odpowiadam. To prawdopodobnie krasnorosty. Zmora w akwariach roślinnych, w Malawi nawet mogłyby nieźle wyglądać. Nie jestem jednak pewien, czy ryby to jedzą, bo jak nie to pewnie zarosną wszystko. Na wszelki wypadek staram się więc, żeby się u mnie nie pojawiły, bo trudno z nimi walczyć.
    • Ja zaproponuję metriaclima estherae red blue, niebieskie samce i pomarańczowe samiczki.  
    • Witaj. Pewnie część odpowiedzi będzie już nieaktualna, ale odpowiem. 1) w takiej sytuacji możesz od razu wpuszczać ryby. Tak na marginesie, nawet gdyby to było zupełnie świeże akwarium, to przy planach jednogatunkowego akwarium mógłbyś spokojnie wpuścić do tego litrażu te kilkanaście sztuk maluchów. Nie byłoby z tym żadnego problemu. 2) testy kropelkowe JBL są chyba najbardziej miarodajne. 3) nochal w takim litrażu mógłby być ok, gdyby nie długość tego akwarium. Tu mam wątpliwości. To mbuna zaliczana do tych większych, a do tego lubiąca sobie popływać. Potrzebuje przestrzeni. Nie jest ścisłym terytorialistą, przywiązanym do jakiejś groty. Nie chcesz saulosi, więc może Pseudotropheus interruptus lub Pseudotropheus sp. "membe deep" lub Pseudotropheus johani. Myślę, że mógłbyś dać do tego akwarium  dwa gatunki. Np. któryś z wymienionych i Labidochromis chisumulae lub Labidochromis sp."perlmut" lub Iodotropheus sprengerae.  Aranżacja super.  
    • Te brązowe to okrzemki. Te zielone to zielenice, które zaczynają przykrywać okrzemki. Okrzemki w końcu przestaną być widoczne,co nie znaczy, że ich nie będzie. Zaczną po prostu dominować inne glony. 
    • Sprzedam w bardzo dobrym stanie dwa filtry AQUAEL ULTRAMAX 1500 wraz z pudełkami i akcesoriami.  Cena za oba to 500 zł. Przesyłka w cenie. Oferta tylko tutaj i tylko dla osób z forum.   🍻  
  • Tematy

  • Grafiki

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

By using this site, you agree to our Warunki użytkowania.