Fotografia Jack - Pytania

[makok]

pewnie ten?

bardzo elegancki jasny obiektywik... żebym ja miał światło F2

pogadajmy zatem na przykładzie... przed chwilą zrobiłem dwa zdjęcia jedno po drugim, tego samego samca w tej samej pozycji... jedno z lampą z mojej 350-tki, drugie bez - na takich samych ustawieniach (świetnie że obiekt pozował wystarczająco długo i bez poruszenia )

Zdjęcie 1 z 2

z lampą

1600×1067 pikseli – 233 KB

ISO: 1600

Ekspozycja: 1/200 sec

Przesłona: f/2.8

Ogniskowa: 75mm

Ekwiwalent 35mm: 122 mm

Zdjęcie 2 z 2

bez lampy

1600×1067 pikseli – 253 KB

ISO: 1600

Ekspozycja: 1/320 sec

Przesłona: f/2.8

Ogniskowa: 75mm

Ekwiwalent 35mm: 122 mm

Dane exif pochodzą z picassy bezpośrednio, tam gdzie zdjęcia wrzuciłem - oryginalny rozmiar to: 3456x2304 px i 3.4MB w jpg'u...

Dodatkowo nic mi nie mówiące hasła:

Tryb pomiaru: matrycowy

Ekspozycja: priorytet przesłony

Widzisz, że z lampą zintegrowaną też da się zrobić zdjęcie, a które ładniejsze to już kwestia gustu. O ISO 1600 się nie wypowiem, przez nieuwagę zapomniałem przełączyć na niżej i kilkanaście zdjęć zrobiłem właśnie tak... z obiektywem F2.8 po obejrzeniu zdjęć na kompie stwierdzam że ryby można tak fotografować i ziarno nie jest wcale takie straszne, a za to wszystkie ryby są ostre.

Przy obiektywie F1.8 czy F2 już bym zszedł do ISO800...

Chociaż wszystkie moje zdjęcia są pod lampą HQI, która ciemna nie jest, więc tutaj może być znacząca różnica...

Jednak wydaję mi się, że siedząc blisko szyby i robiąc zdjęcia pod skosem można strzelić ładne, bez odbłysków i flar...

Co byście mi poradzili, żeby poprawić zdjęcia? Jakieś komentarze?

Zdjęcia powyższe są bez przeróbek. Reszta z dzisiejszej sesji jest w mojej galerii...

I jeszcze nt. zoomów... generalnie bardziej mi pasuje focenie akwa "z ręki", z bliska, na dość dużym zoomie tak z zakresu 70-120mm + crop (czego niestety mi brakuje, mam do 75mm) - po prostu ryba zajmuje wtedy cały plan

nie neguje stałek, bo są sporo jaśniejsze i ostrzejsze, jednak mają swoje wady (kadrowanie i układ na zdjęciu)

[MateuszT]

Jakąś dziwną masz tą lampę, albo coś kręcisz . Mi obie fotki wyglądają na zrobione bez lampy... .

O ISO 1600 się nie wypowiem, przez nieuwagę zapomniałem przełączyć na niżej i kilkanaście zdjęć zrobiłem właśnie tak... z obiektywem F2.8 po obejrzeniu zdjęć na kompie stwierdzam że ryby można tak fotografować i ziarno nie jest wcale takie straszne, a za to wszystkie ryby są ostre.

Przy obiektywie F1.8 czy F2 już bym zszedł do ISO800...

Przy ISO 1600 jak najbardziej można zrobić udane foto (chociaż zależy co kto uważa za udane ). Oczywiście wszystko zależy od ilości światła. Ja robię bez lampy, przy 2 świetlówkach (niezbyt jasnych) i stałką 50mm przy świetle 1,8 i ISO 1600 osiągam czasy w granicach 1/60-1/125. Zejście z ISO do 400 wydłuża czasy do 1/40-1/60. Przy odrobinie treningu udaje się kilka fotek utrzymać bez poruszenia, ale brak światła jest odczuwalny.

I jeszcze nt. zoomów... generalnie bardziej mi pasuje focenie akwa "z ręki", z bliska, na dość dużym zoomie tak z zakresu 70-120mm + crop (czego niestety mi brakuje, mam do 75mm) - po prostu ryba zajmuje wtedy cały plan

nie neguje stałek, bo są sporo jaśniejsze i ostrzejsze, jednak mają swoje wady (kadrowanie i układ na zdjęciu)

Stawiałbym jednak na to, że to Twoje ryby jeszcze nie wypełniają kadru . Moje aulony (na oko koło 15cm) jak podpłyną zbyt blisko potrafią sie nie zmieścić w kadrze . Wadą stałki 50mm jest to, że trzeba biegać z aparatem za rybą, przy foceniu z większej odległości wysterczy przesunąć aparat .

[VDR]

Dodatkowo nic mi nie mówiące hasła:

Tryb pomiaru: matrycowy

Ekspozycja: priorytet przesłony

Kurde makok, zaczalbym od zapoznania sie jeszcze raz z instrukcja obslugi 350`ki w powiazaniu z jakas ksiazka na temat podstaw fotografii -- czyli wplywu przeslony, na czas i na glebie ostrosci... i mowie to bez zlosliwosci...

Chwilowo nie mam czasu aby skomentowac ale pozniej wieczorem napisze jakie jest moje zdanie... i dlaczego namawiam Cie do przejrzenia instrukcji i prawidel fotografii.

P.s Ostrosci tam niewiele, szczegolnie na pierwszym zdjeciu

[makok]

Jakąś dziwną masz tą lampę, albo coś kręcisz . Mi obie fotki wyglądają na zrobione bez lampy...

przy takim iso może nie zupełnie widać różnicę... akwa mam teraz w takim układzie... (prześwietliłem na iso800, ogólnie jest dużo ciemniej - nie potrafię ładnie zrobić baniaka w całości - to mogłoby się znaleźć w artykule)

Stawiałbym jednak na to, że to Twoje ryby jeszcze nie wypełniają kadru . Moje aulony (na oko koło 15cm) jak podpłyną zbyt blisko potrafią sie nie zmieścić w kadrze . Wadą stałki 50mm jest to, że trzeba biegać z aparatem za rybą, przy foceniu z większej odległości wysterczy przesunąć aparat .

a to masz w pełni rację

http://picasaweb.google.pl/motowilk/RybyPierwszyRaz

tutaj jest więcej fotek i są szczątkowe dane exif po prawej w menu (chyba to widać dla niezalogowanych? potwierdźcie)

co nie zmienia faktu, że chodzi po mnie stałka 50mm F1.4 bez dwóch zdań, ale najpierw 70-200 F4 L i 1000mm zwierciadło na m42 do focenia planet

VDR - ta instrukcja w teorii, w połączeniu z wiedzą w necie... chyba się na jakiś kurs zapiszę... bo z instrukcji to nie lubię (hehe np. potrafię na własny użytek skompilować jądro w linuxie, a nie potrafię obsłużyć pilota do tv )

[jack]

No i rozgorzała nam niezła dyskusja, widzę, że trzeba było odpowiedni temat utworzyć i co poniektórzy sie uaktywnili. Tylko może jak już tak udzielacie rad to mniej teorii książkowej, bo to można wszędzie przeczytać a więcej takiej od siebie dla ludzi. To oczywiście moje zdanie. Bo nie sztuka książki przepisywać na forum. I nie karcić tych, co nie wiedza a pytają, bo to też nie ładnie, grzecznie wytłumaczyć.

Statyw - nigdy nie użyłem statywu do robienia zdjęć ryby. Do całego akwarium owszem.

Lampa wbudowana - można za jej pomocą zrobić świetne zdjęcia, oczywiście światło nie będzie tak wymodelowane jak przy zewnętrznej + kabel, ale da się zrobić ładnie doświetlona rybę. Warunek odpowiedni kąt. Dla przypomnienia (to było na fizyce w szkole podstawowej) kąt padania jest równy kątowi odbicia. W fotografii oznacza to tyle, że jak ustawimy aparat (lampę) na wprost to światło odbite będzie widoczne w kadrze i nic nam nie wyjdzie ze zdjęcia. Natomiast, jeśli lekko ustawimy aparat pod kątem (wystarczy 2-3 cm) otrzymamy zadawalające efekty.

Pomiar światła - jest dość istotną sprawą. Ja generalnie preferuje pomiar punktowy (pomiar z danego punktu, na jaki kadrujemy) przy robieniu zdjęć ryb, jeśli cały zbiornik fotografuje używam pomiaru wielosegmentowego, (czyli pomiar jest ustalany z całego kadru, w prostych słowach)

Obiektyw 18-55 KIT - Nie zgodzę się, aby za pomocą tego obiektywu nie można było zrobić dobrego zdjęcia!!!

Kilka przykładów :

http://plfoto.com/1141658/zdjecie.html

http://plfoto.com/1301792/zdjecie.html

http://plfoto.com/1365964/zdjecie.html

[VDR]

No wiec tak -- postaram sie troche napisac co ja sadze o powyzszych fotach...

Jak juz pisalem zdjecia sa nieostre. Nie wiem czy to wynik poruszenia (choc czasy krotkie to jest to mozliwe), czy wynik takiej a nie innej przeslony. Nie wiem czy masz ustawione wszystkie punkty autofocusa czy np. centralny ale przy takiej przyslonie moze to miec kluczowe znaczenie...

Dlaczego ?? Teraz jednak troche poteoretyzuje. Biorac pod uwage ogniskowa 75mm, zakladajac, ze fociles z odleglosci 50cm od obiektu, przy przeslonie 2.8 glebia ostrosci wyniesie uwaga... 0,41cm. Jesli to bylo 30cm to glebia ostrosci wyniesie zaledwie 0,13cm

Kalkulatorek dla glebi ostrosci np. tutaj http://www.dofmaster.com/dofjs.html lub w wersji polskiej tutaj http://taat.pl/narzedzia/foto/kgo/

Polecam jednak ten pierwszy link bo generuje calkiem rozsadne obrazki, ulatwiajace zrozumienie tematu.

Przy takim ukladzie kadru jak na prezentowanych fotach -- taka mala glebia ostrosci, dodatkowo przy ustawieniu autofocusa na wszystkie punkty moze skutkowac nieostrymi fotkami.

Tak malej glebi mozemy uzywac, gdy chcemy sie skupic na jakis szczegolach -- np. pysk ryby, oko etc... podczas gdy reszta ma byc juz rozmyta.. Choc pieknie sobie rozmyjemy tlo np. przy 5.6 i dluzszej ogniskowej, alee to wymaga wprawy...

Posluze sie fotami Jacka bo moje sa do bani, przeostrzone i wiecej na nich bledow niz techniki, wiec sie nie nadaja. Jesli chcemy robic tego typu foty:

http://plfoto.com/1413174/zdjecie.html

http://plfoto.com/1365964/zdjecie.html

http://plfoto.com/1113295/zdjecie.html

http://plfoto.com/1396734/zdjecie.html

http://plfoto.com/1336162/zdjecie.html

to ustawiamy przeslone 2.8, 5,6 etc -- jednym slowem male liczby, duzy otwor, wiecej swiatla wpada, krotsze czasy, mala glebia ostrosci . Nalezy pamietac, ze:

1) Fotografujac z odleglosci x, im wieksza ogniskowa tym mniejsza glebia ostrosci, jesli zmiejszamy ogniskowa -- glebia sie powieksza

2) Jesli przyblizamy aprat do obiektu -- glebia maleje, jesli sie oddalamy glebia rosnie...

3) Jesli zmiejszamy przyslone glebia maleje, jesli zwiekszamy glebia rosnie...

4) Jesli polaczymy te zasady -- mozemy sobie operowac glebia, choc i tak nie bedziecie siedziec i przeliczac jaka glebia wyjdzie wtedy a wtedy. Warto jednak pamietac o tym, bo nasze lustrzanki nie przymykaja nam przyslony po wcisnieciu spustu migawki do polowy, tak jak to np w Zenitach, wiec czasami efekty moga zaskakiwac, tym bardziej jesli nie uzywamy podgladu glebi ostrosci. Zeby byla jasnosc od razu tlumacze o co chodzi z tym podgladem: robiac w trybach manualnych mozemy podejrzec glebie ostrosci bezposrednio na lustrze. Taki maly czarny przycisk tuz pod przyciskiem do "odpinania" obiektywu.

Tyle teoretyzowania -- jak wygladaja te zaleznosci to juz na kalkulatorze...

W kazdym badz razie przy 2.8 to naprawde czasami glebia ostrosci taka, ze bardziej do makro pasuje...

W przypadku takiego ogolnego widoku -- polecam jednak ustawiac przeslone na 8.0 czy 11.0 i wiecej -- wtedy wieksza szansa, ze glebia ostrosci bedzie na tyle wieksza, ze ryby na zdjeciu beda ostre.

Co do swiatla:

Poniewaz korzystam z punktu centralnego to czasami korzystam z funkcja AE Lock (blokowanie automatyki ekspozycji) ktora jest umieszczona pod przyciskiem gwiazdki *. 350ka nie ma takiego prawdziwego pomiaru punktowego, bo jest on w zasadzie az z 9 procent kadru. Biorac to pod uwage, czasami kiedy kadrujemy okazuje sie ze na pomiar zalapuje sie nam swiatlo, ktorego w pomiarze nie chcielibysmy uwzgledniac, natomiast aby sie go pozbyc musimy przekadrowac i np. taki kadr nas nie zadawala. Wtedy wlasnie mozemy sobie pomoc AE Lock. Kadrujemy tak aby zmierzyc swiatlo interesujacej nas sceny, klikamy gwiazdke i aparat zapamietuje nam ekspozycje. Teraz mozemy sobie wykadrowac, ustawic ostrosc -- natomiast aparat nie wykonuje juz pomiaru swiatla.

Co do statywu -- tez nie uzywam -- no chyba, ze mialbym jakies manfrotto z jakas wypas glowica kulowa, umozliwiajaca latwe i szybkie sledzenie obiektu. Prawie wszystkie zdjecia ktore mam galerii sa robione kitem, tyle ze w wersji USM. Moze gdzies sie trafi jakies z zooma 100-300, ale minimalna odleglosc ostrzenia powoduje ze wcale nie jest to jakas rewelacja ;k

Acha - nie mam lampy zewnetrznej, wiec tez robie na wbudowanej. W planach 430ex ale cos nie chce staniec w Polsce, mimo - ze dolar stanial. Cos czuje, ze pociagne z USA ;]

[makok]

już odpisuję...

wszystkie foty robię na Av z pomiarem na centralny punkt (bo jest najostrzejszy)

korzystam z "podglądu głębi...

no ale wreszcie łopatologicznie ktoś mi wytłumaczył AE lock - dzięki

obiektyw tamron 28-75 macro ostrzy już na obiekcie oddalonym 33cm od matrycy

potestuję, pofocę i za tydzień zdam relację z utrwalonej wiedzy

[meth]

Fajnie i fachowo wszyscy piszecie, ale ja jako kompletny laik w świecie fotografii czekam na poradnik jackj`a bo tu już się pogubiłem

[jas73]

pewnie ten?

bardzo elegancki jasny obiektywik... żebym ja miał światło F2

ile ja bym dal zeby zdjecie bylo jasne przy f8

z lampą

Ekspozycja: 1/200 sec

Przesłona: f/2.8

bez lampy

Ekspozycja: 1/320 sec

Przesłona: f/2.8

nie bardzo rozumiem co autor mial na mysli w jakim trybie robiles te zdjecia? robisz zdjecie baniaka czy ryby? jesli ryby to ok ale dlaczego jest nieostra tym bardziej ze stoi w miejscu, jesli baniaka to po co tak krotki czas migawki? celowo i swiadomie ograniczasz GO?

ja osobiscie przy max przeslonie i max ISO robie zdjecia tylko kiedy mam na tyle duzo swiatla ze widac ryby, jesli tylko swiatla jest za malo to posilkuje sie lampa ale wtedy ISO wraca na 100 i przeslona max mala w celu zwiekszenia GO ... z lampa pstrykam w M ale tylko dlatego ze lampa nie jest Canona i elektronika nie wspolpracuje z body, bez lampy preselekcja czasu

Co byście mi poradzili, żeby poprawić zdjęcia? Jakieś komentarze?

lampa zewnetrzna skierowana inaczej niz obiektyw, z wbudowana ciezko zrobic zdjecie bez odbicia. obiektyw pod skosem w stosunku do plaszczyzny szyby, filtr polaryzacyjny kolowy ...

Zdjęcia powyższe są bez przeróbek. Reszta z dzisiejszej sesji jest w mojej galerii...

wykadruj z oryginalow ta rybe z pierwszego planu. jest ostra?

co do obiektywow focilem kitem, potem przesiadlem sie na 50-tke stalke, bardziej podobaly mi sie zdjecia bez lampy ale to kwestia gustu. Przy takim foceniu brakuje mi GO, slabo prezentuja sie ryby w czasie zawracania obecnie mam podpiety 28-135 f3,5-5,6 Canona ... niestety nie mam czasu zeby przetestowac.

Generalnie dobor parametrow zalezny jest od tego co sie foci i co chce sie uzyskac. inne parametry beda potrzebne do zdjecia baniaka inne do portretu ryby a jeszcze inne do uchwycenia jakiegos ciekawego "zywego" momentu mnie osobiscie najbardziej kreci to ostatnie ... a w zasadzie to krecilo kiedy mialem na to czas ;(

pzdr

jas

[VDR]

Pytania ucichly a ja mam prosbe:

Zabawy z lampa i swiatlem bardzo mi sie podobaja:

http://www.um-um.pl/malawi/data/media/2 ... elas_5.jpg

Czy moglbys Jacku strzelic fotke baniaka w ktorym np. ten protomelas plywa... no i czy tego typu zdjecia udalo Ci sie robic rowniez lampa wbudowana ?