Start nowego baniaka 240 litrów

[lukastorun]

Dokładnie o to mi chodziło, akurat pracuję w laboratorium fizycznym więc dziękuję za chemiczną elokwencję.

Więc podsumowując, lepiej wykonywać 3-4 testy z rzędu niż oszczędzać na testerach i czasie wykonując jeden.

[stan]

Wszystko ładnie pięknie tylko chłopaki piszą Ci Lukastorun nie o tym czy dobrze czy źle robisz testy tylko to, że zoolek ma mało dokładny test na NO3 podający przedziwny wyniki nie adekwatne do sytuacji w akwarium więc to, że uzysukujesz za każdym razem ten sam wynik oznacza, że masz dobrą łapę do tego ale nie oznacza, że jest dokładny. Nie pamiętam teraz gdzie to było na forum ale ktoś kiedyś kalibrował testy no3 różnych firm i właśnie najgorzej wypadł test na no3 zooleka, a jednak najbliższy mierzonej testowej próbki był test JBL.

I jedno jest pewne jeżeli wystartuje CI cykl azotowy to nie mam bata ale no2 spadać będzie do zera, a no3 zacznie rosnąć ( oczywiście pod warunkiem, że nie masz w akwarium denitryfikacji czy urządzeń absorbujących no3). Tak właśnie przebiega cykl azotowy.

[spiochu]

Dziękuję za wypowiedź dwóch laborantów. To ja w takim razie zajdę z innej strony. Testy akwarystyczne są dla wszystkich czyli też laików. Sposób ich przeprowadzania powinien być jak najprostszy i do zrobienia przez każdego bez błędu. Skoro uważacie, że tyle osób nie potrafi zrobić prawidłowo testu tej firmy (pewnie wszyscy są analfabetami a do tego wybiórczymi bo nie umiejącymi czytać instrukcji dla testu na NO3 bo jakieś inne dobrze wychodzą) to dla mnie oznacza, że testy tej firmy są do dupy bo nie są odporne "na czynnik ludzki". Jakoś testy innych firm potrafimy zrobić dobrze, bez błędnych wyników.

Właśnie przeczytałem instrukcję do tego testu. Pewnie pies pogrzebany w tym nieszczęsnym proszku. Nie jest napisane czy proszek zostaje po wymieszaniu czy nie ale np. w teście JBL pomiar robi się w roztworze nasyconym tym proszkiem czyli ciężko tu zrobić go źle.

Co do dokładności testu. Jak mi zrobisz taki test jak ktoś zrobił na testech JBL to dopiero wtedy uwierzę, że to dobra firma.

http://forum.klub-malawi.pl/showthread.php?t=23916

P.S. nieładnie, naprawdę nieładnie wytykać komuś literówki. Zachowujesz się jak zadufany....

Acha, nie trudź się odpisywaniem...

Wysłane z telefonu

[grzegorz77]

Dziękuję za wypowiedź dwóch laborantów. To ja w takim razie zajdę z innej strony. Testy akwarystyczne są dla wszystkich czyli też laików. Sposób ich przeprowadzania powinien być jak najprostszy i do zrobienia przez każdego bez błędu. Skoro uważacie, że tyle osób nie potrafi zrobić prawidłowo testu tej firmy (pewnie wszyscy są analfabetami a do tego wybiórczymi bo nie umiejącymi czytać instrukcji dla testu na NO3 bo jakieś inne dobrze wychodzą) to dla mnie oznacza, że testy tej firmy są do dupy bo nie są odporne "na czynnik ludzki". Jakoś testy innych firm potrafimy zrobić dobrze, bez błędnych wyników.

Właśnie przeczytałem instrukcję do tego testu. Pewnie pies pogrzebany w tym nieszczęsnym proszku. Nie jest napisane czy proszek zostaje po wymieszaniu czy nie ale np. w teście JBL pomiar robi się w roztworze nasyconym tym proszkiem czyli ciężko tu zrobić go źle.

Co do dokładności testu. Jak mi zrobisz taki test jak ktoś zrobił na testech JBL to dopiero wtedy uwierzę, że to dobra firma.

http://forum.klub-malawi.pl/showthread.php?t=23916

Po pierwsze nie ma takiej analizy chemiczne i fizycznej która nie posiada błędu.Może on być mniejszy lub większy ale zawsze istnieje (do tego służy obliczanie niepewności którą jest obarczony każdy wynik,z doświadczenia powiem że mozolna to robota).Po drugie ,wiele ludzi wykonuje tylko raz ten test przez co nic nie można powiedzieć o precyzji twojej ręki bo do tego potrzebne są próby powtórzone i tu raczej jest źródło konfliktu a nie dokładność testu.Po trzecie nie ma takiej metody która byłaby odporna na czynnik ludzki.Po czwarte jeżeli test wykonany jest z lepszych odczynników,jego instrukcja obsługi jest prostsza to zmniejsza to prawdopodobieństwo błędu,dlatego zapewne testy JBL są bardziej dokładne.Ale jeszcze raz podkreślam co innego precyzja co innego dokładność.Idealny wynik to wynik i dokładny i precyzyjny.

-- dołączony post:

I tak na marginesie wcale nie uważam że źle wykonujecie testy i nigdzie tak nie napisałem.Mogę jedynie podejrzewać że wykonujecie je jeden raz a więc nie macie pojęcia o precyzji,natomiast nawet jeden wynik może być dokładny.Tylko że dla prawdziwego analityka chemika jeden raz to żaden raz,wyniki są podawane najczęściej jako średnia min.dwóch próbek powtórzonych jeżeli różnica między nimi nie odbiega od niepewności jaka sobie obiczyło laboratorium.Jeżeli przekracza,analizę należny wykonać jeszcze raz.

[spiochu]

Nie no, test zooleka i JBL robi się w zasadzie tak samo. Dwa odczynniki i proszek dla zooleka i jeden odczynnik mniej dla JBL. Ciężko źle zapuścić krople (choć się da) ale moim zdaniem najgorzej jest z proszkiem. Jak pisałem, w przypadku JBL roztwór jest nasycony bo proszek zostaje w próbówce i może dlatego ciężko go spartolić? BTW. Za pierwszym razem dałem jedną miarkę proszku (zamiast dwóch) a i tak zostało go trochę w próbówce.

Do tego dochodzi beznadziejna skala porównawcza w zooleku gdzie powyżej 20 kolory są już zbliżone i tu dużo może zależeć od światła. I jeszcze jedno, odnośnie testów JBL. Tam odczytujemy że skali poprzez próbówkę z wodą z akwarium co, moim zdaniem, eliminuje wpływ szkła i koloru wody z akwarium na odczyt wyników.

P.S. Grzesiek, nie bierz mojej wypowiedzi do siebie bo nie Tobie odpisywałem. Widzisz, z Tobą można podyskutować bo nie zachowujesz się jak alfa i omega i nie zakładasz od razu, że tylko Ty umiesz wszystko robić dobrze.

Wysłane z telefonu

[grzegorz77]

No i sam sobie wyjaśniłeś dlaczego ciężej jest prawidłowo wykonać test zooleka od jbl:).

[spiochu]

Czyli dalej będę uważał, że jest do dupy bo jeden da naprawdę płaską miarkę a inny nie. A jaka jest definicja płaskiej miarki w analizie chemicznej? Jest coś takiego? No i weźmy jeszcze pod uwagę jakość samej miarki, która powstaje na wtryskarce a formy po jakim czasie są coraz gorsze co może powodować nadlewanie

Wysłane z telefonu

[DonPempollo]

A wpadł ktoś na pomysł że mogło się coś zmienić z testami ww firmy? Test 00010 na NH3 Jbl też był felerny, a nowa seria jest już ok. Może firma poprawiła swój produkt. I nie ma o co kruszyć kopi. Bo może wszyscy macie rację.

Jeśli kiedyś coś się sprawdzało nie znaczy, że zawsze tak będzie i nic się nie zmieni. Sory za OFF

[lukastorun]

14sty dzień dojrzewania akwarium:

wyniki na podstawie trzykrotnie przeprowadzonego testu w odstępach około 10 minutowych:

NH3 = 0 mg/l

NO2 = 0.025-0.05 mg/l

NO3 = 50 mg/l

porównując wyniki z dniem 12stym

NH3 = 0 mg/l

NO2 = 0.5-1 mg/l

NO3 = 20 mg/l

mogę przewidywać, że za kilka dni warunki będą dobre na zarybienie, jednak rybki odbieram za 6 dni! Pojawia się pytanie, jak długo bakterie będą żyły gdy NH3 = 0 oraz NO2 = 0 ???

pozdrawiam

[Kshyhu87]

Pojawia się pytanie, jak długo bakterie będą żyły gdy NH3 = 0 oraz NO2 = 0 ???

pozdrawiam

Też mnie to interesuje jak długo bakterie mogą żyć bez pożywki.

W drugiej strony zastanawia mnie to jak to możliwe że w ampułkach np prodobio b... Szczpy bakterii potrafią dość długo przetrwać hm?