Skocz do zawartości

Rekomendowane odpowiedzi

Opublikowano

Szykując opis mojego filtra kasetowego natrafiłem na problem optymalizacji wielkości złoża biologicznego pod kątem zbiorników Malawi.

W filtrach kubełkowych nie ma problemu - dajemy na maxa ile wejdzie bo przecież bez sensu wypełniać tylko np. do połowy.

W kaseciaku z racji że jest wewnątrz baniaka i zajmuje miejsce, wielkość złoża ma kluczowe znaczenie.

Wertując wcześniejsze tematy natknąłem się na wypowiedz kolegi yaro z 2009 roku.


w swoim akwarium miałem już 4 litry ceramiki jak i w pewnym momencie dwadzieścia, bez względu na to czy było to 4 czy 20 parametry były w porządku, jedyne co zauważyłem to NO3 przy więkzej ilości ceramiki był o około 10 stopni wyższe


Prośba więc do doświadczonych kolegów o odpowiedz lub wstawienie waszym zdaniem właściwych objętości złoża przy założeniach.


1/ prosta i tania ceramika typu, keramzyt, lawa wulkaniczna, grys koralowy, rurki, bio-bale.

2/ obsada zbiornika typowa dla litrażu z lekkim przerybieniem.

3/ zapewnia na 100% parametry nitryfikacji.


dla akwarium


- 80 cm czyli 112l/120l

- 100 cm

- 120 cm

- 150 cm

- 200 cm

- 250 cm


będę wdzięczny tylko za sprawdzone praktycznie wielkości w litrach ceramiki.

W pracującym już kaseciaku w 120 cm dałem 14 litrów ceramiki pół na pół lawa i grys koralowy. Wymagało to 30 cm długości kaseciaka. Mam nie odparte wrażenie że dałem złoże to o wiele za duże.

Gość pemergency
Opublikowano
Szykując opis mojego filtra kasetowego natrafiłem na problem optymalizacji wielkości złoża biologicznego pod kątem zbiorników Malawi.

W filtrach kubełkowych nie ma problemu - dajemy na maxa ile wejdzie bo przecież bez sensu wypełniać tylko np. do połowy.

W kaseciaku z racji że jest wewnątrz baniaka i zajmuje miejsce, wielkość złoża ma kluczowe znaczenie.

Wertując wcześniejsze tematy natknąłem się na wypowiedz kolegi yaro z 2009 roku.




Prośba więc do doświadczonych kolegów o odpowiedz lub wstawienie waszym zdaniem właściwych objętości złoża przy założeniach.


1/ prosta i tania ceramika typu, keramzyt, lawa wulkaniczna, grys koralowy, rurki, bio-bale.

2/ obsada zbiornika typowa dla litrażu z lekkim przerybieniem.

3/ zapewnia na 100% parametry nitryfikacji.


dla akwarium


- 80 cm czyli 112l/120l

- 100 cm

- 120 cm

- 150 cm

- 200 cm

- 250 cm


będę wdzięczny tylko za sprawdzone praktycznie wielkości w litrach ceramiki.

W pracującym już kaseciaku w 120 cm dałem 14 litrów ceramiki pół na pół lawa i grys koralowy. Wymagało to 30 cm długości kaseciaka. Mam nie odparte wrażenie że dałem złoże to o wiele za duże.



Zbiornik - 120x40x50 - 240L

Obsada - 30 ryb ok 5cm

Wkład - Ceramika 4L (więcej nie miałem pod ręką).


Cykl na siku zamykał się jakoś 6 tygodni, po wpuszczeniu obsady zbiornik stabilizował się kolejny tydzień i jest stabilny do dnia dzisiejszego.


NH3/4 - 0, NO2 - 0

  • Dziękuję 2
Opublikowano

To pytanie za 1000 punktów i nie wiem czy da się uzyskać na tyle wiarygodne dane aby je z czystym sumieniem polecać. Wiadomo że jest to znacznie mniej niż dawny przelicznik gdzie minimum to było 10% litrażu ale o ile? Z tych mediów które wymieniłeś najniżej oceniam biobale, choć przy pozostałych zdarza się różnie z ich "porowatością" czyli miejscem do osiedlania się bakterii.

Opublikowano
Zbiornik - 120x40x50 - 240L

Obsada - 30 ryb ok 5cm

Wkład - Ceramika 4L (więcej nie miałem pod ręką).


Cykl na siku zamykał się jakoś 6 tygodni, po wpuszczeniu obsady zbiornik stabilizował się kolejny tydzień i jest stabilny do dnia dzisiejszego.


NH3/4 - 0, NO2 - 0



dzięki kolego

to dokładnie tak samo jak pisał w 2009 r kolega yaro tylko tam nie podał obsady i litrażu - może pamięta??

Gość pemergency
Opublikowano
dzięki kolego

to dokładnie tak samo jak pisał w 2009 r kolega yaro tylko tam nie podał obsady i litrażu - może pamięta??



Hmm, to czekamy na kolegę yaro, może się wypowie... tak czy inaczej 4L na takie zarybienie i ten litraż wystarcza.

Opublikowano

Wiele też zależy od jakości złoża. U mnie w akwarium 140x60x60 mam 2 litry matrixa i 1litr grysu koralowego i paramerty były takie same pomimo włożenia 2 litrów denitrate (to rozdrobniony matrix do denitryfikacji), ale może dlatego że przez to złoże i tak przepływnośc jest na poziomie 200l/h. Tak czy siak 2 litry matrixu i 1 litr grysu w kubełku hw302 ogarnia mi biologie w 500l akwarium.

  • Dziękuję 1
Opublikowano
Wiele też zależy od jakości złoża. U mnie w akwarium 140x60x60 mam 2 litry matrixa i 1litr grysu koralowego i paramerty były takie same pomimo włożenia 2 litrów denitrate (to rozdrobniony matrix do denitryfikacji), ale może dlatego że przez to złoże i tak przepływnośc jest na poziomie 200l/h. Tak czy siak 2 litry matrixu i 1 litr grysu w kubełku hw302 ogarnia mi biologie w 500l akwarium.


Staszku myślałem raczej o wkładach ceramicznych nie dla bogatych ale tym wpisem podsunąłeś mi nową koncepcję filtra kasetowego.


Zbuduję i opiszę najtrudniejszy wariant filtra kasetki czyli dla mini-baniaczka 112l.

Od tego wielu zaczyna lub nie może zacząć przygody z Malawi bo nie ma gdzie postawić szafki na ten uroczy filtr kubełkowy.

Teraz przykręci wsporniki do ściany i "powiesi żywy obraz Malawi" tylko jeden kabelek będzie dochodził, tak jak nowoczesne TV powieszone na ścianie - tylko troszkę grubsze.


dwie wersje


1/ dla bogatych - tylko na 1 litrze Matrixa za 65 zl

BĘDZIE TO CZARNE TŁO PCV Z PRZYKLEJONYM PO ŚRODKU 5-CIO CM ZGRUBIENIEM DŁUGOŚCI TYLKO 22 CM


2/ dla normalnych - z 3 litrami lawy wulkanicznej za 6 zł

BĘDZIE TO CZARNE TŁO PCV ZE ZGRUBIENIEM 5CM W JEDNYM Z ROGÓW DŁUGOŚCI 31 CM


CAŁA FILTRACJA BIOLOGICZNA I MECHANICZNA TYLKO 7 WAT - FAKTYCZNY PRZEPŁYW 1000 L/H ( pompa Hydor Pico 1000 )


tak na marginesie

Sebastian przysłał mi zdjęcia swojej "mętnej wody" z którą walczył od zawsze po jednym dniu pracy swojej kasetki. - no no no jestem w szoku.

Opublikowano

Ja do niedawna na 4 litrach najtańszej ceramiki i bio kuli bujałem swoją 280tkę. Parametry nie zmieniły się po przejściu na większy kubeł.


Wysłane z mojego GT-I9300 przy użyciu Tapatalka

  • Dziękuję 1
Opublikowano

W związku z tym, ze nigdy tego nie liczyłem na zasadzie kupiłem i wsypałem 4 litry nie dysponuje dokładnymi danymi jednak dam takie dane jakie daje producent i moje okreslenie mniej wiecej ile było tam ceramiki i grysu.


W 240 tce miałem


Fluval 304 ma on pojemność 6,6 litra wiec jeśli tam było góra 3 litry ceramiki ale typuje że było ze 2 litry.


W 450 tce


Eheim Classic 2213 czyli około 1 litra ceramiki ( to było mechaniczne wsparcie )

Fluval 404 czyli pojemność 8,5 litra typuje że weszło tam 3 litry ceramiki


razem 4 litry


w 720tce, 960, 840


Eheim Fx5 ma pojemność 20 litrów wg producenta wchodzi w niego 5,9 litrów wkładów z czego część to jednak gąbki jeśli zostało tam 5 litrów ceramiki to góra.


w 375


Tetra ex pojemność 12 litrów myślę, że ceramiki było tam ze 4 litry.


Nigdy nie miałem problemów z cyklem. Wnioski mogą być jednak na wyrost bo zwróćcie uwagę jak mała ilość ceramiki wchodzi do FX-a. To jest zwykła ceramika a ciągnie baniak 960 litrów. Myślę, że duża role odgrywa również konstrukcją filtra. Nie sądzę żeby mój sump pociągnął baniak na 7-8 litrach bo przepływ jest jednak inny w takim dużym zbiorniku jak sump. Jest on otwarty a sprawność mniejsza ... to, że pojechałem w druga stronę z jego wielkoscia i ilościa wkladów to druga sprawa ;). Mam zapas na większe szkło :).


Jednak przygoda z Fluval 304 uwiadomiła mi ze czasem może być za mało wkładów. Kolega który lekko przerybiał 240kę miał tam tylko tą 304 zasypana w 1 koszyku ceramika a w drugim biobalami. Filtr nie dawal rady i caly czas był problem z cyklem. Wyrzucił więc biobale i zasypal calość ceramiką ( średnia połka chyba aquaszut ) problem się skończył jak ręką odjął.

  • Dziękuję 1
Opublikowano

Ogromne dzięki wszystkim którzy już się wypowiedzieli.

Już miałem zrobić podsumowanie - i zaraz zaraz o najtańszym i najlepszym wszyscy zapomnieli - nikt nie próbował ?


Filtr kasetowy - tak jak w fbf oraz sumpach może spokojnie pracować na PIASKU JAKO ZŁOŻE BIOLOGICZNE.


Wyczytałem z waszych wpisów że 1 litr piasku to nie osiągalna dla ceramik powierzchnia dla zasiedlenia bakterii i jest w stanie pociągnąć biologię w największym baniaczku.????


Jak filtr kasetowy dostosować do wykorzystania piasku JAKO CERAMIKI - gotowy.


Pilnie potrzebne wasze opinie, uwagi, doświadczenia z PIASKIEM.

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.
Uwaga: Twój wpis zanim będzie widoczny, będzie wymagał zatwierdzenia moderatora.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.


  • Posty

    • Zgadza się, ale w czasie regeneracji żywica oddaje też zgromadzonym w niej brud. Założeniem podwójnej regeneracji było to, że za pierwszym razem żywica oddaje większość brudu i podlega regeneracji, a druga tura miała skupiać się już tylko na regeneracji 🙂 Ale tak jak już pisałem żadna ze stosowanych przeze mnie metod regeneracji nie dawała jakichś spektakularnych różnic więc stosowałem je naprzemiennie. 
    • A nie zostało udowodnione kilka lat temu na forum, że kolor zupy purolajtowej bierze się z odkładającego się w złożu syfu i nijak nie ma do tego czy złoże zostało prawidłowo zregenerowane czy nie?  Fsęsie, że purolite solidnie wypłukany w czystej wodzie nie będzie puszczać koloru, ale nie poradzi nic na NO3 i odwrotnie - brudny ale prawidłowo sformatowany będzie brudzić ale działać, pomijając dodatkowy niewypłukany syf.  
    • Koledzy, mam dość obojętną wodę w kranie (nigdy nie odpowiada na zaczepki) i szkło bez piasku, z dnem strukturalnym na dnie. Szukam jakiegoś medium do trwałego podniesienia pH bez sypania sody czy innych soli, ale poza kruszonym koralowcem nic nie widzę. Kiedyś było coś takiego ale ze sklepów zniknęło, więc pewnie było po prostu słabe. Może któś, cóś?  450L, 350L wody netto, filtracja FX4 i JBL 901 z grzałką przepływową.   
    • ok, dziękuję, zamówię u tego sprzedającego.
    • Żywice do zbijania NO3 używam już od ponad 6-u lat - początkowo miałem Purolite A520E a po ok roku przesiadłem się na PA202. Regularnie co 2 tygodnie staram się robić kontrolny pomiar NO3 więc mam trochę danych statystycznych (ok 200 pomiarów) 🙂 Testy robię paskami JBL proscan, które skalibrowałem sobie kropelkami JBL, a ostatnio używam jeszcze kropelek Zooklek. PA202 pracowało u mnie prawie 5 lat, po czym wymieniłem je na nowe. W starym (mniejszym) akwarium żywicę regenerowałem jak NO3 dochodziło do 20, w obecnym nowym (większym) dopiero jak przekracza 30, przy czym w starym akwarium miałem dużo mniej ryb niż obecnie 😉 .  W obu przypadkach pierwszą regenerację robiłem po 26-28 tygodniach czyli po ok pół roku. Przy regularnych cotygodniowych serwisach zużywam i podmieniam ok 120 l wody (30%), a gdy NO3 dochodzi do 30 to robię większą podmianę (ok 50%). Gdy kolejne 2 pomiary (co 2 tygodnie) pokazują 30 to planuję regenerację i oczywiście razem z nią znaczącą podmiankę wody (nawet 70%). Czas pomiędzy kolejnymi regeneracjami stopniowo malał i początkowo było to ok 20 tygodni, aż doszedłem do 12-14 tygodni. Od marca 2024 mam nową żywicę, którą regenerowałem po raz pierwszy we wrześniu. Zaskoczeniem dla mnie było to, że już po 4 tygodniach od regeneracji N03 podskoczyło do 30. Na szczęście kilka większych podmian i NO3 spadło, ale po kolejnych 4 tygodniach znowu wskoczyło na 30 i tak się już utrzymuje - dla jasności Zoolek pokazuje pomiędzy 20 a 50. Tak szybki czas po którym żywica mi się zapchała po pierwszej regeneracji wzbudził moje zaniepokojenie i stąd moja ostatnia dociekliwość i aktywność w tym wątku 🙂  Za tydzień planuję regenerację nowym sposobem, o którym pisałem poprzednio - 30 litrów solanki ok 3% (1kg soli), powolny, pojedynczy przepływ przez blok z żywicą. Zobaczymy co z tego wyjdzie 🙂 
    • W akwarystyce problemem jest wiązanie DOC przez żywice. Przy stacji uzdatniania nie ma problemu. Producent określa parametry regeneracji w kolumnie, gdy DOC nie jest problemem. Warunki regeneracji pewnie są tak ustawione, żeby było dobrze (zużycie solanki, czas, efekt) a nie najlepiej (efekt?). Która metoda jest najskuteczniejsza (i co to znaczy)- trzeba zrobić eksperymenty. Pytanie czy bardziej wymagająca metoda regeneracji da na tyle wyraźny efekt, by było warto ją stosować. Myślę że najlepsza (efekt) będzie regeneracja w kolumnie z bardzo wolnym przepływem, solanką z ługiem sodowym (żrący!). Najlepiej na ciepło (do 60 stopni z ługiem). Napisz proszę o wynikach swoich eksperymentów
    • Ja od lat używam takiej owaty: https://allegro.pl/oferta/wloknina-poliestrowa-filtrujaca-owata-600-g-8994288263 Nie pyli i idealnie filtruje wodę - polecam.
    • Używam właśnie poliestrowej od innego dostawcy niż poprzednim razem bo tamten już nie ma jej w ofercie. Tamta poprzednia nie robiła mi takiej wody. Oczywiście nie można wykluczyć, że ubytek bakterii ze starej owaty właśnie to powoduje, mimo braku zmiany parametrów NO2, NO3, ale może też trafiłem na wyrób z innej chińskiej fabryczki gdzie proces produkcji jest trochę inny . Woda wygląda przez dwa -trzy dni jak by była lekko zabarwiona (zafarbowana) na na biało, a nie pływał w niej jakiś widoczny gołym okiem pył.  Chyba przy następnej wymianie  włożę wkłady sznurkowe i zobaczę co będzie się działo. Czy ktoś z Forumowiczów używa gotowych sznurkowych , jeśli tak to z jakim PPI bo pamiętam, że kiedyś używałem jakieś w miarę gęste i po kilku dniach się zapychały.
    • Sprzedawca nie ma tu znaczenia, należy zwracać uwagę na rodzaj włókniny. Silikonowe pylą, poliestrowe nie. https://allegro.pl/oferta/wloknina-tapicerska-poliestrowa-owata-sztywna-300g-12017517499
    • Jedno nie daje mi spokoju, czy na pewno dobrze regenerujemy żywice jonowymienne? Powszechnie polecana na forum i stosowana metoda regeneracji zakłada przygotowanie roztworu 10% solanki i objętości 3 x objętość żywicy, w której następnie płukane jest złoże. Patrząc jednak jak sposób regeneracji w domowych stacjach uzdatniania (opis np. https://www.filtry-do-wody.info/blog/regeneracja-zmiekczacza-wody-co-warto-wiedziec/) widzę jedną zasadniczą różnicę: w stacji uzdatniania solanka przechodzi przez złoże tylko RAZ i trafia do kanalizy a u nas żywica zwykle "kąpie się" w solance przez dłuższy czas. Przykładowo, stacja do usuwania azotanów w instalacji domowej (https://sklep.osmoza.pl/usuwanie-azotanow-global-water-nitrate-p-2240.html) zużywa do regeneracji 25l żywicy 140 l wody i 2,9 kg soli (solanka o stężeniu ok 2%) i trwa niecałą godzinę. Proporcjonalnie, do regeneracji 1 litra żywicy zużywane jest zatem ok 5,6l solanki. I teraz pytanie co jest lepsze dla żywicy i jej właściwości absorpcyjnych? Jednorazowe płukanie solanką o mniejszym stężeniu ale w większej ilości, czy długie płukanie w tej samej solance o większym stężeniu? W pierwszym przypadku wypłukujemy wszystko z zabrudzonej żywicy, a w drugim "zabrudzona" solanka wielokrotnie przepływa przez nasze złoże. Tak jak już wcześniej pisałem mam u siebie 3 litry PA202 i do regeneracji używam 6 lub 9 litrów solanki 10%. Regenerację robię na dwa sposoby: albo mieszam gorącą "zupę" w wielkim 9-o litrowym garnku (6 litrów solanki + 3 litry żywicy), albo 9 litrów letniej solanki (ok 40oC) przepycham małą pompką przez dwa szeregowo połączone HW603 z wylotem z powrotem do gara. W obu przypadkach regeneracja trwa ok godzinę. Czasami powtarzam proces regeneracji po raz drugi z nową "czystą" solanką - wtedy kolor "zupy" jest jaśniejszy 🙂  Po tym oczywiście płukanie pod kranem i z powrotem do akwa. Następnym razem planuję jednak przygotować w wiadrze 30 litrów solanki o mniejszym stężeniu i przepchnąć ją tylko raz przez całą żywicę przy wolnym przepływie (litr na minutę). Co o tym sądzicie? A może ktoś już tak robi?
  • Tematy

  • Grafiki

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

By using this site, you agree to our Warunki użytkowania.