Skocz do zawartości

czy to dobre parametry


Rekomendowane odpowiedzi

Opublikowano

czy to dobre parametry? Bo po podmianie wody ryby chowja sie gdy podchodze do akwa nie mykaja juz tak jak kiedys :(

no2 - 0.5

no3 - 30 mg/l

gh - 17

kh - wiecej niż 17

ph -8.4

temperatura wody 25

Opublikowano

no3 mogło by być mniejsze - ale to nie tragedia. Pozostałe nie odbiegają znacząco od normy a raczej normą są.

Chyba że powyzej 17 kh to ile ?

Opublikowano

ja się tak nie do końca z kolega yaro zgodzę bo NO2 musi bezwzglednie być na poziomie 0 podana przez ciebie wielkosc 0,5 jest całkiem spora i przy tej wielkości np narybek lub wrażliwsze gatunki moga padać, juz wielkosć 0,3 jest całkikem szkodliwa i może osłabione osobniki wykończyć, NO3 nie jest najnizsze ale to jeszcze jest poziom "bezpieczny" natomiast problem NO2 wymaga natychmiastowej reakcji.

Opublikowano

Uważam, że no2 jest za duże. Azotyny są bardziej szkodliwe od azotanów. Duże KH jest pochodną trochę większego pH. U mnie ryby świetnie się czują przy pH 8,0-8,2, a tym samym KH oscyluje wokół 14.

Opublikowano

O ile dobrze kojarzę, to NO2 musi być niewykrywalne.


Skoro jest wykrywalne, system filtracji może być zbyt

mało wydajny, albo coś go przeciąża (ukryte trupki w zbiorniku?)


Jeżeli powyższe jest sensowne, to zmierzyłbym jeszcze NH3/NH4

i zajął się posprzątaniem odpadków organicznych i poprawą

filtracji biologicznej.


I reakcja - duża podmiana bardzo dobrą wodą i biostarter

do zbiornika jakbyś ruszał od zera. W sytuacji krytycznej

znaleźć kolegę który przyjmie część ryb na czas radzenia

sobie z problemem.


Jaką masz filtrację bio? Jakie filtry (objętość i rodzaj

wkładów, przepływ)? Może kubeł ci się zapchał i praktycznie

nie chodzi?


Pamiętaj, że przy prawidłowym dla Malawi, wysokim kH/pH

99% amoniaku jest obecne w bardziej toksycznej formie (NH3).


milc

Opublikowano

no to tak filt kubełkowy JBL Cristal profi 250 możliwe ze zmniejszyła sie jego wydajność przez to ze na końcówke która pobiera wode założyłem dość gróbą gąbke. co do tego kh to właśnie mam problem bo skale mam do 17 stopni dkh u mnie wyszedł kolor niebieski a skala jest do koloru ciemno zielonego :( . Zbiornik to 240l wiec mam pytanie czy jak podmienie 50l wody to powinno być ok? Aha mam jeszcze mała pompe wirnikowa z gąbką o wydajności 300l/h

Opublikowano

Nie napisałeś jeszcze jaką część kubełka stanowią

wkłady biologiczne. Podmianę bym zrobił ze trzy

razy większą i koniecznie dał biostarter. Jeśli masz

w zbiorniku NO2, i być może - NH3/NH4, a rozumiem,

że zbiornik nie jest nowy, to naprawdę masz problem

z filtracją biologiczną, i ta jednorazowa podmiana

to tylko środek doraźny. Musisz zidentyfikować i

wyeliminować przyczynę.


- zmierz NH3/NH4


- sprawdź przepływ przez kubełek


- podaj jakie masz wkłady i ewentualnie wywal z kubła

wszystko co nie jest bio, wymieniając na bio dobrej jakości


- dokładnie odmul dno, poszukaj ewentualnych miejsc zgromadzenia

się dużej ilości odpadków


- poszukaj trupków


milc

Opublikowano

dobra zara popatrze pod kamieniami czy nic nie leży kupie ten bio starter kubełek jest wypełniony standaardowymi wkładami czyli : wegiel, ceramika, biobale, gąbka, wata

Opublikowano

Wywal z kubełka (tylko ostrożnie, ceramiki nie płukaj

ani nie trzymaj na powietrzu przypadkiem) wszystkie

wkłady poza ceramiką i zastąp dobrej jakości ceramiką.


Tylko nie rób tego naraz, kup ceramiki odpowiednio

i co kilka dni / co tydzień wywalaj poszczególne wkłady,

na przykład najpierw zastąp węgiel, potem gąbkę, potem

watę, na końcu biobale.


Węgiel ci do niczego nie potrzebny, wata i gąbka również,

skoro masz prefiltr na wlocie, i biobale też są mniej efektywne

do filtracji biologicznej niż ceramika.


W tym filtrze pojemność wkładów w sumie to siedem litrów,

czyli ceramiki masz pewnie z litr. Ja mam na 500 litrów

dwa fluvale 405 w całości wypełnione ceramiką Hagena,

to będzie co najmniej 6 litrów ceramiki, porównaj sobie

wydajność filtracji biologicznej.


W międzyczasie biostrater według instrukcji, żeby zaatakować

problem doraźny i przyspieszyć kolonizację nowej ceramiki.


Docelowo - jak najszybciej - masz mieć niemierzalny poziom

NH3/NH4 i NO2. W efekcie będzie ci rosło NO3, bo de facto

sprawny filtr biologiczny jest fabryką NO3, i o to chodzi, ale to jest

najmniej toksyczne i radzisz sobie z tym regularnymi podmianami,

plus całą masą innych metod, które znajdziesz na forum.


Aha, w międzyczasie, zanim nie wyjdziesz na prostą, drastycznie

ogranicz karmienie, i potem staraj się nie przekarmiać, powiedzmy

trzy razy dziennie tyle żarcia, żeby zniknęło w dwie-trzy minuty

całkowicie, i nie jakieś byle co, tylko porządny pokarm o wysokiej

strawialności. I nie karm na noc, przed zgaszeniem światła.


Możesz jeszcze na czas walki z kryzysem zastosować do kubła,

na przykład zamiast węgla, jakiś wkład pochłaniający amoniak,

(typu Hagen Ammonia Remover) i potem go wywalić, ale w sumie

nie napisałeś jeszcze, czy masz mierzalne NH3/NH4.


Skąd te zalecenia co do wkładów w kuble - zbiornik masz

w stosunku do aktualnej obsady (nie dyskutuję tutaj o

prawidłowości obsady) idealnie dopasowany rozmiarowo

według kalkulatorów na malawi.pl, a one zakładają lekkie

przerybienie. Więc filtrację biologiczną też musisz mieć

nadmiarową, a kubełki są przez producenta konfigurowane

bardziej na zbiornik z neonkami :-) niż na lekko przerybiony

zbiornik z pyszczakami, które dużo żreją, ergo dużo srają :-)


Do oczyszczania mechanicznego masz filtr wewnętrzny, może

i niezbyt duży, ale wystarczy, żeby przeznaczyć kubełek w

100% na bio. Jak wywalisz zwłaszcza gąbkę i włókninę, wzrośnie

ci przepływ, który w teorii dla zbiornika z pyszczakami powinien

być minimum 2 razy pojemność zbiornika na godzinę.


Jak coś namieszałem, niech koledzy skorygują ewentualnie.


milc

Opublikowano

Dzieki za rady skorzystam w 100% :) no i chyba wiem co było tez przyczyna tak dużej ilości chemikali za dużo karmiłem pysie. Na czas pielegnacji czym najlepiej je karmić spiruliną super forte czy granugreen :?:

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się
  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.


  • Posty

    • Fossorochromis rostratus  Mdoka Exochochromis anagenys  Dimidochromis strigatus  Copadichromis borleyi  Labidochromis careuleus Melanochromis kaskazini/parallelus  To jest 7... Ósmy w zależności od dostępności, cen, lub urody konkretnych egzemplarzy to będzie crabro lub protomelas mbenji thick lips. Mam nadzieję, że taka obsada zapewni mi wystarczającą różnorodność kolorów, kształtów i przede wszystkim zachowania. Jak wszystko pójdzie terminowo to ryby w marcu 🙂 
    • W żadnym wypadku Twoich wpisów tak nie odbieram, wręcz przeciwnie, są dla mnie cennymi wskazówkami. Generalnie jak zamawiasz akwarium o długości 2 metrów lub więcej, każdy Cię pyta i zarazem namawia na montaż sumpa. Odnoszę wrażenie, że miażdżąca większość osób posiadająca takie duże zbiorniki, ma jednocześnie sumpa. Dlatego ja, mimo, że na początku nie brałem tego pod uwagę, bo mam dwa wydajne i co ważne bardzo ciche kubełki, zacząłem na poważnie rozważać inwestycję w sumpa, który jak wspomniałeś uchodzi za bezsprzecznie  najwydajniejszą formę filtracji.  Jednak jak zacząłem głębiej analizować, jakie realne nowe korzyści ma przynieść mi ta inwestycja, zacząłem nabierać wątpliwości, czy takowe rzeczywiście będą, tzn. czy faktycznie będę w pełni lub przynajmniej w jakimś stopniu wykorzystywać ten olbrzymi potencjał mediów biologicznych sumpa, skoro już dzisiaj moje dwa kubły bez problemu redukują  NH3 i NO2 do 0. No ale z drugiej strony, litraż wzrośnie niemal o 80%, ryb też pewnie będzie trochę więcej, więc jakaś niepewność jest. Po pierwsze odnośnie buforu mojej obecnej filtracji biologicznej, a po drugie odnośnie klarowności wody, bo jednak do sumpa można załadować całe mnóstwo gąbęk o różnej gęstości, plus włókninę, którą łatwo i często można wymieniać. No ale jest alternatywa w postaci filtra kasetowego, który mógłby wspomóc jeden z kubełków, jako dużo tańsze, prostsze i bezpieczniejsze rozwiązanie od sumpa, a jeśli chodzi o estetykę, stanowiące podobne wyzwanie. Do tego czytałem i miałem okazję słyszeć w realu, że sumpy mogą dość mocno hałasować, choć zakładam, że to akurat wina montażu, dopasowania części czy poziomów wody w sumpie.   Jeśli chodzi o podmianę wody, niestety tutaj nie mam nowych możliwości, bo wymianie akwarium nie towarzyszy remont domu  Ale ja od lat wlewam wodę prosto z kranu, która ma idealne parametry dla Malawi, dlatego ta czynność nie jest dla mnie specjalnie uciążliwa. Na razie zamawiam i dogaduję detale dotyczące szafki ze stelażem. Za tydzień lub dwa, pewnie będę potwierdzał zamówienie akwarium, więc jeszcze kilka dni na rozmyślania mam... 😉 
    • Na jakie konkretnie gatunki się zdecydowałeś?
    • Podmieniam wodę raz na tydzień, czasem rzadziej, średnio ok. 15 cm słupa wody to będzie jakieś 25%.  Nie kieruję się pomiarami, zresztą wstyd przyznać, nie pamiętam, kiedy je robiłem, ale obserwuję akwarium - ryby pływają z reguły brzuchami w dół, biją się o jedzenia, rozmnażają się  (to mnie akurat mniej cieszy), więc chyba jest OK. Ja nie próbuję namówić Cię na sumpa, nie mam takiego doświadczenia, żeby twierdzić, że Twój pomysł na filtrację jest gorszy niż mój. Pewnie to co sobie zaplanowałeś wystarczy, ponadto, skoro masz dwa bardzo przyzwoite kubełki, to czemu tego nie wykorzystać? No właśnie. To jest moje pierwsze tak duże akwarium, więc nie mogłem się kierować własnymi doświadczeniami, tylko tym co piszą, a piszą, że sump jest najwydajniejszym sposobem filtracji, a kształtki najlepszym medium. To mam sumpa między innymi z kształtkami mikro K1. Wolałem przedobrzyć, niż potem kląć latami😉. zresztą nie istnieje pojęcie "nadfiltracja", za to pojęcie "niedostateczna filtracja" istnieje jak najbardziej. Akwaria Malawi wymagają znacznie lepszej filtracji, niż inne. Przy okazji, jak jesteś na etapie planowania (być może rada niepotrzebna, może masz to już ogarnięte), warto pomyśleć o jakimś mało obciążającym systemie podmian. Najlepiej podciągnąć sieć wodną i kanalizę do akwarium. Ja tak nie mogłem, mam w szafce trzystopniowy filtr narurowy podłączony trójnikiem do rury prowadzącej wodę z sumpa do akwarium. Do tego filtra doprowadzam wodę z łazienki wężem ogrodowym. Bardzo to upraszcza proces podmiany, największa robota to rozwijanie węży. 😉 W innym wątku jest zdjęcie tego urządzenia.  
    • Jasna sprawa, zresztą w Twoim przypadku rzeczywiście komin jest niemal niewidoczny. A możesz napisać (przy okazji ta sama prośba do innych użytkowników sumpów): 1) Jak często i jak duże (w %) podmiany wody robisz u siebie? 2) I z czego one wynikają? (wzrost NO3? spadek klarowności wody?) Jasne jest też to, że sump daje możliwość umiesczenia nieporównywalnie większej ilości mediów filtracyjnych. Tylko jedna rzecz mnie zastanawia, jeśli np. 30 litrów mediów zapewnia w akwarium NH3 i NO2=0, a do tego super klarowną wodę, jaka jest korzyść z dołożenia kolejnych 100 litrów tych mediów? Na pewno daje to ogromny bufor, dzięki któremu możemy ekstremalnie przerybić zbiornik i w/w parametry nadal pozostaną niewykrywalne, no ale dla kogoś, kto nie ma takich planów, ten argument traci na znaczeniu. A zatem co jeszcze? Na pewno łatwy dostęp do mediów, łatwa ich wymiana/czyszczenie itp. Ale jeśli ktoś ma kaseciaka czy kubełek i obecnie robi to co pół roku, a nawet raz na rok, to umówmy się, ta korzyść też nie zrewolucjonizuje jego życia. Osobiście najbardziej niezrozumiały jest dla mnie argument jakoby sump podnosił estetykę wnętrza akwarium. Dość często można przeczytać czy usłyszeć, że ktoś zdecydował się na sumpa, bo nie lubi widoku rurek od filtrów, grzałek itp. w akwarium, bo psuje to estetykę zbiornika. Po czym często ich kominy są zabrudzone, zakamienione i generalnie wyglądają słabo... A ci, którzy mają te kominy świetnie ukryte i czyste, prawdopodobnie równie dobrze by sobie poradzili z zamaskowaniem kasety czy wlotów od kubełków, a zatem ten argument raczej dotyczy nie typu zastosowanego filtra, co dbałości o detale i kreatywności konkretnego akwarysty. Konkludując, na początku byłem na 100% zdecydowany na sumpa. Teraz z uwagi na prostotę,koszty, bezpieczeństwo, bliżej mi do wariantu kaseciak + kubełek z wlotem pod lustrem wody. Jednocześnie nie chcę popełnić tutaj błędu, na który będę później klął latami 😉
    • Po wyłączeniu pompy i spłynięciu wszystkiego, co ma spłynąć do sumpa, zaznaczam poziom wody (a konkretnie zawieszam na szybie takie DIY ustrojstwo ze znacznikiem) i potem do tego poziomu uzupełniam wodę. To jest mniej więcej to samo, o czym piszesz, ale nie do końca. ============================================================================================== W nawiązaniu do porównań sumpa i kaseciaka (kompetentnie mogę się wypowiedzieć na temat sumpa, w kwestii kaseciaka tylko teoretyzuję), to jeżeli kaseciak zajmuje w akwarium mniej więcej tyle co komin - u mnie ok. 35 l, w sumpie, w moim przypadku media zajmują ok. 120 l.  W przypadku gdy kaseciak zajmuje boczna ścianę, skraca akwarium, gdy jest z tyłu, trudniej się do niego dostać (chyba, że akwarium ma dostęp od tyłu). Odławianie narybku z komory kaseciaka umieszczonego na tylnej ścianie może być sporym wyzwaniem. Do sumpa można wyprowadzić grzałki, termometr i co tam jeszcze, np. napowietrzacz, do kaseciaka pewnie też, ale musi być pewnie odpowiednio większy. Grzebień rzeczywiście obrasta kamieniem, sam komin jest oczywiście wątpliwą ozdobą (podobnie jak kaseciak), ale przy odpowiednim zamaskowaniu dekoracjami mnie to tak bardzo nie razi.  
    • Jakiś czas temu pisałem do Malawiana ale nie posiada tego gatunku od jakiegoś czasu. 
    • Do dzisiaj kontynuowałem eksperyment z przeniesionym wlotem jednego kubełka pod lustro wody. Po drugiej nocy z rzędu (bez odmulania), ilość widocznych odchodów znacząco przyrasta (poniżej fota). Z Waszych wypowiedzi wyłania się wniosek, że jeśli wybieramy sumpa i nie chcemy mieć widocznych odchodów na dnie, mamy zasadniczo 3 opcje: 1. częste (codzienne) odmulanie 2. grubsza frakcja żwiru, najlepiej ciemnego, aby maskował zalegające odchody 3. czyste podłoże (bez piasku/żwiru) i mocna pompa. Dla celów własnej analizy, zrobiłem sobie porównanie najważniejszych aspektów 3 typów filtracji, stosując punktację 1-5. Oczywiście to tylko moje subiektywne oceny, niemniej starałem się być maksymalnie obiektywny :). Wychodzi na to, że przynajmniej w moim zestawieniu filtr kasetowy nieznacznie wygrywa. Co więcej, największą przewagą sumpa względem kaseciaka jest nieporównywalnie większy potencjał filtracji biologicznej, druga zaleta to łatwiejszy serwis/czyszczenie. Bo jak już wspomniano wcześniej, wpływ na estetykę wnętrza akwarium jest podobny (sporych rozmiarów komin z grzebieniem, który często jest brudny, zakamieniony, na pewno nie podnosi tej estetyki). Jednocześnie jednak ponosimy znacznie większe koszty na instalację sumpa, może pojawić się problem widocznych odchodów na dnie zbiornika, do tego to rozwiązanie jest dużo bardziej skomplikowane i niesie jednak nieco większe ryzyko awarii od kaseciaka. Podsumowując, jeśli dzisiaj mając dwa kubełki (w jednym od czasu do czasu stosuję purigen), mam idealnie klarowną wodę i stabilne parametry wody, w tym niewykrywalne poziomy NH3 i NO2, to największa przewaga sumpa, czyli możliwość rozbudowy złoża biologicznego, kompletnie traci na znaczeniu. Bo to nie da już mi w tej chwili żadnych wymiernych korzyści.  W tej sytuacji zastanawiam się nad filtracją składającą się z: 1) filtra kasetowego (zastąpiłby jeden kubełek), wypełnionego w 100% gąbką, żeby jeszcze bardziej wzmocnić filtrację mechaniczną (w tym zasysanie detrytusu) i potencjał klarowania wody. 2) filtra zewnętrznego - jeden kubełek by pozostał, ale z wlotem zasysającym wodę pod lustrem wody, dodatkowo z prefiltrem. Skoro doszedłby kaseciak, nie ucierpi na tym filtracja mechaniczna i oczyszczanie podłoża, za to zyskam: a) możliwość znacznie rzadszego serwisowania kubełka b) skuteczniejszą biologię (mniej zabrudzeń) c) większe bezpieczeństwo (w przypadku awarii/nieszczelności spłynie jedynie 2-3 cm wody, a nie jak obecnie 40 cm)  Triamond, w wolnej chwili postaram się policzyć sobie zaptrzebowanie na media filtracyjne korzystając z opracowanych przez Ciebie narzędzi, jednak na tą chwilę nie wydaje mi się to aż tak pilne i konieczne. Poniżej zdjęcia pokazujące klarowność wody w moim obecnym akwarium 180 cm, przy 2 filtrach zewnętrznych i dawce purigenu. Do nowego akwarium dojdzie oczywiście więcej ryb, ale też znacznie zwiększy się litraż i do tego najprawdopodobniej dojdzie filtr kasetowy zamiast jednego kubełka, więc w końcowym bilansie sytuacja powinna jeszcze lepsza.    
    • Mam na dnie czarne PCV, bez piasku. Grzebień (zasys od góry) oraz panel doklejony do akwarium z boku. Pas 5–10 cm od szyb bocznych i frontowej bez kamieni. Po nocy w 2 miejscach widać trochę odchodów. Zwiększyłem moc pompy z 30% do 100% – już po chwili niczego nie widać od frontu. Mam Jebao DCP 6000M na zbiornik 1000 l. Karmienie o 20:30 czasu zimowego, a potem pompa na maksimum przez 15 minut. Nawet bez tego „przedmuchiwania” nie było problemu – trzeba się naprawdę przypatrywać, żeby coś zobaczyć. Po PCV odchody się ślizgają, no i szybko się rozkładają / podrywają. Co do sumpa lub kasety… Komin do sumpa z rewizją i powrotem zajmie w zbiorniku podobne miejsce jak kaseta. Z sumpem trudno uzyskać takie przepływy jak z kasetą (grawitacyjne ograniczenie szybkości spływu przez komin, opory hydrauliki, wysokość podnoszenia itd.). Kaseta ma mało gąbki w stosunku do objętości filtra – marnuje miejsce w zbiorniku (ceramika jest kilka razy mniej skuteczna w filtracji biologicznej niż gąbka, więc można ją pominąć w rozważaniach). Gdy gąbki jest odpowiednio dużo w stosunku do karmienia, to rzadko (lub wcale) trzeba ją czyścić. https://forum.klub-malawi.pl/topic/25223-obliczanie-mediów-filtracyjnych/page/14/#comment-395255 Może... najpierw oszacuj obsadę, policz ile potrzeba mediów filtracyjnych, a dopiero potem zastanawiaj się, gdzie to umieścić... Ja mam 40 l gąbki, ok. 80 ryb i panel (wątek w stopce). Bezobsługowe (z ciągłą podmianą wody), bezpieczne i woda krystaliczna.
    • Mam inne zdanie w tej tematyce. W moim akwarium 250x80x70 mam standardowy komin ze wpływem górnym umieszczony w rogu. To co wpływa w toni trafia do filtracji. Odchody wiadomo grawitacyjnie na dno. Jednak ja wychodzę z założenia, że nie robię z nimi nic, po czasie rozkładają się w detrytus i przestają być w pierwotnej formie widoczne. Podłoże u mnie to żwir rzeczny o różnej gradacji pomieszany z piaskiem. Odchody są niewidoczne. Wiadomo jak jakaś ryba przepłynie szybkiej blisko dna to unoszą się na chwilę i zaraz opadają. 
  • Tematy

  • Grafiki

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

By using this site, you agree to our Warunki użytkowania.