Jump to content

Recommended Posts

Piotr775

Teraz ja odgrzeje  temat. Mam zbudowany blok absorbera,w ruże.Wszystko ładnie pięknie działa,lecz pojawia się jeden minusik.  Po kilku dniach działania,przepływ zaczyna samoczynnie spadać by w końcu przestać lecieć. Wygląda to tak jak by woda poddawana przez pompkę ubijała purolite,by ten pomimo gąbki na wylocie kompletnie zakochał ten wylot. Pomagają wtedy tylko dwa sposoby : przesypanie go od nowa lub  wtłoczenie powietrza od strony wylotu w celu rozluźnienia purolite. Czy wy też tak macie ?

Link to post
Share on other sites
AndrzejGłuszyca
13 minut temu, Xime napisał:

Skoro temat został odkopany to może go warto w końcu zamknąć ( zanim ktos przebrnie przez te 66 stron i dojdzie do moich wniosków po roku czy dwóch jego używania )

Nie można zamknąć tematu  z tego  powodu , że  masz odmienne wnioski jak autor tematu z całym szacunkiem do Ciebie. To co zaproponował autor  było na owe czasy bardzo innowacyjne na naszym forum . Wielu kolegów z tego sposobu zbijania NO3  korzysta ( ja również,  ale bez bloku) .  Temat jest pomocny i ..zaśmiecony . Ale jak powstawał nie byłem modem i go nie porządkowałem.  Szanując Twoje odmienne zdanie mam propozycję: znajdź początek Twoich spostrzeżeń w tym temacie a ja go wydzielę jako alternatywę. Z tym , że tytuł podaj mi na PW bo sam nie będziesz mógł go zmienić. Tyle mogę zrobić.

Link to post
Share on other sites
  • 3 weeks later...

Koledzy, czytałem wstęp na czerwono ale po przeczytaniu całości wpisów mam wątpliwość. Proszę krótko: czy jeśli siarczany w wodociągach mam koło 100 (Bydgoszcz Las Gdański) to purolite będzie tylko klarował czy może będzie zbijał NO3 ale na wysokich wartościach?? 

Czy może biopolimery są opcja w którą pójść?? 

Edited by arus001
Nowe pytanie
Link to post
Share on other sites
  • 8 months later...
AkaDejvu

Cześć widzę temat bardzo stary chciałbym złożyć ten sprzęt ale nie mogę znaleźć odpowiednich materiałów bo linki już wygasły albo towar już nie jest dostępny proszę o pomoc 😞

Link to post
Share on other sites
Mróz

Cześć @AkaDejvu

Nie wiem co było w tych linkach, ale tu masz części na których ja miałem kiedyś zbudowany blok absorbera NO3.

Obudowa liniowa:

https://sklep.osmoza.pl/obudowa-gw-e-l2-p-1390.html

Ewentualne uchwyty do mocowania w pokrywie:

https://sklep.osmoza.pl/uchwyt-c-2-p-202.html

Do tego będziesz potrzebował szybkozłączki:

https://sklep.osmoza.pl/zlaczka-zp14gz14-p-1461.html

Może kolanka (ale to już musisz wiedzieć sam jak blok będzie ułożony i czy będą potrzebne):

https://sklep.osmoza.pl/kolanko-kp14gz14-p-166.html

Przewód (długości wg Twoich potrzeb):

https://sklep.osmoza.pl/przewod-14-ktpe14c-czarny-p-630.html

I oczywiście żywice:

https://sklep.osmoza.pl/zloze-do-usuwania-azotanow-a520e-p-461.html

Nie wiem z jaką pompą ma to u Ciebie pracować - przyłącze do pompy musisz sam ogarnąć. U mnie ten blok działał całkiem fajnie.

Wszystko w jednym miejscu 😉

Edited by Mróz
  • Like 1
Link to post
Share on other sites
miron.dmt
54 minuty temu, AkaDejvu napisał:

Cześć widzę temat bardzo stary chciałbym złożyć ten sprzęt ale nie mogę znaleźć odpowiednich materiałów

"Ten sprzęt" możesz złożyć z czego tylko chcesz, aby tylko właściwie funkcjonował czyli, że przepływ będzie zgodny z wytycznymi producenta złoża.

Można zbudować "ten sprzęt" z elementów które proponuje kolega Mróz, albo użyć zwykłego korpusu narurowego z koszem.

Do kosza wejdzie Ci trochę więcej złoża i z litra Purolite będziesz miał dwa pełne kosze co pozwoli Ci wymieniać je do regeneracji.

Ja zbudowałem sobie osobny układ do regeneracji złoża w piwnicy a w domu podmieniam tylko wkłady.

  • Like 2
Link to post
Share on other sites
Mróz

Dokładnie, tutaj @miron.dmt ma rację. Ja podałem Ci gotowe podzespoły do kupienia , ale taki blok zrobisz tak naprawdę z butelki po wodzie.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
Clozapina

Czy obecnie nadal stosujecie takie absorbery w kaseciakach czy są jakieś inne sposoby na zmniejszenie no3?

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Posty

    • Falcowski
      Ja muszę zgodzić się z @AndrzejGłuszyca, że warto wspomnieć o użyciu narzędzi, a nawet je wyszczególnić, ponieważ pierwsze pokazane zdjęcie jest WOW, a to drugie surowe już jest OK. Ja robię bezpośrednio jpgi i dzięki powyższej rozprawie się dowiedziałem, co powinienem jeszcze zrobić i w jakim programie. Zgadzam się też z @Bartek_De, że chciał pokazać, w jaki sposób użyć światła, żeby działało na korzyść zdjęcia i nie musiał zdradzać więcej szczegółów, bo chodziło jedynie o samo ustawienie światła i że nie jest do tego potrzebne czarne tło, a i tak wyszło na czarno, obojętnie jak bardzo czarno miało wyjść. Zatem obaj macie rację, a te kilka postów to ciekawe rozwinięcie tematu, by robić jeszcze lepsze foty.
    • Bartek_De
      Niestety dobre obiektywy często przekraczają cenę aparatu (mowa o nowych). Ten o którym piszesz to kitowy obiektyw i faktycznie żadna rewelacja, ale na początek wystarczy. Posiada stabilizację oraz własny napęd AF. Coś tam można z niego wyciągnąć. Przykład masz poniżej, zdjęcie zrobione dokładnie tym obiektywem. Z czasem pewnie będziesz chciał coś bardziej uniwersalnego, jakiegoś zooma Mogę polecić Nikkor 18-140 F/3.5-5.6 G zrobisz nim i portret i duże zbliżenie z kilku metrów. Polecę Ci jeszcze ten kanał na YT, bardzo lubię go oglądać. Koleś ma sporo filmów w których używa D 3400 czyli młodszego brata aparatu, który zamierzasz kupić. https://www.youtube.com/c/RealWorld/videos
    • pulpet
      Oczywiście obiektyw żadna rewelacja, lampa o której piszesz to kolejna 100.  Czapka puchnie. Jaki ewentualnie obiektyw typowo pod akwarium, chyba że ten co jest coś tam da radę. Znalazłem na jego temat trochę opinii, ale żadne nie dotyczą fotografowania akwarium. A wszelkie opisy ogniskowych, migawek i przesłon to dla mnie czarna magia. Zacząłem się z tego doktoryzować wczoraj, więc pewnie jeszcze chwilę mi zejdzie zanim zrozumiem co czytam. Ale Twoje foto, wczoraj dyskutowane na forum wywołało u mnie silną reakcje z cyklu ja też tak chcę. Więc się muszę nauczyć, a aparat wydaje się sensowna pomocą naukową. Ostatnio odpaliłem nowe akwa więc w portfelu światło, nie chce inwestować poważnych kwot na początek.
    • pulpet
      Już wygooglilem, że żadna rewelacja. Taki zestaw ma mnie kosztować ok 100 Euro plus skrzynka piwa na pół 😀
    • pulpet
      Obiektyw AF-S DX 18-55 VR 
    • pablomas
      Hej. Zostałem wywołany do tablicy😁,  Bioflow tylko jako biolog, mechaniki nie uciagnie. Zobacz mój temat o przerobce bioflow  Nie wiem jak tu wstawić odnośnik 🤔 ok mam
    • Bartek_De
      Oczywiście, że się nadaje. To dobry aparat, nie tylko do nauki, ale również zrobisz nim świetne zdjęcia. Pamiętaj, że aparat to tylko połowa sukcesu, jeśli chcesz zrobić na prawdę dobre zdjęcie ryby będziesz musiał zaopatrzyć się jeszcze w lampę błyskową, polecam Nikon Speedlight SB-600. To nie nowy sprzęt, ale daje radę i można ją tanio kupić. Wiesz może jaki obiektyw jest w komplecie z aparatem?
    • pulpet
      Witam. Czy takie urządzenie nadaje się do nauki fotografowania akwarium. Mam możliwość wejść w jego posiadanie za przysłowiową czapkę drobnych, leży u znajomego nie używany od dłuższego czasu, prawie nowy. Ja sam z tego rodzaju sprzętem styczności nie miałem. Do tej pory małpki albo aparaty w telefonach więc pojęcie mam bardzo blade. Ale nawet niewielkich pieniędzy nie chcę wydawać na coś, co się nie sprawdzi. Podpowiedzcie proszę.
    • pulpet
      Z tego co czytałem Maingano do baranków nie należy. Pewnie dużo zależy od aranżacji zbiornika i cech osobniczych poszczególnych egzemplarzy. Ja z moich obserwacji podkreślam krótkich i ograniczonych do 4 gatunków, uważam rdzawe za piękne i ciekawe w zachowaniu ryby. Ale są też ludzie którym się nie podobają, (np. moja kobietka). Maingano mam młode, i raczej nie wykazują wielkiej agresji wobec innych gatunków. Między sobą próbują sił, ale z racji wieku to raczej niegroźne przepychanki. Zobaczymy jak się sytuacja rozwinie. Mam mocno zagruzowany baniak z dużą ilością kryjówek. Może się poukłada. A co do agresji to czytałem również, że rdzawe potrafią nieźle kozaczyć i wycinać załogę. Więc wszystko zależy jak trafisz i jak się klocki poukładają w konkretnym zbiorniku. Dlatego Malawistyka wydaje mi się taka ciekawa. W innych biotopach wpuszczamy ryby i wiadomo co będzie. Tutaj niekoniecznie, więc jest ryzyko, jest zabawa.
    • darkon
      Koledzy zaczyna się wkradać trochę niedomówień co do możliwości uzyskania pewnych efektów z plików pozyskanych z aparatu. Po pierwsze pliki RAW stosowane są po to aby otrzymać surowy materiał, taki cyfrowy negatyw,  zapisany przez matrycę aparatu bez jakiejkolwiek ingerencji w otrzymany obraz. Taki plik możemy później obrabiać za pomocą programów graficznych np. modułu Camera Raw znajdującego się w Lightroomie i Photoshopie. W pliku raw działamy na danych zapisanych dla poszczególnego piksela obrazu z osobna, stąd duże możliwości obróbki, ale nawet z takiego pliku nie uzyskamy super efektów jak materiał wejściowy będzie słaby. Natomiast plik jpg jest plikiem obrobionym i skompresowanym przez soft aparatu na podstawie algorytmów zaszytych przez producenta, użytkownik w niektórych aparatach ma możliwość wyboru tonacji zdjęcia i prawie zawsze stopnia wyostrzenia. Taki plik nie pozostawia wielkiego pola manewru przy obróbce, nawet przy użyciu tego samego modułu Camera Raw co do plików raw. Wracając do zdjęcia Bartka, takiego efektu "space fish" jak ja to nazywam, osobiście wolę ryby pływające w wodzie 😉, nie osiągnie się ze złego materiału w Lightroomie, można dłubać na warstwach i maskach w Photoshopie, ale zajmie to dużo czasu i nie da takiego samego efektu. Światło w trakcie wykonywania zdjęcia robi cały efekt. A użycie do przycięcia zdjęcia, poprawy jego kontrastu czy poprawy kolorystyki programu graficznego to dzisiaj normalna sprawa, nawet w klasycznej ciemni robiło się podobne "czary". Bartku szacun za postępy w warsztacie fotograficznym.
  • Topics

  • Images

×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use.