Skocz do zawartości

Rekomendowane odpowiedzi

Opublikowano

Tym razem pytania o oswietlenie. Akwarium długie - 250cm.Najważniejsze dla mnie pytanie to gdzie umieścić świetlówki?W standardowych pokrywach oświetlenie jest na pod pokrywą w głębszej części.Czy takie umieszczenie swietlówek jest najlepsze?A może z Waszego doswiadczenia wynika inaczej?

Na taką długość baniaka ile świetlówek?Ewentualnie jakie długości?

Opublikowano

rozważyłbym HQI albo LEDy ;)

HQI wygrywa jeśli chodzi o wygląd ryb i baniaka...

Ledy wygrywają zużyciem energii (powerledy z tych powyżej 110lm/W) i łatwością montażu ;) nawet w standardowych obudowach ;)


jesli jednak świetlówki, to brałbym 4x ~120cm i umieścił je w przednich 2/3 szerokości pokrywy po 2 równolegle - z tym że ja lubię jasne baniaki

Opublikowano

HQI zawiesiłbym 3x70W nad Twoim baniakiem.

Z uwagi na koty, nie możesz mieć "otwartego baniaka" więc hqi będzie zdecydowanie największym wyzwaniem ponieważ ma najwyższą temp pracy, ale nie est niemożliwe i powala wizualnie.

Przykład:

a) moje 160l z lampą 150W na arniku BLV Spalite 8800K, jeszcze bez ryb

malawi_hqi_test.png

B) to samo na świetlówkach (te same ustawienia aparatu) - 2x 39W: 1x powerglo 1x arcadia tropical plant czy jako tak:

malawi_belka_test_dzien.png


Prawda że jest różnica? :P


Natomiast ledy to tak naprawdę matryca złożona z X ledów mocy 1W kazdy - w 60-70% skałdająca się z białych ~6500K, 30-35% royal blue, 10-5% czerwonych

- u Ciebie byłoby to około 110 - 130 ledów w dwóch rzędach,

- ledy takie są zamontowane na płytkach pcb i zakłada się na nie soczewkę - na białe taką o kącie świecenia 60st, a na pozostałe 90st i baniak jest oświetlony elegancko

- w tym przypadku ostateczną temp barwową całego baniaka zmienasz zmieniając proporcje danych ledów... ;)

- ze 120 ledów o takich: NT-1SB22-XHEWCQR41D stąd http://www.maritex.com.pl/pl/shop/products/ggid/17091

masz 130lm * 120 szt = 15600lm czyli dość jasno, przy niskim zużyciu prądu

- ledy będą najdroższe w montażu, ale się zwrócą w czasie bo nie trzeba ich co rok-dwa wymieniać ;)

Opublikowano

Właśnie zobaczyłem błąd w swojej kalkulacji... dlatego że w tych 120 ledach te przkładowe 30-40% byłoby niebieskich/czerwonych, a one nie mają tylu lm/W co białe - więc ogólna liczba lumenów spadnie do około 10000


dla przykładu zobrazowania jasności baniaka przy danej wartości lumenów (lm=lux na m^2 i jest jednostką stworzoną do zobrazowania percepcji ludzkiego oka):

makwarium.png

tak wygląda mój baniak 180x73x55h - 720l - powierzchnia dna 1.24m^2 - oświetlony 1x żarnikiem HQI 150W BLV Splite 8800K świecącym strumieniem świetlnym = 7000lm

oczywiście nie bez znaczenia jest białe tło - przy czarnym percepcja w odbiorze byłaby mniejsza


ledy są źrodłem monochromatycznym (czerwone i niebieskie), ale wszytkie mają stosunkowo wysokie wartości PAR (promieniowanie fotosyntetycznie czynne), natomiast dla oka ludzkiego sprawiają wrażenie ciemnego źródła światła - rozwiązaniem więc jest wybór ledów o maksymalnej wartości lm/W - rekordowe dochodzą obecnie do 139l/W - należy unikać podróbek ;)


co nie jest tanie ;)


ale się wyprodukowałem - ale może komuś się przyda :lol:

Opublikowano

moim zadaniem tak, mam 150W nad 180x73x55 i jest bardzo ładnie jasno ;)

w realu jaśniej niż na tej focie u góry ;)

--

Jedyneczka - zobacz to jeśli nie chcesz/możesz zbudować lampy led samodzielnie:

http://www.aliexpress.com/product-fm/508022831-BeamsWork-coral-LED3300-48-120cm-HO-Super-Slim-Aquarium-Light-Fish-Tank-lamp-energy-saving-Fits-wholesalers.html

mała obudowa, płaska, latwo wsadzić w pokrywę, niedrogie - prosto od producenta, na powerledach (wysoka sprawność) - od 2 do 4 szt na Twój baniak, a nie zrujnuje Cię finansowo ;)


ALE NIE TO:

http://www.aliexpress.com/product-fm/499090489-48-60-Beamswork-Odyssea-Aquarium-Freshwater-Bright-LED-Lighting-Fixture-wholesalers.html

niby to samo, ale to nie jest na 1W powerledach - przez co ma 4xmniej lm ;)


przeszukaj tą stronę ;) może gdzieś mają FREE SHIPPING ;)


zamawia się z tych chin korzystając z ESCROW, czyli zanim nie dostaniesz paczki i nie potwierdzisz to oni nie dostają kasy - możliwe że dojdzie jakieś cło ;)

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.
Uwaga: Twój wpis zanim będzie widoczny, będzie wymagał zatwierdzenia moderatora.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.


  • Posty

    • Zgadza się, ale w czasie regeneracji żywica oddaje też zgromadzonym w niej brud. Założeniem podwójnej regeneracji było to, że za pierwszym razem żywica oddaje większość brudu i podlega regeneracji, a druga tura miała skupiać się już tylko na regeneracji 🙂 Ale tak jak już pisałem żadna ze stosowanych przeze mnie metod regeneracji nie dawała jakichś spektakularnych różnic więc stosowałem je naprzemiennie. 
    • A nie zostało udowodnione kilka lat temu na forum, że kolor zupy purolajtowej bierze się z odkładającego się w złożu syfu i nijak nie ma do tego czy złoże zostało prawidłowo zregenerowane czy nie?  Fsęsie, że purolite solidnie wypłukany w czystej wodzie nie będzie puszczać koloru, ale nie poradzi nic na NO3 i odwrotnie - brudny ale prawidłowo sformatowany będzie brudzić ale działać, pomijając dodatkowy niewypłukany syf.  
    • Koledzy, mam dość obojętną wodę w kranie (nigdy nie odpowiada na zaczepki) i szkło bez piasku, z dnem strukturalnym na dnie. Szukam jakiegoś medium do trwałego podniesienia pH bez sypania sody czy innych soli, ale poza kruszonym koralowcem nic nie widzę. Kiedyś było coś takiego ale ze sklepów zniknęło, więc pewnie było po prostu słabe. Może któś, cóś?  450L, 350L wody netto, filtracja FX4 i JBL 901 z grzałką przepływową.   
    • ok, dziękuję, zamówię u tego sprzedającego.
    • Żywice do zbijania NO3 używam już od ponad 6-u lat - początkowo miałem Purolite A520E a po ok roku przesiadłem się na PA202. Regularnie co 2 tygodnie staram się robić kontrolny pomiar NO3 więc mam trochę danych statystycznych (ok 200 pomiarów) 🙂 Testy robię paskami JBL proscan, które skalibrowałem sobie kropelkami JBL, a ostatnio używam jeszcze kropelek Zooklek. PA202 pracowało u mnie prawie 5 lat, po czym wymieniłem je na nowe. W starym (mniejszym) akwarium żywicę regenerowałem jak NO3 dochodziło do 20, w obecnym nowym (większym) dopiero jak przekracza 30, przy czym w starym akwarium miałem dużo mniej ryb niż obecnie 😉 .  W obu przypadkach pierwszą regenerację robiłem po 26-28 tygodniach czyli po ok pół roku. Przy regularnych cotygodniowych serwisach zużywam i podmieniam ok 120 l wody (30%), a gdy NO3 dochodzi do 30 to robię większą podmianę (ok 50%). Gdy kolejne 2 pomiary (co 2 tygodnie) pokazują 30 to planuję regenerację i oczywiście razem z nią znaczącą podmiankę wody (nawet 70%). Czas pomiędzy kolejnymi regeneracjami stopniowo malał i początkowo było to ok 20 tygodni, aż doszedłem do 12-14 tygodni. Od marca 2024 mam nową żywicę, którą regenerowałem po raz pierwszy we wrześniu. Zaskoczeniem dla mnie było to, że już po 4 tygodniach od regeneracji N03 podskoczyło do 30. Na szczęście kilka większych podmian i NO3 spadło, ale po kolejnych 4 tygodniach znowu wskoczyło na 30 i tak się już utrzymuje - dla jasności Zoolek pokazuje pomiędzy 20 a 50. Tak szybki czas po którym żywica mi się zapchała po pierwszej regeneracji wzbudził moje zaniepokojenie i stąd moja ostatnia dociekliwość i aktywność w tym wątku 🙂  Za tydzień planuję regenerację nowym sposobem, o którym pisałem poprzednio - 30 litrów solanki ok 3% (1kg soli), powolny, pojedynczy przepływ przez blok z żywicą. Zobaczymy co z tego wyjdzie 🙂 
    • W akwarystyce problemem jest wiązanie DOC przez żywice. Przy stacji uzdatniania nie ma problemu. Producent określa parametry regeneracji w kolumnie, gdy DOC nie jest problemem. Warunki regeneracji pewnie są tak ustawione, żeby było dobrze (zużycie solanki, czas, efekt) a nie najlepiej (efekt?). Która metoda jest najskuteczniejsza (i co to znaczy)- trzeba zrobić eksperymenty. Pytanie czy bardziej wymagająca metoda regeneracji da na tyle wyraźny efekt, by było warto ją stosować. Myślę że najlepsza (efekt) będzie regeneracja w kolumnie z bardzo wolnym przepływem, solanką z ługiem sodowym (żrący!). Najlepiej na ciepło (do 60 stopni z ługiem). Napisz proszę o wynikach swoich eksperymentów
    • Ja od lat używam takiej owaty: https://allegro.pl/oferta/wloknina-poliestrowa-filtrujaca-owata-600-g-8994288263 Nie pyli i idealnie filtruje wodę - polecam.
    • Używam właśnie poliestrowej od innego dostawcy niż poprzednim razem bo tamten już nie ma jej w ofercie. Tamta poprzednia nie robiła mi takiej wody. Oczywiście nie można wykluczyć, że ubytek bakterii ze starej owaty właśnie to powoduje, mimo braku zmiany parametrów NO2, NO3, ale może też trafiłem na wyrób z innej chińskiej fabryczki gdzie proces produkcji jest trochę inny . Woda wygląda przez dwa -trzy dni jak by była lekko zabarwiona (zafarbowana) na na biało, a nie pływał w niej jakiś widoczny gołym okiem pył.  Chyba przy następnej wymianie  włożę wkłady sznurkowe i zobaczę co będzie się działo. Czy ktoś z Forumowiczów używa gotowych sznurkowych , jeśli tak to z jakim PPI bo pamiętam, że kiedyś używałem jakieś w miarę gęste i po kilku dniach się zapychały.
    • Sprzedawca nie ma tu znaczenia, należy zwracać uwagę na rodzaj włókniny. Silikonowe pylą, poliestrowe nie. https://allegro.pl/oferta/wloknina-tapicerska-poliestrowa-owata-sztywna-300g-12017517499
    • Jedno nie daje mi spokoju, czy na pewno dobrze regenerujemy żywice jonowymienne? Powszechnie polecana na forum i stosowana metoda regeneracji zakłada przygotowanie roztworu 10% solanki i objętości 3 x objętość żywicy, w której następnie płukane jest złoże. Patrząc jednak jak sposób regeneracji w domowych stacjach uzdatniania (opis np. https://www.filtry-do-wody.info/blog/regeneracja-zmiekczacza-wody-co-warto-wiedziec/) widzę jedną zasadniczą różnicę: w stacji uzdatniania solanka przechodzi przez złoże tylko RAZ i trafia do kanalizy a u nas żywica zwykle "kąpie się" w solance przez dłuższy czas. Przykładowo, stacja do usuwania azotanów w instalacji domowej (https://sklep.osmoza.pl/usuwanie-azotanow-global-water-nitrate-p-2240.html) zużywa do regeneracji 25l żywicy 140 l wody i 2,9 kg soli (solanka o stężeniu ok 2%) i trwa niecałą godzinę. Proporcjonalnie, do regeneracji 1 litra żywicy zużywane jest zatem ok 5,6l solanki. I teraz pytanie co jest lepsze dla żywicy i jej właściwości absorpcyjnych? Jednorazowe płukanie solanką o mniejszym stężeniu ale w większej ilości, czy długie płukanie w tej samej solance o większym stężeniu? W pierwszym przypadku wypłukujemy wszystko z zabrudzonej żywicy, a w drugim "zabrudzona" solanka wielokrotnie przepływa przez nasze złoże. Tak jak już wcześniej pisałem mam u siebie 3 litry PA202 i do regeneracji używam 6 lub 9 litrów solanki 10%. Regenerację robię na dwa sposoby: albo mieszam gorącą "zupę" w wielkim 9-o litrowym garnku (6 litrów solanki + 3 litry żywicy), albo 9 litrów letniej solanki (ok 40oC) przepycham małą pompką przez dwa szeregowo połączone HW603 z wylotem z powrotem do gara. W obu przypadkach regeneracja trwa ok godzinę. Czasami powtarzam proces regeneracji po raz drugi z nową "czystą" solanką - wtedy kolor "zupy" jest jaśniejszy 🙂  Po tym oczywiście płukanie pod kranem i z powrotem do akwa. Następnym razem planuję jednak przygotować w wiadrze 30 litrów solanki o mniejszym stężeniu i przepchnąć ją tylko raz przez całą żywicę przy wolnym przepływie (litr na minutę). Co o tym sądzicie? A może ktoś już tak robi?
  • Tematy

  • Grafiki

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

By using this site, you agree to our Warunki użytkowania.