Skocz do zawartości

Rekomendowane odpowiedzi

Opublikowano

Witaj
Wcześniej opisane jest że złoża są niedostatecznie dotlenione ( te w kubełkach). Ciekawe jakie były by Twoje odczyty gdyby do kubełka na  wejściu podłączyć zwykły brzęczyk. Być może w tym zbiorniku jest miej tlenu, proces zachodzi wolniej. Bez pomiarów to tylko gdybanie.
pozdrawiam

Opublikowano
7 minut temu, piotriola napisał(a):

Witaj
Wcześniej opisane jest że złoża są niedostatecznie dotlenione ( te w kubełkach). Ciekawe jakie były by Twoje odczyty gdyby do kubełka na  wejściu podłączyć zwykły brzęczyk. Być może w tym zbiorniku jest miej tlenu, proces zachodzi wolniej. Bez pomiarów to tylko gdybanie.
pozdrawiam

Fakt, bez pomiarów to trochę gdybanie. Może zainwestuję w test tlenu O2. 50 zł kosztuję taki z JBL

Opublikowano
1 godzinę temu, darianus napisał(a):

I tak i nie. To dwa zagadnienia ale bardzo ze sobą powiązane. Większości napowietrzenie kojarzy tylko i wyłącznie z tlenem potrzebnym rybom do oddychania. A ilość tlenu w wodzie ma kluczowy wpływ na szybkość filtracji biologicznej, ponieważ bakterie nitryfikacyjne potrzebują tlenu do przerobienia NH3 na NO2 i NO2 na NO3. W moim akwarium o tym samym litrażu napędzanym powietrzem mam dwa razy mniejsze stężenia NO2 niż w akwarium napędzanym dwoma kubełkami. Dlatego bardziej wydajnymi filtrami są filtry zraszające czy filtry z ruchomymi mediami (słynne K1)

1. Aby zahamować nitryfikację o połowę... trzeba zejść do tak niskiego poziomu tlenu, że ryby już by dawno się udusiły.

(https://repositorium.sdum.uminho.pt/bitstream/1822/1612/1/1998-17[1].pdf; wykres 4; uwaga: skala logarytmiczna).

Poza tym nitryfikacja jest łatwa w porównaniu do utlenienia związków organicznych, których jest 20x więcej niż NH3. Jeśli nie masz martwych ryb, w mlecznej wodzie, to nie jest to dobre wyjaśnienie 2x wyższego NO2-.

2. Zraszane są 2-3x mniej wydajne przez "tunelowanie". Woda spływa strugami nie wykorzystując całej powierzchni medium. Efekt jak 2-3 x mniej  medium.

3. Fluidyzacyjne są 2-3x bardziej wydajne niż wynikałoby to z powierzchni medium przez ruch medium. Tu wiele efektów - ograniczona grubość biofilmu przez zderzenia. Statystycznie przez dodatkowy przepływ przez medium -więcej "zdarzeń filtracyjnych"; pewnie też większa energia cząstek przez ruch wody (pasywne pobieranie przez bakterie nitryfikacyjne). Napęd nie wpływa istotnie na efektywność,  jeśli nie brakuje tlenu. Technologia z oczyszczalni ścieków. Tam brakuje tlenu. W akwarium raczej nie.

4. Przy falującej powierzchni (wylot wydajnej pompy na powierzchnię) w typowym akwarium tlenu jest blisko max. Nie ma więc korzyści ze złoża zraszanego czy fluidyzatora z napędem powietrznym.

2 godziny temu, darianus napisał(a):

Ten wzór liczy tylko powierzchnię styku bąbelek z wodą i nie jest wyznacznikiem efektywności napowietrzania. Przykład kominów w hamburgach pokazuję, że bąbelki zaciągają mnóstwo wody ze sobą, która potem rozlewa się po tafli. To samo dzieje się akwarium wokół strumienia bąbelek. U mnie komin o średnicy 2cm zaciąga ponad 600 litrów wody na minutę. Wrzuć do wiadra kulki K1 i włóż na dno kostkę napowietrzającą. Wtedy zrozumiesz, że efektywność napowietrzania ma się nijak do podanego przez Ciebie wzoru :) 

5. Wzór liczy powierzchnię wymiany. Istotny jest też ruch w pobliżu tej powierzchni - mieszanie się warstw. Przy wylocie wody na taflę wody, spodziewam się znacznie większej prędkości przepływu niż przy ruchu bąbelka w wodzie. Tutaj znowu minus dla napowietrzania. Przy napędzie w rurce spodziewam się łączenia się bąbelków i większej szybkości niż przyjętej 2s na wysokość akwarium. Jeszcze gorzej 😕

6. Mylisz się w przepływie. Albo na godzinę, albo nie 600l.

Dla 600l/h czas przebywania bąbelka w rurce poniżej 1s. Czyli 2x mniej niż w założeniach. No i połączone bąbelki. Taki komin zapewnia małą powierzchnię kontaktu woda/powietrze. Przykro mi 😕

2 godziny temu, darianus napisał(a):

Dlaczego porównujesz wydajność powietrzną i wodną jak 1:1 ?. To by oznaczało że taki komin w moim hamburgu jednym litrem powietrza zaciąga jeden litr wody. Spróbuję zrobić pomiar, nałożę jakiś worek na wylot i postaram się zmierzyć proporcję powietrza do wody.

Nie liczę 1:1 tylko 1:2 wg. szacunku podanego przez @pulpet. Jestem ciekawy wyniku dla większego przepływu.

Opublikowano
48 minut temu, triamond napisał(a):

Nie liczę 1:1 tylko 1:2 wg. szacunku podanego przez @pulpet. Jestem ciekawy wyniku dla większego przepływu.

Czyli 1 litr powietrza pompuję 2 litry wody ? 

Opublikowano
17 godzin temu, darianus napisał(a):

Czyli 1 litr powietrza pompuję 2 litry wody ? 

Tak. Ale najlepiej, jak zmierzysz te parametry u siebie. Pomiar wody miską. Wydajność pompy powietrza workiem na śmieci na wlocie powietrza, gdy pracuje instalacja (a jak pompa nie ma wlotu w postaci rury, to całą do pełnego powietrza worka np. 240l i mierzysz czas opróżniania).

Opublikowano

Do mojej pompy jest podłączonych w tej chwili 11 kominów filtracyjnych w 5 akwariach. Najbardziej miarodajne będzie nałożenie jakiegoś worka na wylot z jednego komina i wtedy ocenić proporcje woda/powietrze.

Opublikowano

Zrobiłem test i potwierdza się u mnie to, że mniej więcej 1 litr powietrza zaciąga ze sobą około 2 litrów wody.

Wnioski nasuwają mi się dwa.

1. Moja pompa powietrzna secoh JDK-50 o mocy 42W jest w stanie pompować około 50 L/min powietrza, co daję około 100l wody na minutę, co daję 6000l wody na godzinę. Wynik sympatyczny. Oczywiście wynik jest gorszy niż pompa @triamond, która daję 4000L/H przy 14,5W, ale lepszy od pompki którą ostatnio kupiłem aquael multi kani do hydroponiki, która pompuję 650l/h przy poborze 6W :) 

2. Napowietrzanie o którym mowa w tym wątku ma znaczny wpływ na ruch tafli, co dowodzi że podany przez @triamond wzór liczący tylko powierzchnię wymiany bąbelków, nie ma w tym przypadku zastosowania i nie może być miarą efektywności napowietrzania.

20230131_100600.thumb.jpg.eb949024cc79fc7dd178f7e7792b7e68.jpg

  • Lubię to 3
Opublikowano

Fajnie że zrobiłeś test, pojawił się jakiś konkret. Nie porównywał bym tych pomp, bo to zupełnie co innego. Nie znam tematu ale chodzi chyba o pompę działającą na jednym poziomie a pompą która podnosi wodę. Jakoś nie widzę pompy 14 W w instalacji  która przepchnie 4000 L wody.

Opublikowano

Czyli przy napędzie powietrznym jest  143 l/h /W. Ja przy wodnym mam 276 l/h/W (ale specyficzne warunki... patrz niżej).

Podsumowując: sam komin napędzany powietrzem słabo natlenia, ale prąd wody który powoduje ruch powierzchni (komin napędzany powietrzem lub pompa wodna), zapewnia skuteczną wymianę.

Twoja pompa 42W (podłączona do kamieni, dających bąbelki o promieniu 2mm? i lecące 1s do powierzchni) da dodatkową powierzchnię wymiany równą ok. 208x60 cm.

@piotriola Taka wydajność jest, gdy pompa tłoczy na 30% mocy. Przy 100% mocy  wychodzi już tylko 144 l/h/W  podobnie jak przy napędzie powietrznym. Pewnie przez duże średnice do takiego przepływu w pompie + rura 32mm (wymiar zewnętrzny) + 3 łuki zamiast kolanek + brak różnicy poziomów. Zwykłe pompy zasilane prądem zmiennym, mają symetryczny wirnik, kręcą się w przypadkową stronę po starcie, stąd słabsza wydajność - poniżej 100l/h/W. Lata temu miałem pompę (chyba Sicce) z zapadką. Kręciła się w jedną stronę, wirnik miała asymetryczny, wydajna, ale hałas nie do zaakceptowania - wirnik stukał w zapadkę. Można było wyjąć zapadkę.... ale wtedy nie zawsze pompowała w dobrą stronę, za to cicho... jak to w życiu ;)

Opublikowano
5 godzin temu, triamond napisał(a):

Taka wydajność jest, gdy pompa tłoczy na 30% mocy. Przy 100% mocy  wychodzi już tylko 144 l/h/W 

Witaj, odezwałem się gdyż przepływ około 4000 L przy mocy 14 W jest raczej nierealny.  Większość filtrów które mają powyżej 3000 L musi   posiadać moc 40-50 W. Podobnie filtry 20 W będą miały około 1500 L.  Gdy użyjemy pompy mniejszej mocy o podobnym przepływie, przy lekkim zabrudzeniu wsadów filtracyjnych od razu zaobserwujemy spadek przepływu. Przy pompie 50 W mimo zabrudzenia przepływ będzie podobny.
Nie wiem czy dobrze zrozumiałem, pompa ma wydajność 4000L przy 30% a  wydajność 144L to 100 % wydajności ?
Dla mnie to trochę niezrozumiałe. 
Podobnie jest z pompami o której napisałeś. Większość pomp to pompy na prąd zmienny, pompy na prąd stały używane w akwarystyce to względy bezpieczeństwa a nie ich osiągi.

darianus  urządzenie które opisałeś służy do napowietrzania stawów, przyznam że mocno mnie zdziwiłeś.👍

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się
  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

Ogłoszenia



  • Posty

    • Witam. Przespałem się z tym tematem i zrobiłem dzisiaj w pracy mały test. Mianowicie, zastosowanie kolanek 45 stopni spowoduje ze sam narurowiec będzie bardzo ale to bardzo długi. Mówię tu o zastosowaniu kolanek 45 stopni w zasadzie wszędzie, przed korpusami i za nimi. Tak jak na pierwszym i drugim rysunku. Gdzie nie było by praktycznie nigdzie rurek prostopadle, tylko po skosie ewentualnie równolegle. Test zrobiony ale niestety nie mogłem tego nagrać bo nie mogę używać telefonu w pracy za bardzo. Sprawdziliśmy jak woda grawitacyjnie przepływała przez kilka rurek i kolanek 45 stopni, co prawda bez korpusów do pojemnika i to samo zrobiliśmy na kolankach 90 stopni. Zbudowaliśmy podobne do siebie konstrukcje. Tak więc woda lepiej przepływa na kolankach 45 stopni, pojemnik 50 litrów napełnił się szybciej o około 2-3 sekundy. Czy to rzetelny test? Ciężko stwierdzić ponieważ nic nie robiło oporu dla tej wody. Tak czy siak jest jeden problem i to nie mały, zbudowanie całego narurowca w ten sposób, to braknie mi salonu na niego. Niestety wyszedłby dosyć długi. Po takiej krótkiej aranżacji tych rurek ten na kolankach 45 stopni już odstawał o kilka dobrych centymetrów a co dopiero na całym systemie.  Dodam tylko że rurki były stalowe średnica wewnętrzna 25mm, bo pcv nie mamy u mnie w pracy ale zawory kolanka itp. wszystko było.  Wiec pozostaje zbudowanie narurowca tradycyjną metodą.  Chociaż w pewnych miejscach zastosowałbym kolanka 45 stopni. To mój najnowszy prototyp narurowca z dwoma wlotami, z jednej strony rzecz jasna. Sugerowałem się tematami od @rekawiczka @stan @aurban6 i oczywiście nie ujmując nikomu innemu bo każdy dołożył przysłowiowego grosza swojej wiedzy W najbliższym czasie trzeba pospawać stelaż pod akwarium i później zbudować filtracje Jakby ktoś miał jeszcze jakieś sugestie co do ostatecznego myślę już rysunku to wysłucham z chęcią Pozdrawiam.
    • @rafalniski  O ten temat chodziło? Post 40  i dalej   
    • Co do przepływu to ja przez ostatni rok zmniejszyłem pompę 25/40 na I bieg i ogarnia spokojnie moja 500 z dużym przerybieniem. Ważne aby był odpowiedni obieg wody Przezroczyste korpusy niestety ścierają się wewnętrznie. Po 7 latach w biologi zeżarło mi te wypustki na dole  a wczoraj jeden z korpusów  poprzez mikrodziureczkę zaczął puszczać wodę. Dobrze, że popatrzyłem pod akwa. Ja bym wolał korpusy nieprzezroczyste bo chyba są mocniejsze.
    • Zawsze mogę rozwiercić korpusy. Te korpusy posiadam u siebie w domu(link na dole) w instalacji i producent deklaruje przepływ do 4000 litrów/ h. Troszkę droższe są ale ja na filtracji oszczędzać nie chce.  Co do BB10 problem jest taki że nie znalazłem transparentnych no i cena w porównaniu do innych rozwala 😁 https://allegro.pl/oferta/wessper-pojedynczy-korpus-filtr-wstepny-do-wody-1-17685366315?srsltid=AfmBOooUPk0u8GTOhZ7cjXZCpK6h23uVjxVYQ2kC75d0itBohz_kwjyb Czy mi zależy aż tak bardzo na przepływie? I tak i nie. Pomyślałem o zastosowaniu kolanek 45° ze względu na łatwiejszy przepływ wody, może to spowodować cichszy układ że tak powiem. Bez wibracji rezonansu czy co tam występuje w układzie 😁 A jak woda ma łatwiej to i wydajność się zwiększy, więc to już samo za siebie mówi. Dlatego właśnie założyłem ten temat aby omówić to, zza i przeciw. Wrócę z pracy to siądę jeszcze nad tym i będę myślał 😉  
    • Jeżeli tak bardzo zależy Ci na przepustowości, to rozważyłbym korpusy BB10. One mają większe średnice wewnętrzne, zatem woda powinna przez nie szybciej płynąć.
    • Pamiętam, że kiedyś na forum było o tym, że korpusy narurowe niezależnie od rozmiaru przyłącza i tak miały w środku przewężenie do chyba 1/2" i trzeba było je rozwiercać żeby uzyskać maksymalny przepływ. Nie chcę siać zamętu, ale może ktoś pamięta gdzie to było i które korpusy najlepiej kupić.
    • Witam. Dziękuje wszystkim za sugestie. Jak pisał Bojar na temat zaworów, zawory będą przed każdą sekcja mechaniczna i za nią. Zapomniałem na górnej sekcji mechanicznej dorysować zawór  Odległościami na rysunku pomiędzy elementami proszę się nie sugerować ponieważ jest to rysowane tak na oko   Zawory jakie będą najprawdopodobniej zastosowane: https://www.pvcu.pl/zawor-kulowy-pvcu-epdm-d-32-dn25-p-143.html   Co do miejsca i czy to wszystko się zmieści, Hmm Głębokość akwarium ma 70 cm, szafka będzie miała 80 cm, długość natomiast 180 cm. Jest to zbiornik 756 litrów którego miałem zakładać jakieś 4 lata temu ale kupno domu i związane z nim remonty spowodowały odstawienie projektu na bok. Czas jednak wrócić do akwarystyki Yaro dzięki za sugestie w kwestii grzałki. Faktycznie można by było ja zamontować w inny sposób. Co tez spowodowałoby więcej miejsca dla korpusów od biologii   Panowie dziękuje ślicznie za wszystkie sugestie jeszcze w wolnej chwili popracuje nad tym narurowcem i będę się dzielił pomysłami 
    • Dokładnie tak. U siebie mam na rurze wylotowej za wszystkimi korpusami. Mnie natomiast zastanawia inna kwestia. Czy koledze wystarczy szerokości szafki żeby to wszystko upchać. Ja mam 3 korpusy równolegle w szafce 60cm i jest prawie na styk, także łatwo nie będzie. W takim układzie jak niżej szerokość sekcji z korpusami to około 45cm.
    • Jakie problemy widzę? 1. Koszt, jednak to opinia subiektywna 2. Gdy przytka Ci mechaniki, pompa nie dostanie tyle wody na co pozwala jej przepustowość i będzie dochodziło do kawitacji 3. Grzałka, pomimo tego, że dajesz tam zaworek to opływ wody może być nie taki jak sobie życzysz i grzałka nie będzie do końca spełniała swojej roli. Budowę tego odcinka bym sovie odpuścił, a grzałkę wstawił bym w główny odcinek przepływu wody.
  • Tematy

  • Grafiki

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

By using this site, you agree to our Warunki użytkowania.