Skocz do zawartości

Rekomendowane odpowiedzi

Opublikowano
53 minuty temu, Slawek-meszek napisał:

Rozumie że miałeś w ogóle auratusa?. Poznałeś jego zachowanie i teraz wystawiłeś tezę że to tylko jakaś część ryb z charakterem są agresywne.? 

Gdzie cały świat malawistyki trąbi, że jest to ryba agresywna sama w sobie. Nikt nie napisał, że tylko niektóre osobniki. W którymś ze zdań wspomniałeś o genetyce. Właśnie genetyka tych ryb jest taka a nie inna. Nikt sobie z palca nie wyssał, jego agresywności. I nikt nie poleci tej ryby do takiego zbiornika. Kiedyś miałem okazję pisać tym z kolegą Sławkiem @Bezprymmiał takie same zdanie jak Ty teraz. Zakupił w końcu auratusa do 240l i się przekonał co potrafią te ryby. Myślę że Sławek odezwie się w tym temacie. Ja widziałem co się dzieje u mnie w 450l i mam jakieś doświadczenie króciutkie bo 1,5 roku. I jak się zaczęło dziać w zbiorniku to reagowałem tak jak to opisałeś poprzez eliminację. Teraz uważam to za bzdurę którą zrobiłem. I nie zapomnę słów innych hodowców że jestem trzymaczem ryb bo jak się coś zaczyna dziać to pozbyłem się ich To jest natura, nie wolno w ten sposób reagować, że agresora się usuwa no chyba że chcemy stworzyć "gej tank" ( kiedyś spotkałem się z takim określeniem). Idąc dalej Twoim tokiem rozumowania ludzie którzy mają drapieżniki mieli by puste akwaria, bo każda ryba agresywna byłaby usunięta.

Podstawą są początki, informacje które się przekazuje młodym adeptom. Nie można podchodzić do tego może się uda, może będzie dobrze.  Jeżeli się na coś decydujemy to powinniśmy przy tym trwać a nie jak się teraz często słyszy " jak coś to się pozbędę, sprzedam. Albo najlepsze wypowiedzi " Ja wiem że ta ryba jest za mała do tego zbiornika, ale póki co jest mała  nic się nie dzieje" Nie można tak, polecić komuś ayratusa bo ładna ryba i zapomnieć o temacie. A gość niech się męczy .Właśnie w ten sposób młodzi się zniechęcają. Osobiście jestem na etapie doboru obsady i jest tam M auratus. Naprawdę zastanawiam się cały czas czy dołączyć tą rybę a mam zbiornik 200cm. Kiedyś chciałem zdjęcia Melano auratusa i pisałem do wielu kolegów hodowców. Odpowiedź w większości była jedna  " nie mam tej ryby bo się jej boję"

Nie, nie miałem Auratusa, bo nigdy nie był moim faworytem do zbiornika. Podoba mi się ta ryba, ale na ten moment nie widzę jej u siebie. Sporo czasu dojrzewałem do odmizn MC/OB i przez bardzo długi czas nie mogłem strawić Labeotropheusa. Na dzień dzisiejszy widzę u siebie odmiany MC/OB i Labeotropheusy. Może z czasem dojdzie Auratus.

W takim razie w ogóle nie powinniśmy polecać ryb jeziora Malawi do akwariów ze względu na ich agresywność. Nie przypominam sobie aby ktoś pisał, że agresywny jest Sprenagae czy Mphanga, a reszta gatunków przejawia skłonności agresji. 

Agresja przejawia się głównie wenątrzgatunkowo. Często doradzam ludziom aby dobierali gatunki diametralnie inne kolorystycznie.

Tutaj @Grzybwybrał Cobue, a on też podobno nie należy do łagodnych baranków. Nie, nie miałem tej ryby, ale jak rozmawiałem z innymi hodowcami to też uważali go za rybę agresywną. Jak było widać w wypowiedzi @MrózSaulosi też może być agresorem, a do okoła świat pisał, że jest to ryba jedna z łagodniejszych.

Nie polecę dla adepta do 240 l Maisona, bardziej staram się dobrać ryby wzrostowo, diametralnie inne kolorystycznie. 

Możemy przerzucać się argumentami z doświadczenia, z tego co przeczytaliśmy lub usłyszeliśmy. Każdy zbiornik jest inny. W każdym mamy inne zachowanie, ja np mam inne doświadczenie co do Twojego jeśli chodzi o Msobo. Nigdy bym nie powiedział, że ta ryba jest agresywna, a miałem ją sporo lat. Sporo się pisało o Demasoni, że jest agresorem, najsilniejszy wybija resztę obsady, a głównie eliminuje pobratymców bo chce żyć samotnie jak to zauważono w jeziorze. Pisałem o Labidochromis Chisumulae, który jest dosyć małą ryba, a w zbiorniku 300 l siał popłoch. 

Przez kilka lat nabrałem jakiegoś doświadczenia, mniejszego czy większego. Wiele spraw na początku przyjmowałem z góry za słuszne, z czasem moja wiedza się rozwijał, a ja zacząłem kształtować swoje zdanie po rozmowach z doświadczonymi malawistami. Irytuje mnie natomiast sytuacja, gdy ktoś pisze, "uśmiecham się jak ktoś poleca taką rybę do takiego zbiornika" Automatycznie odczuwam to jako, że osoba się stara wywyższyć, butnie podchodzi do kolegi wypowiedzi. Nie potrafi to w normalnym stopniu znegować czy za argumentować i dążyć do dalszej dyskusji na poziomie pasjonackim. 

  • Lubię to 4
Opublikowano

Tak ogólnie to po części wszyscy macie rację. Agresywność zależy od wielu czynników. Jest też tak że jedne ryby są spokojniejsze w obrębie gatunku a inne agresywniejsze.

Auratusy miałem kilka lat i zawsze się wybijały. Nie spotkałem się ze spokojnym osobnikiem który nie zabijałby swoich pobratymców przy każdej nadarzającej się okazji. U auratusów zarówno samce jak i samice są tak samo agresywne. Samce zabijają się między sobą, samice między sobą, samce zabijają samice jeśli ta nie odpowie na ich zaloty, a jak odpowie to póżniej i tak jest zabita, powoli albo szybko zamęczona przez zarówno samca jak i inne samice, zależy ile jest auratusów, one wszystkie walczą ze wszystkimi i nie ma zlituj :D , nawet samica zabije samca jeśli ten będzie mniejszy lub słabszy, co mi się zdarzyło że samica broniąc świeżo wypuszczonych młodych, broniąc miejsca zabiła większego od siebie samca w dosłownie kilka minut. Samice auratusów są troskliwymi matkami, opiekują się młodymi przez kilka dni co się rzadko zdarza u mbuny.

Ktoś miał auratusy długo i mu się nie zabijały ? Jak tak to niech się podzieli swoimi spostrzeżeniami.

Według mnie dla auratusów należy przeznaczyć zbiornik od 200cm długości i najlepiej żeby były przynajmniej z jednym większym i silniejszym gatunkiem który by utemperował auratusy. Można je trzymać w mniejszych akwariach ale im mniejsze akwarium tym będzie większa sieczka.

CO do innych gatunków to odradzany do 240l chindongo demasoni przez podobno niebywałą agresywność u mnie był gatunkiem spokojnym a w połączeniu z auratusem spokojne jak baranki.

Następny gatunek "maingano" mający tu opinię niebywałego kilera u mnie to był taki sobie zwykły mbuna - średnio agresywny, zero zgonów z powodu pobić,. Gatunek miejscami wręcz nudny.

Chindongo socolofi - ciekawostka, u mnie gatunek spokojny jednak auratusy czuły respekt przed nimi i schodziły socolofi z drogi.

Miałem także pseuditropheus interruptus, u mnie to był łagodny, spokojny pyszczak.

 

 

Co do ilości gatunków, to można i 4 gatunki brać do 240l, zależy jakie gatunki, i tak żeby było po jednym samcu z danego gatunku plus X samic. Polecając max 2 gatunki do 240l sugeruje się tym że być może przynajmniej jeden gatunek będzie wielosamcowo plus jak najwięcej ładnych samic. A ja powiem że wcale tak nie musi być a i agresja będzie mniejsza przy 4 gatunkach bo ryby nie będą miały konkurentów z własnego gatunku.

  • Lubię to 1
  • Dziękuję 1
Opublikowano

Panowie, na moje nie ma co to się spierać kto ma rację a kto jej nie ma. Każdy ma inne doświadczenia a różne ryby zachowują się w różnych zbiornikach - nie ma złotego środka i tyle. 

Na przykład Sławek @Bezprym na końcu swojej wypowiedzi wymienił 3 gatunki ryb które odradza - szanuję to jak najbardziej bo to jego doświadczenie, ale dwa z nich (Yellow i maingano) u mnie w 240 były relatywnie spokojne i z mojej strony dawał bym zielone światło na te gatunki w tym litrarzu. Dobitnie pokazuje to, że co akwarium to inne doświadczenia i nie ma co iść w przepychanki "moja racja jest najmojsza.."  bo już zrobiliśmy koledze w temacie ładny OT. 😉 

Udanej reszty niedzieli życzę 🍺🍺

  • Lubię to 4
Opublikowano (edytowane)
23 minuty temu, Mortis napisał:

W takim razie w ogóle nie powinniśmy polecać ryb jeziora Malawi do akwariów ze względu na ich agresywność.

Agresja przejawia się głównie wenątrzgatunkowo. Często doradzam ludziom aby dobierali gatunki diametralnie inne kolorystycznie.

Proszę przestań owijać w bawełnę. To do mnie nie dociera. Agresywność zawsze była w Malawi i będzie. Tylko trzeba rozróżnić agresywność  a rybę  agresywną . Auratu jest rybą AGRESYWNĄ i to jest ogólnie opisane.

23 minuty temu, Mortis napisał:

Irytuje mnie natomiast sytuacja, gdy ktoś pisze, "uśmiecham się jak ktoś poleca taką rybę do takiego zbiornika" Automatycznie odczuwam to jako, że osoba się stara wywyższyć, butnie podchodzi do kolegi wypowiedzi. Nie potrafi to w normalnym stopniu znegować czy za argumentować i dążyć do dalszej dyskusji na poziomie pasjonackim.

Nie masz już argumentów więc zaczynasz atak z innej strony.

Uśmiecham się wiesz co to znaczy, po prostu uśmiecham się, nie śmieje się nie szydzę. Nie wiesz dlaczego to robię i raczej już nie będziesz wiedział. Tak masz rację polecaj ryby takie jak auratus do 240 a kiedyś ktoś na pewno podziękuje Ci za to. Poczytaj proszę i posłuchaj co piszą inni a będzie o wiele łatwiej.

@Tomasz78czekałem na Twoją wypowiedź za co bardzo dziękuje. Ty chyba miałeś największe doświadczanie z tym rybami. Dziękuje

Edytowane przez Slawek-meszek
Opublikowano (edytowane)

Panowie..prośba jest jedna: nie idźcie w osobiste wycieczki . Dyskutujcie merytorycznie z korzyścią dla wszystkich...kolega oczekuje konkretnej pomocy w postaci obsady ..aczkolwiek uzasadnienie też jest ważna dla danego wyboru ale nie róbmy z tego osobnego tematu w tym temacie. 

Edytowane przez AndrzejGłuszyca
  • Lubię to 2
Opublikowano

Jeśli obsada ma być dwugatunkowa to do cynotilapii cobwe najlepiej dołożyć gatunek jak najbardziej odmienny kolorystycznie i najlepiej żeby miał ładne - czyli żółte samice.

I tu wybierałbym z pośród tych gatunków:

johanni

interruptus

koningsi

magunga

Celowo pominąłem saulosi gdyż samce będą zbyt podobne do samców cobwe co zapewne zaowocuje nadmierną agresją.

 

Opublikowano
24 minuty temu, Slawek-meszek napisał:

Proszę przestań owijać w bawełnę. To do mnie nie dociera. Agresywność zawsze była w Malawi i będzie. Tylko trzeba rozróżnić agresywność  a rybę  agresywną . Auratu jest rybą AGRESYWNĄ i to jest ogólnie opisane.

Nie masz już argumentów więc zaczynasz atak z innej strony.

Uśmiecham się wiesz co to znaczy, po prostu uśmiecham się, nie śmieje się nie szydzę. Nie wiesz dlaczego to robię i raczej już nie będziesz wiedział. Tak masz rację polecaj ryby takie jak auratus do 240 a kiedyś ktoś na pewno podziękuje Ci za to. Poczytaj proszę i posłuchaj co piszą inni a będzie o wiele łatwiej.

@Tomasz78czekałem na Twoją wypowiedź za co bardzo dziękuje. Ty chyba miałeś największe doświadczanie z tym rybami. Dziękuje

Masz rację. Nie mam już argumentów. Pozdrawiam serdecznie. 

W najbliższej przyszłości oczywiście zaznaczę Ci kciuka do góry jeśli będzie mi się podobała wypowiedź, poprę w innych kwestiach bo wiem, że w niektórych mamy podobne zdania. Mamy inne charaktery i inaczej reagujemy na dane wypowiedzi. 

  • Lubię to 1
Opublikowano
25 minut temu, Slawek-meszek napisał:

czekałem na Twoją wypowiedź za co bardzo dziękuje. Ty chyba miałeś największe doświadczanie z tym rybami

Wątpię że największe, nieraz widzę wpisy osób które twierdzą że od bardzo dawna mają auratusy lub mieli je przez wiele lat.

Zaczynając przygodę z malawi miałem pierwsze pyszczaki w 130l w tym auratusy, i nie dziwne że się wybijały w takim litrażu, prawda... Więc zakupiłem 450l myśląc że wreszcie nacieszę się rybami...

Jakież było moje wielkie zdziwienie kiedy przerzuciłem ryby z 130l do 450l...  Dominujący samiec auratus momentalnie zajął całe 450l jako swoje terytorium i tak samo ganiał ryby po całym akwarium jak to robił w 130l. Tak samo jak się zabijały w 130l to i tak samo było w 450l, przychodzę do domu, rzut okiem na akwarium i widzę znowu, kolejną rybę leżącą na dnie. Oczywiście martwy kolejny auratus, czasami jeszcze żył, oddychał skrzelami ale leżał na dnie sztywny w agonii a pozostałe jadły go już.

I tu zaznaczam że auratusy lubią mięso, lubią zjadać martwe lub jeszcze żywe ryby. Żaden inny gatunek pyszczaka nie jadł martwej ryby tylko auratusy tak robiły.

Panuje opinia że auratusy są roślinożerne, z moich obserwacji wynika że sa wszystkożerne jak i padlinożerne.

  • Lubię to 1
Opublikowano

Filmik ciekawostka, pyszczaki jak piranie rozszarpują mrożoną rybę ale auratusy atakują pierwsze i są najbardziej aktywne w rozszarpywaniu ryby.

 

Opublikowano (edytowane)

Tutaj się z tobą zgodzę, też zauważyłem że auratusy uwielbiają mięsne pokarmy i co najważniejsze nie szkodzą one im. To samo zauważyłem u Labeotropheus trewavasae Thumbi West, najbardziej łakome na padniętą rybę były właśnie one.

Wysłane z mojego Mi 9T Pro przy użyciu Tapatalka
 

Edytowane przez Bezprym
  • Lubię to 1

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się
  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.


  • Posty

    • Fossorochromis rostratus  Mdoka Exochochromis anagenys  Dimidochromis strigatus  Copadichromis borleyi  Labidochromis careuleus Melanochromis kaskazini/parallelus  To jest 7... Ósmy w zależności od dostępności, cen, lub urody konkretnych egzemplarzy to będzie crabro lub protomelas mbenji thick lips. Mam nadzieję, że taka obsada zapewni mi wystarczającą różnorodność kolorów, kształtów i przede wszystkim zachowania. Jak wszystko pójdzie terminowo to ryby w marcu 🙂 
    • W żadnym wypadku Twoich wpisów tak nie odbieram, wręcz przeciwnie, są dla mnie cennymi wskazówkami. Generalnie jak zamawiasz akwarium o długości 2 metrów lub więcej, każdy Cię pyta i zarazem namawia na montaż sumpa. Odnoszę wrażenie, że miażdżąca większość osób posiadająca takie duże zbiorniki, ma jednocześnie sumpa. Dlatego ja, mimo, że na początku nie brałem tego pod uwagę, bo mam dwa wydajne i co ważne bardzo ciche kubełki, zacząłem na poważnie rozważać inwestycję w sumpa, który jak wspomniałeś uchodzi za bezsprzecznie  najwydajniejszą formę filtracji.  Jednak jak zacząłem głębiej analizować, jakie realne nowe korzyści ma przynieść mi ta inwestycja, zacząłem nabierać wątpliwości, czy takowe rzeczywiście będą, tzn. czy faktycznie będę w pełni lub przynajmniej w jakimś stopniu wykorzystywać ten olbrzymi potencjał mediów biologicznych sumpa, skoro już dzisiaj moje dwa kubły bez problemu redukują  NH3 i NO2 do 0. No ale z drugiej strony, litraż wzrośnie niemal o 80%, ryb też pewnie będzie trochę więcej, więc jakaś niepewność jest. Po pierwsze odnośnie buforu mojej obecnej filtracji biologicznej, a po drugie odnośnie klarowności wody, bo jednak do sumpa można załadować całe mnóstwo gąbęk o różnej gęstości, plus włókninę, którą łatwo i często można wymieniać. No ale jest alternatywa w postaci filtra kasetowego, który mógłby wspomóc jeden z kubełków, jako dużo tańsze, prostsze i bezpieczniejsze rozwiązanie od sumpa, a jeśli chodzi o estetykę, stanowiące podobne wyzwanie. Do tego czytałem i miałem okazję słyszeć w realu, że sumpy mogą dość mocno hałasować, choć zakładam, że to akurat wina montażu, dopasowania części czy poziomów wody w sumpie.   Jeśli chodzi o podmianę wody, niestety tutaj nie mam nowych możliwości, bo wymianie akwarium nie towarzyszy remont domu  Ale ja od lat wlewam wodę prosto z kranu, która ma idealne parametry dla Malawi, dlatego ta czynność nie jest dla mnie specjalnie uciążliwa. Na razie zamawiam i dogaduję detale dotyczące szafki ze stelażem. Za tydzień lub dwa, pewnie będę potwierdzał zamówienie akwarium, więc jeszcze kilka dni na rozmyślania mam... 😉 
    • Na jakie konkretnie gatunki się zdecydowałeś?
    • Podmieniam wodę raz na tydzień, czasem rzadziej, średnio ok. 15 cm słupa wody to będzie jakieś 25%.  Nie kieruję się pomiarami, zresztą wstyd przyznać, nie pamiętam, kiedy je robiłem, ale obserwuję akwarium - ryby pływają z reguły brzuchami w dół, biją się o jedzenia, rozmnażają się  (to mnie akurat mniej cieszy), więc chyba jest OK. Ja nie próbuję namówić Cię na sumpa, nie mam takiego doświadczenia, żeby twierdzić, że Twój pomysł na filtrację jest gorszy niż mój. Pewnie to co sobie zaplanowałeś wystarczy, ponadto, skoro masz dwa bardzo przyzwoite kubełki, to czemu tego nie wykorzystać? No właśnie. To jest moje pierwsze tak duże akwarium, więc nie mogłem się kierować własnymi doświadczeniami, tylko tym co piszą, a piszą, że sump jest najwydajniejszym sposobem filtracji, a kształtki najlepszym medium. To mam sumpa między innymi z kształtkami mikro K1. Wolałem przedobrzyć, niż potem kląć latami😉. zresztą nie istnieje pojęcie "nadfiltracja", za to pojęcie "niedostateczna filtracja" istnieje jak najbardziej. Akwaria Malawi wymagają znacznie lepszej filtracji, niż inne. Przy okazji, jak jesteś na etapie planowania (być może rada niepotrzebna, może masz to już ogarnięte), warto pomyśleć o jakimś mało obciążającym systemie podmian. Najlepiej podciągnąć sieć wodną i kanalizę do akwarium. Ja tak nie mogłem, mam w szafce trzystopniowy filtr narurowy podłączony trójnikiem do rury prowadzącej wodę z sumpa do akwarium. Do tego filtra doprowadzam wodę z łazienki wężem ogrodowym. Bardzo to upraszcza proces podmiany, największa robota to rozwijanie węży. 😉 W innym wątku jest zdjęcie tego urządzenia.  
    • Jasna sprawa, zresztą w Twoim przypadku rzeczywiście komin jest niemal niewidoczny. A możesz napisać (przy okazji ta sama prośba do innych użytkowników sumpów): 1) Jak często i jak duże (w %) podmiany wody robisz u siebie? 2) I z czego one wynikają? (wzrost NO3? spadek klarowności wody?) Jasne jest też to, że sump daje możliwość umiesczenia nieporównywalnie większej ilości mediów filtracyjnych. Tylko jedna rzecz mnie zastanawia, jeśli np. 30 litrów mediów zapewnia w akwarium NH3 i NO2=0, a do tego super klarowną wodę, jaka jest korzyść z dołożenia kolejnych 100 litrów tych mediów? Na pewno daje to ogromny bufor, dzięki któremu możemy ekstremalnie przerybić zbiornik i w/w parametry nadal pozostaną niewykrywalne, no ale dla kogoś, kto nie ma takich planów, ten argument traci na znaczeniu. A zatem co jeszcze? Na pewno łatwy dostęp do mediów, łatwa ich wymiana/czyszczenie itp. Ale jeśli ktoś ma kaseciaka czy kubełek i obecnie robi to co pół roku, a nawet raz na rok, to umówmy się, ta korzyść też nie zrewolucjonizuje jego życia. Osobiście najbardziej niezrozumiały jest dla mnie argument jakoby sump podnosił estetykę wnętrza akwarium. Dość często można przeczytać czy usłyszeć, że ktoś zdecydował się na sumpa, bo nie lubi widoku rurek od filtrów, grzałek itp. w akwarium, bo psuje to estetykę zbiornika. Po czym często ich kominy są zabrudzone, zakamienione i generalnie wyglądają słabo... A ci, którzy mają te kominy świetnie ukryte i czyste, prawdopodobnie równie dobrze by sobie poradzili z zamaskowaniem kasety czy wlotów od kubełków, a zatem ten argument raczej dotyczy nie typu zastosowanego filtra, co dbałości o detale i kreatywności konkretnego akwarysty. Konkludując, na początku byłem na 100% zdecydowany na sumpa. Teraz z uwagi na prostotę,koszty, bezpieczeństwo, bliżej mi do wariantu kaseciak + kubełek z wlotem pod lustrem wody. Jednocześnie nie chcę popełnić tutaj błędu, na który będę później klął latami 😉
    • Po wyłączeniu pompy i spłynięciu wszystkiego, co ma spłynąć do sumpa, zaznaczam poziom wody (a konkretnie zawieszam na szybie takie DIY ustrojstwo ze znacznikiem) i potem do tego poziomu uzupełniam wodę. To jest mniej więcej to samo, o czym piszesz, ale nie do końca. ============================================================================================== W nawiązaniu do porównań sumpa i kaseciaka (kompetentnie mogę się wypowiedzieć na temat sumpa, w kwestii kaseciaka tylko teoretyzuję), to jeżeli kaseciak zajmuje w akwarium mniej więcej tyle co komin - u mnie ok. 35 l, w sumpie, w moim przypadku media zajmują ok. 120 l.  W przypadku gdy kaseciak zajmuje boczna ścianę, skraca akwarium, gdy jest z tyłu, trudniej się do niego dostać (chyba, że akwarium ma dostęp od tyłu). Odławianie narybku z komory kaseciaka umieszczonego na tylnej ścianie może być sporym wyzwaniem. Do sumpa można wyprowadzić grzałki, termometr i co tam jeszcze, np. napowietrzacz, do kaseciaka pewnie też, ale musi być pewnie odpowiednio większy. Grzebień rzeczywiście obrasta kamieniem, sam komin jest oczywiście wątpliwą ozdobą (podobnie jak kaseciak), ale przy odpowiednim zamaskowaniu dekoracjami mnie to tak bardzo nie razi.  
    • Jakiś czas temu pisałem do Malawiana ale nie posiada tego gatunku od jakiegoś czasu. 
    • Do dzisiaj kontynuowałem eksperyment z przeniesionym wlotem jednego kubełka pod lustro wody. Po drugiej nocy z rzędu (bez odmulania), ilość widocznych odchodów znacząco przyrasta (poniżej fota). Z Waszych wypowiedzi wyłania się wniosek, że jeśli wybieramy sumpa i nie chcemy mieć widocznych odchodów na dnie, mamy zasadniczo 3 opcje: 1. częste (codzienne) odmulanie 2. grubsza frakcja żwiru, najlepiej ciemnego, aby maskował zalegające odchody 3. czyste podłoże (bez piasku/żwiru) i mocna pompa. Dla celów własnej analizy, zrobiłem sobie porównanie najważniejszych aspektów 3 typów filtracji, stosując punktację 1-5. Oczywiście to tylko moje subiektywne oceny, niemniej starałem się być maksymalnie obiektywny :). Wychodzi na to, że przynajmniej w moim zestawieniu filtr kasetowy nieznacznie wygrywa. Co więcej, największą przewagą sumpa względem kaseciaka jest nieporównywalnie większy potencjał filtracji biologicznej, druga zaleta to łatwiejszy serwis/czyszczenie. Bo jak już wspomniano wcześniej, wpływ na estetykę wnętrza akwarium jest podobny (sporych rozmiarów komin z grzebieniem, który często jest brudny, zakamieniony, na pewno nie podnosi tej estetyki). Jednocześnie jednak ponosimy znacznie większe koszty na instalację sumpa, może pojawić się problem widocznych odchodów na dnie zbiornika, do tego to rozwiązanie jest dużo bardziej skomplikowane i niesie jednak nieco większe ryzyko awarii od kaseciaka. Podsumowując, jeśli dzisiaj mając dwa kubełki (w jednym od czasu do czasu stosuję purigen), mam idealnie klarowną wodę i stabilne parametry wody, w tym niewykrywalne poziomy NH3 i NO2, to największa przewaga sumpa, czyli możliwość rozbudowy złoża biologicznego, kompletnie traci na znaczeniu. Bo to nie da już mi w tej chwili żadnych wymiernych korzyści.  W tej sytuacji zastanawiam się nad filtracją składającą się z: 1) filtra kasetowego (zastąpiłby jeden kubełek), wypełnionego w 100% gąbką, żeby jeszcze bardziej wzmocnić filtrację mechaniczną (w tym zasysanie detrytusu) i potencjał klarowania wody. 2) filtra zewnętrznego - jeden kubełek by pozostał, ale z wlotem zasysającym wodę pod lustrem wody, dodatkowo z prefiltrem. Skoro doszedłby kaseciak, nie ucierpi na tym filtracja mechaniczna i oczyszczanie podłoża, za to zyskam: a) możliwość znacznie rzadszego serwisowania kubełka b) skuteczniejszą biologię (mniej zabrudzeń) c) większe bezpieczeństwo (w przypadku awarii/nieszczelności spłynie jedynie 2-3 cm wody, a nie jak obecnie 40 cm)  Triamond, w wolnej chwili postaram się policzyć sobie zaptrzebowanie na media filtracyjne korzystając z opracowanych przez Ciebie narzędzi, jednak na tą chwilę nie wydaje mi się to aż tak pilne i konieczne. Poniżej zdjęcia pokazujące klarowność wody w moim obecnym akwarium 180 cm, przy 2 filtrach zewnętrznych i dawce purigenu. Do nowego akwarium dojdzie oczywiście więcej ryb, ale też znacznie zwiększy się litraż i do tego najprawdopodobniej dojdzie filtr kasetowy zamiast jednego kubełka, więc w końcowym bilansie sytuacja powinna jeszcze lepsza.    
    • Mam na dnie czarne PCV, bez piasku. Grzebień (zasys od góry) oraz panel doklejony do akwarium z boku. Pas 5–10 cm od szyb bocznych i frontowej bez kamieni. Po nocy w 2 miejscach widać trochę odchodów. Zwiększyłem moc pompy z 30% do 100% – już po chwili niczego nie widać od frontu. Mam Jebao DCP 6000M na zbiornik 1000 l. Karmienie o 20:30 czasu zimowego, a potem pompa na maksimum przez 15 minut. Nawet bez tego „przedmuchiwania” nie było problemu – trzeba się naprawdę przypatrywać, żeby coś zobaczyć. Po PCV odchody się ślizgają, no i szybko się rozkładają / podrywają. Co do sumpa lub kasety… Komin do sumpa z rewizją i powrotem zajmie w zbiorniku podobne miejsce jak kaseta. Z sumpem trudno uzyskać takie przepływy jak z kasetą (grawitacyjne ograniczenie szybkości spływu przez komin, opory hydrauliki, wysokość podnoszenia itd.). Kaseta ma mało gąbki w stosunku do objętości filtra – marnuje miejsce w zbiorniku (ceramika jest kilka razy mniej skuteczna w filtracji biologicznej niż gąbka, więc można ją pominąć w rozważaniach). Gdy gąbki jest odpowiednio dużo w stosunku do karmienia, to rzadko (lub wcale) trzeba ją czyścić. https://forum.klub-malawi.pl/topic/25223-obliczanie-mediów-filtracyjnych/page/14/#comment-395255 Może... najpierw oszacuj obsadę, policz ile potrzeba mediów filtracyjnych, a dopiero potem zastanawiaj się, gdzie to umieścić... Ja mam 40 l gąbki, ok. 80 ryb i panel (wątek w stopce). Bezobsługowe (z ciągłą podmianą wody), bezpieczne i woda krystaliczna.
    • Mam inne zdanie w tej tematyce. W moim akwarium 250x80x70 mam standardowy komin ze wpływem górnym umieszczony w rogu. To co wpływa w toni trafia do filtracji. Odchody wiadomo grawitacyjnie na dno. Jednak ja wychodzę z założenia, że nie robię z nimi nic, po czasie rozkładają się w detrytus i przestają być w pierwotnej formie widoczne. Podłoże u mnie to żwir rzeczny o różnej gradacji pomieszany z piaskiem. Odchody są niewidoczne. Wiadomo jak jakaś ryba przepłynie szybkiej blisko dna to unoszą się na chwilę i zaraz opadają. 
  • Tematy

  • Grafiki

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

By using this site, you agree to our Warunki użytkowania.