Skocz do zawartości

Rekomendowane odpowiedzi

Opublikowano
9 minut temu, Dejvu napisał:

Napisałeś że nie usuwa glonów osiadłych, ale jak je usune mechaniczne, a lampa UV bedzie czyscic filtrowana woda, to ryzyko powstania takowego osiadłego glonu się zmniejszy bo nie bedzie w wodzie ktora zostanie dostarczona jako przefiltrowana zadnych bakteri i innych ustrójstw które powoduja te osiadanie? Czy się mylę jesli tak to mnie popraw?

Bakterie i "ustrojstwa" nie mają wpływu na osiadanie glonów, nie wiem skąd taka teoria. Zgodnie z niektórymi badaniami wsyp glonów powodowany jest takimi czynnikami jak nadmiar nawozów z tym głównie fosforanów i nadmiarem słońca.  Ale są też artykuły, dowodzą , że ilość fosforanów nie ma wielkiego znaczenia. W każdym razie lampa UV nie wpływa na poziom azotanów, fosforanów i na ilość światłą słonecznego i nie zapobiegnie pojawieniu się glonów.

Właściciele akwariów roślinnych chwalą sobie ten preparat na glony Femanga Algen Stopp General .

Opublikowano

Ok wszystko jest już dla mnie jasne odnosnie dzialania, teraz tylko ostatnie proste pytanie tak lub nie. Kupujac ten 3W który pisze ze ma przepływ 650l/h, zmniejsze sobie wydajność ultramaxa 2000 własnie z 2000l/h do 650l/h czy to moje błędne myślenie?

 

Opublikowano

Tak. Gdybyś np. dał do tego filtra sterylizator o większym przepływie (  występuje różnica w średnicy węży do niego pasujących)  to wtedy spada skuteczność lampy. Stąd są  dedykowane pod kątem przepływu  danego filtra. Czyli przepustowość filtra   jest w tym momencie sterowana przez  sterylizator dlatego , że skuteczność lampy  najbardziej efektywna jest przy max. określonym przepływie.

  • Lubię to 1
Opublikowano
7 minut temu, AndrzejGłuszyca napisał:

Tak. Gdybyś np. dał do tego filtra sterylizator o większym przepływie (  występuje różnica w średnicy węży do niego pasujących)  to wtedy spada skuteczność lampy. Stąd są  dedykowane pod kątem przepływu  danego filtra. Czyli przepustowość filtra   jest w tym momencie sterowana przez  sterylizator dlatego , że skuteczność lampy  najbardziej efektywna jest przy max. określonym przepływie.

Czyli jednym słowem mówiąc psuje sobie wydajność ultramaxa 2000 jak dam ten co ma przepływ 650l/h. To wtedy tak jakbym miał ultramaxa 1000 nawet nie mimo ze mam fizycznie 2000.

Opublikowano (edytowane)

Dokładnie. Ale pamiętaj , że ma to być filtr biologiczny więc ten przepływ nie jest aż tak bardzo istotny  , tyle ,że faktycznie będziesz miał zmniejszony przepływ. Ale biologia da spokojnie sobie radę. 

Edytowane przez AndrzejGłuszyca
Opublikowano
Godzinę temu, suricade napisał:

Właściciele akwariów roślinnych chwalą sobie ten preparat na glony Femanga Algen Stopp General .

Paradoksalnie stosuję od 1,5 tygodnia ten preparat w Malawi.  Ja osobiście jestem zadowolony. Przede wszystkim wyczyścił mi piasek na błysk, pozbyłem się zielenic, sinic i krasnorostów. Na polu bitwy zostały okrzemki lecz na siłę nie będę z tym walczył.  Najważniejsze że piasek jest teraz jak na początku. 

Opublikowano
1 godzinę temu, Dejvu napisał:

Czyli jednym słowem mówiąc psuje sobie wydajność ultramaxa 2000 jak dam ten co ma przepływ 650l/h. To wtedy tak jakbym miał ultramaxa 1000 nawet nie mimo ze mam fizycznie 2000.

Każda lampa na wężu ogranicza przepływ. Jeżeli średnice pasują to ograniczenie jest niewielkie. Niektóre lampy różnią się mocą żarnika i dlatego przypisane są różnym filtrom. Ultramaxy mają węże o takim samym przekroju, a lampy takie same przyłącza ( 5 i 9 W). O skuteczności decyduje moc lampy. Im mocniejsza lampa tym silniejsza ekspozycja, a im większy przepływ tym krótszy kontakt wody z promieniowaniem UV+C, a więc słabsze działanie nadrabiane mocą lampy. Jak masz wątpliwości to zadzwoń do serwisu Aquela.

https://www.aquael.pl/produkty/akwarystyka/sterylizatory/sterylizer-uv-as/

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się
  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.


  • Posty

    • Hara spasuje bardzo dobrze ale ja bym zaproponował M. Zebra Gold Kawanga może w wersji OB?    
    • Moim zdaniem bardzo dobrze pasuje.
    • Od ponad dwóch lat pływa u mnie w 450L w salonie to co w podpisie: Pseudotropheus sp. "acei" Iodotropheus sprengerae Labidochromis caeruleus Do tego jeden Dimidiochromis compressiceps (najpewniej samica), ma krzaki z mchu jawajskiego, w których sobie siedzi.  Pięć giętozębów (dwa wyrośnięte, trzy młode). Jedyna agresja jaką widziałem to yellowki czasem łapiące się za mordy, ale nie musiałem wyławiać z akwa żadnego trupka. Problem w tym, że populacja mi się za bardzo rozrosła; muszę wywalić kamloty i zrobić redukcję.  Kilka razy odłowiłem po parę sztuk, za dorosłe Acei sklep dawał po 10 euro kredytu, więc sprzedadzą je za 2-3 razy tyle a jeśli ktoś płaci takie pieniądze za rybę to raczej nie po to, żeby ją zamęczyć - nie oddałbym ryb za darmo na olx, oddanie do zaufanego sklepu to co innego.  Baniak jest zagruzowany w ca 50% (po skosie, z frontem wolnym do pływania dla Acei, ale na płaskich kamieniach, żeby był przepływ i schowanka). Obsada jest przetestowana, ale jest chyba miejsce na jeszcze jeden gatunek, a mi brakuje mi trochę w baniaku wybarwionego i charakternego samca. Zapytałem ejaj, podpowiedziała że zgodna żywieniowo, bez ryzyka krzyżowania i w miarę kompatybilna temperamentowo jest Cynotilapia sp. "hara". Jak myślicie?     
    • To jest tu kluczowe - przeszczep zrobiłeś do szkła, które sobie tydzień stało, więc jakiekolwiek związki chloru były w kranicy zdążyły odparować. Wtedy przeszczep działa, pełna zgoda, też kilka razy stosowałem. Zgadzam się też, że akwarium to nie laboratorium NASA, ale akurat cykl azotowy jest bardzo dobrze opisany i łatwy do ogarnięcia nawet idąc na przeszczepowy skrót - co OP może zrobił prawidłowo, a może nie - nie chciał napisać.     
    • To prawda, ale to akwarium miało taką pojemność. W nim było ok. 450kg. kamienia. Tak czy siak było więcej, ale i tak kolega nie powinien mieć problemów po wpuszczeniu ryb. Co do NO3, to kilka razy sprawdziłem u siebie (tak z ciekawości) i wynik był na poziomie ok. 50, więc nie przesadzał bym z tą granicą 20.
    • Do 40 jest bezpieczne
    • Byłem u Sebastiana z Tanganika Konin w zeszłym tygodniu. Ma piękne Othopharynx, Placidochromis, Lethrinops i sporo innych których nie rozpoznałem na pierwszy rzut oka. W ogóle nie ma mbuny. Rybska w świetnej kondycji, nic tylko kupować.  Widziałem też masę pięknej Tanganiki i bardzo się nakręciłem na kolejne Lamprologini. Już mam ogromny dylemat 😉
    • Od lat startuje swoje zbiorniki po "przeszczepie biologii" z dojrzałego akwarium. Zazwyczaj ryby wpuszczam 3 do 7 dni po zalaniu. Zawsze monitoruje związki azotu: NH3 i NO2 ma być zero, NO3 max 10 ppm. Przy No3 >20 nie wpuściłbym ryb.  Zjedź z NO3 podmianami, sprawdzaj czy w międzyczasie nie pokaże się NO2 lub NH3.   @pozner1000 litrów to cztery razy więcej wody do rozpuszczania związków azotu niż u autora wątku. 
    • Jeden panel ma wymiar 300x60x7 cm, więc np. do standardowej 450 wystarczy na obklejenie trzech boków. do 576 l. także. W 720l już tylko dwa boki.   
    • Bardzo ciekawe, ale nie nazwał bym tego stonerock. Bardziej to przypomina ziemisty brzeg rzeki lub innego zbiornika. Na pewno nie skały. No i kwestia cięcia, czy dobrze się tnie. Widać, że to jest złożone z kilku paneli. Trza by się zmówić w kilku. EDIT. Podobno dobrze się tnie.  
  • Tematy

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

By using this site, you agree to our Warunki użytkowania.