Skocz do zawartości

Mętna mleczna woda - pytanie odnośnie dojrzewania filtra ?


Rekomendowane odpowiedzi

Opublikowano (edytowane)
7 godzin temu, Bartek_De napisał:

Tu Slawek dobrze mówi, nic nie powinno się stać z biologią. Zmętnienie według mnie pochodzi od zruszenia piasku.
 

To że  jest  prawdopodobnie slabo wyplukany piasek to mozna  stwierdzic po opisie, że wczesniej wystepowalo zmetnienie po zruszeniu piasku. Tylko co to ma do no2? Kiedyś próbowano z tzw przeszczepem  biologi  ale za bardzo to nie wychodziło. Stać się z biologią nie powinno ale się stało. Może miało na to wplyw zwiększenie przeplywu wody. 

Ertos dodaj do akwarium bakterie najlepiej bez pożywki, po 3 dniach  woda nie powinna być już mętna. 

 

Edytowane przez Tom74
Opublikowano

Już dziś widać poprawę :) bakterię dodałem już dużo wcześniej. Najważniejsze że rybki już mają dobre parametry NO2 spadło w granicy 0. A cały ten problem prawdopodobnie wynikł z paru rzeczy jak teraz tak mogę przeanalizować.

Piasek to nie mógł być bo nieraz jak wzruszałem podłoże woda stawała się mętna ale wszystko wracało do normy w przeciągu 4-5 godzin. U mnie problem musiał wyniknąć z :

a) płukałem ceramikę przed dodaniem do nowego kubła
b) stary kubeł miał w sobie około 3 litrów ceramiki plus gąbki oraz prefiltry z gąbkami gdzie też były bakterię po podłączeniu nowego urządzenia ilość bakterii spadła drastycznie stąd też pewnie i te moje problemy.
c) zbyt obficie karmiłem przez pierwsze 2 dni od wymiany kubła stąd też NO2 powstał i mleczna woda się utrzymywała
 

Na obecną chwilę ceramika która jest w kuble to około litra z firmy Aquael Bioceramax 1600 dużo tutaj z was ma w swoich baniaczkach lepszą ceramikę z Matrixa lecz nie wiem czy nie podmieniać tej mojej w paru rzutach na ceramikę Neo Media Hard w ogóle nie ma żadnych interesujących tekstów odnośnie tych kostek miał ktoś z nimi do czynienia ?

Opublikowano (edytowane)

Nie wiem dlaczego tak się zainteresowałeś tym Neo Media Hard https://www.aquario.pl/home/8666-neo.html

Już sam opis wydaje się zawierać błędy:

"Testy pH wody dowodzą, że popularne na rynku wkłady ceramiczne i ceramiczno-podobne mają wartości alkaiczne czyli, zmieniają wartość pH, mocno zatwardzając wodę. (SIPORAX 9~10, Substrate PRO 8~9).

NEO MEDIA HARD jest materiałem filtrującym, który podwyższa wartość pH. Nadaje się do wszystkich akwariów w których pH wody jest za niskie, takich jak: roślinne, krewetkaria, malawi, tanganika, morskie wraz z koralowcami SPS."

Czyli w innych wkładach zmian PH na alkaliczne to wada? A w tym zaleta?

Jeżeli przez ponad rok istnienia na naszym rynku, żadna z odmian tej ceramiki nie zdobyła szerszego grona zwolenników to chyba sprawa jest jasna.

Edytowane przez suricade
  • Lubię to 1
Opublikowano (edytowane)

Tak opis mają do każdego produktu taki sam odnośnie tego PH ale zainteresowałem się jedną rzeczą a mianowicie tym filmem:
https://www.youtube.com/watch?v=rFy8ALldOa4

Z niego może wynikać iż faktycznie posiadają bardzo duża  powierzchnię filtracyjną nie wiem jak to się ma w stosunku do matrixa zresztą też i marketing robi swoje i ludzie którzy nagrywają na YT poniekąd wpływają na wybór przez klientów. Zresztą np w USA czy też w UK dobrze prosperują media typu  Biohome Plus Ultra itp. i czy te media skoro nie są dostępne w PL w żadnym sklepie to nie oznacza że są gorsze ?

Po prostu jestem ciekaw czy te Neo Media mogą być dobrą konkurencją dla Matrixa który jest mocno stosowany i rozreklamowany w społeczności akwarystycznej :)

Edytowane przez Ertos
Opublikowano

Z tego filmiku nie bardzo wynika cokolwiek. Jedyny wniosek, na baski rozum to to, że zwiera więcej powietrza i dłużej się go pozbywa, ewentualnie ma mniejsze kanaliki na powierzchni i powietrze jest wolniej wypychane przez wodę. Nie wiem na podstawie czego firmy określają powierzchnię filtracyjną i czy ktokolwiek jest w stanie określić jak ona powinna być? Żebyś mnie źle nie zrozumiał. Absolutnie nie jest moim celem zniechęcanie Ciebie do zakupu i wypróbowania. Nie wiem czy ta ceramika jest lepsza/gorsza, czy taka sama jak wiele innych. Ale z forumowych eksperymentów wynika, że w praktyce ta powierzchnia nie ma większego znaczenia. Może mieć znaczenie w momencie kiedy mamy bardzo ograniczoną ilość miejsca w filtrze.

Opublikowano

No właśnie u mnie w FX6 teraz ilość ceramiki którą mogę wrzucić jest niestety dużo mniejsza niż to było w Unimaxie 500, stąd też prawdopodobnie mam problemy z NO2 bo po przełożeniu mediów nadal było ich zbyt mało a w gąbkach i w samym filtrze jeszcze bakterie się nie namnożyły.

Ogólnie poszukuję ceramiki która będzie mega porowata z dużą powierzchnią filtracyjną :)

Opublikowano

No i niestety dzisiaj przy normalnym karmieniu tzn nie przekarmianiu rybek NO2 wzrósł do 0,2 więc skoki są dość znaczne... Zmętnienie wody znikło jest już przejrzysta tak jak było wcześniej ale NO2 bardzo się waha jutro rano zrobię kolejny test po nocy wraz z włączonym napowietrzaniem i kolejny test wieczorem bez karmienia oraz bez napowietrzania w dzień za pomocą cyrkulatora. 

Opublikowano (edytowane)

Właśni nie wiem skąd te skoki ale wczoraj rano test NO2 0,2 przeprowadziłem głodówkę 24h i dzisiaj rano test NO2 0,1 ...

Dzisiaj za to pysiom dam pokarm ale tylko z rana i zobaczę jutro czy NO2 podskoczyło.

Edytowane przez Ertos

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.
Uwaga: Twój wpis zanim będzie widoczny, będzie wymagał zatwierdzenia moderatora.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.


  • Posty

    • Zgadza się, ale w czasie regeneracji żywica oddaje też zgromadzonym w niej brud. Założeniem podwójnej regeneracji było to, że za pierwszym razem żywica oddaje większość brudu i podlega regeneracji, a druga tura miała skupiać się już tylko na regeneracji 🙂 Ale tak jak już pisałem żadna ze stosowanych przeze mnie metod regeneracji nie dawała jakichś spektakularnych różnic więc stosowałem je naprzemiennie. 
    • A nie zostało udowodnione kilka lat temu na forum, że kolor zupy purolajtowej bierze się z odkładającego się w złożu syfu i nijak nie ma do tego czy złoże zostało prawidłowo zregenerowane czy nie?  Fsęsie, że purolite solidnie wypłukany w czystej wodzie nie będzie puszczać koloru, ale nie poradzi nic na NO3 i odwrotnie - brudny ale prawidłowo sformatowany będzie brudzić ale działać, pomijając dodatkowy niewypłukany syf.  
    • Koledzy, mam dość obojętną wodę w kranie (nigdy nie odpowiada na zaczepki) i szkło bez piasku, z dnem strukturalnym na dnie. Szukam jakiegoś medium do trwałego podniesienia pH bez sypania sody czy innych soli, ale poza kruszonym koralowcem nic nie widzę. Kiedyś było coś takiego ale ze sklepów zniknęło, więc pewnie było po prostu słabe. Może któś, cóś?  450L, 350L wody netto, filtracja FX4 i JBL 901 z grzałką przepływową.   
    • ok, dziękuję, zamówię u tego sprzedającego.
    • Żywice do zbijania NO3 używam już od ponad 6-u lat - początkowo miałem Purolite A520E a po ok roku przesiadłem się na PA202. Regularnie co 2 tygodnie staram się robić kontrolny pomiar NO3 więc mam trochę danych statystycznych (ok 200 pomiarów) 🙂 Testy robię paskami JBL proscan, które skalibrowałem sobie kropelkami JBL, a ostatnio używam jeszcze kropelek Zooklek. PA202 pracowało u mnie prawie 5 lat, po czym wymieniłem je na nowe. W starym (mniejszym) akwarium żywicę regenerowałem jak NO3 dochodziło do 20, w obecnym nowym (większym) dopiero jak przekracza 30, przy czym w starym akwarium miałem dużo mniej ryb niż obecnie 😉 .  W obu przypadkach pierwszą regenerację robiłem po 26-28 tygodniach czyli po ok pół roku. Przy regularnych cotygodniowych serwisach zużywam i podmieniam ok 120 l wody (30%), a gdy NO3 dochodzi do 30 to robię większą podmianę (ok 50%). Gdy kolejne 2 pomiary (co 2 tygodnie) pokazują 30 to planuję regenerację i oczywiście razem z nią znaczącą podmiankę wody (nawet 70%). Czas pomiędzy kolejnymi regeneracjami stopniowo malał i początkowo było to ok 20 tygodni, aż doszedłem do 12-14 tygodni. Od marca 2024 mam nową żywicę, którą regenerowałem po raz pierwszy we wrześniu. Zaskoczeniem dla mnie było to, że już po 4 tygodniach od regeneracji N03 podskoczyło do 30. Na szczęście kilka większych podmian i NO3 spadło, ale po kolejnych 4 tygodniach znowu wskoczyło na 30 i tak się już utrzymuje - dla jasności Zoolek pokazuje pomiędzy 20 a 50. Tak szybki czas po którym żywica mi się zapchała po pierwszej regeneracji wzbudził moje zaniepokojenie i stąd moja ostatnia dociekliwość i aktywność w tym wątku 🙂  Za tydzień planuję regenerację nowym sposobem, o którym pisałem poprzednio - 30 litrów solanki ok 3% (1kg soli), powolny, pojedynczy przepływ przez blok z żywicą. Zobaczymy co z tego wyjdzie 🙂 
    • W akwarystyce problemem jest wiązanie DOC przez żywice. Przy stacji uzdatniania nie ma problemu. Producent określa parametry regeneracji w kolumnie, gdy DOC nie jest problemem. Warunki regeneracji pewnie są tak ustawione, żeby było dobrze (zużycie solanki, czas, efekt) a nie najlepiej (efekt?). Która metoda jest najskuteczniejsza (i co to znaczy)- trzeba zrobić eksperymenty. Pytanie czy bardziej wymagająca metoda regeneracji da na tyle wyraźny efekt, by było warto ją stosować. Myślę że najlepsza (efekt) będzie regeneracja w kolumnie z bardzo wolnym przepływem, solanką z ługiem sodowym (żrący!). Najlepiej na ciepło (do 60 stopni z ługiem). Napisz proszę o wynikach swoich eksperymentów
    • Ja od lat używam takiej owaty: https://allegro.pl/oferta/wloknina-poliestrowa-filtrujaca-owata-600-g-8994288263 Nie pyli i idealnie filtruje wodę - polecam.
    • Używam właśnie poliestrowej od innego dostawcy niż poprzednim razem bo tamten już nie ma jej w ofercie. Tamta poprzednia nie robiła mi takiej wody. Oczywiście nie można wykluczyć, że ubytek bakterii ze starej owaty właśnie to powoduje, mimo braku zmiany parametrów NO2, NO3, ale może też trafiłem na wyrób z innej chińskiej fabryczki gdzie proces produkcji jest trochę inny . Woda wygląda przez dwa -trzy dni jak by była lekko zabarwiona (zafarbowana) na na biało, a nie pływał w niej jakiś widoczny gołym okiem pył.  Chyba przy następnej wymianie  włożę wkłady sznurkowe i zobaczę co będzie się działo. Czy ktoś z Forumowiczów używa gotowych sznurkowych , jeśli tak to z jakim PPI bo pamiętam, że kiedyś używałem jakieś w miarę gęste i po kilku dniach się zapychały.
    • Sprzedawca nie ma tu znaczenia, należy zwracać uwagę na rodzaj włókniny. Silikonowe pylą, poliestrowe nie. https://allegro.pl/oferta/wloknina-tapicerska-poliestrowa-owata-sztywna-300g-12017517499
    • Jedno nie daje mi spokoju, czy na pewno dobrze regenerujemy żywice jonowymienne? Powszechnie polecana na forum i stosowana metoda regeneracji zakłada przygotowanie roztworu 10% solanki i objętości 3 x objętość żywicy, w której następnie płukane jest złoże. Patrząc jednak jak sposób regeneracji w domowych stacjach uzdatniania (opis np. https://www.filtry-do-wody.info/blog/regeneracja-zmiekczacza-wody-co-warto-wiedziec/) widzę jedną zasadniczą różnicę: w stacji uzdatniania solanka przechodzi przez złoże tylko RAZ i trafia do kanalizy a u nas żywica zwykle "kąpie się" w solance przez dłuższy czas. Przykładowo, stacja do usuwania azotanów w instalacji domowej (https://sklep.osmoza.pl/usuwanie-azotanow-global-water-nitrate-p-2240.html) zużywa do regeneracji 25l żywicy 140 l wody i 2,9 kg soli (solanka o stężeniu ok 2%) i trwa niecałą godzinę. Proporcjonalnie, do regeneracji 1 litra żywicy zużywane jest zatem ok 5,6l solanki. I teraz pytanie co jest lepsze dla żywicy i jej właściwości absorpcyjnych? Jednorazowe płukanie solanką o mniejszym stężeniu ale w większej ilości, czy długie płukanie w tej samej solance o większym stężeniu? W pierwszym przypadku wypłukujemy wszystko z zabrudzonej żywicy, a w drugim "zabrudzona" solanka wielokrotnie przepływa przez nasze złoże. Tak jak już wcześniej pisałem mam u siebie 3 litry PA202 i do regeneracji używam 6 lub 9 litrów solanki 10%. Regenerację robię na dwa sposoby: albo mieszam gorącą "zupę" w wielkim 9-o litrowym garnku (6 litrów solanki + 3 litry żywicy), albo 9 litrów letniej solanki (ok 40oC) przepycham małą pompką przez dwa szeregowo połączone HW603 z wylotem z powrotem do gara. W obu przypadkach regeneracja trwa ok godzinę. Czasami powtarzam proces regeneracji po raz drugi z nową "czystą" solanką - wtedy kolor "zupy" jest jaśniejszy 🙂  Po tym oczywiście płukanie pod kranem i z powrotem do akwa. Następnym razem planuję jednak przygotować w wiadrze 30 litrów solanki o mniejszym stężeniu i przepchnąć ją tylko raz przez całą żywicę przy wolnym przepływie (litr na minutę). Co o tym sądzicie? A może ktoś już tak robi?
  • Tematy

  • Grafiki

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

By using this site, you agree to our Warunki użytkowania.