Filtracja bez złoża biologicznego

[Greekzi]

Dokładnie, akwarium jest w pełni dojrzałe, więc zasiedlanie jest błyskawiczne. A trzeba pamiętać, że bakterie nitryfikacjne potrafią się osadzać nawet na domowej armaturze Sam czyszczę gąbki na wlotach do filtrów dość często (nawet co tydzień) pod gorącą kranówką i po tygodniu śluz nitryfikacyjny znowu jest obfity.

"Test" miałby sens gdyby startować akwarium na samym cyrkulatorze, dając jakąś pożywkę - wtedy sprawdzilibyśmy rzeczywiście to co chcemy sprawdzić.

[deccorativo]

Jak dla mnie tytuł oddaje dokładnie założenia i nic w tym nie jest błędne.

Może bym tylko uściślił na " Filtracja bez złoża ceramicznego"  bo teraz to wygląda jak filtracja bez biologii.

Ciągle nie uznajemy gąbki i piasku jako złoże biologiczne .

Zgadzam się  z Grekzzi że gąbka to ogromna powierzchnia dla osadzenia się bakterii nitryfikacyjnych i żadne tam płukania pod kranówą czy inną wodą z baniaka osiadłej tam biologii nie niszczy ( chyba że jak napisał Darek - trafisz na super chlorowaną kranówę albo sparzysz wrzątkiem tą gąbkę lub wypłuczesz w Bielince ) a nawet patrząc po wynikach NO2 nawet nie osłabia na tyle by to wyszło w pomiarach. Płukanie gąbki usuwa część zebranych w niej zanieczyszczeń organicznych i to jest ten mechanik, a gąbka jako biolog dalej jest nietknięta .

Nie zgadzam się z Krzysiem ( do zobaczenia  jutro) iż piasek to słabe złoże dla nitryfikacji bo akwarysta go od czasu do czasu przemiesza . To jedno z najlepszych złóż bo warstwa piasku 30x30x1cm czyli ok 1 litr piasku jest zawsze natleniona i ma powierzchnię 86 m2  zawsze dostępną dla bakterii nitryfikacyjnych jako siedlisko . Jak doskonałe to złoże piaskowe świadczy filtr FBF z 1 litrem piasku fluidyzowanego który stale się rusza i ociera o siebie a jakoś te bakterie w takich ruchomych piaskach żyją i nawet lepiej niż w takich nie ruchomych , a jak ruszy w tym mieszanym piasku cykl nitryfikacji to sam spokojnie jest w stanie utrzymać biologię w 1000l baniaku tak dobry jest piasek jako złoże nitryfikacji.

Co do tego piasku i biologii z ostrym światłem to po pierwsze nie ma tam w nim UV , 2-3 mm poniżej jest już ciemność jak d. u murzyna a całe zło oświetlonego złoża polega na tym że w świetle zarastają glonami te pory i dlatego złoże słabnie bo gloniska blokują bakteriom dostęp tlenu a nawet zabierają.

Nie dowiarkom mogę wkleić fotke jak wygląda Matrix po 2 miesiącach w świetle a jak taki sam Matrix z kasety z ciemności.

ten pierwszy jest czarny i zupełnie porośnięty krasnalami. ale tylko tu gdzie padało światło.

W głebszych warstwach piasku tych niskotlenowych też są bakterie nitryfikacyjne które albo są uśpione albo przestawione na denitryfikację więc nawet jak wygrzebiesz je łapą na wierzch gdzie tlenu dużo to przejdą na nitryfikację tlenową w kilka godzin - nawet tego faktu w pomiarach nie odnotujesz.

Dlatego Plezi ma to samo co ja i timi.

Wyjmujesz tą ceramikę a biologia ani drgnie - jaka była z ceramiką taka sama jest bez tej ceramiki i tyle było do udowodnienia w teście Rafała.

 

 

 

[Greekzi]

4 minuty temu, deccorativo napisał:

Jak dla mnie tytuł oddaje dokładnie założenia i nic w tym nie jest błędne.

Może bym tylko uściślił na " Filtracja bez złoża ceramicznego"  bo teraz to wygląda jak filtracja bez biologii.

No i to jest właśnie ta diametralna różnica

[pozner]

Miałem się nie odzywać, bo to co napiszę może być potraktowane jako OT i czepianie się, ale jak tu się nie czepiać. Gdy czytam to, co pisze Henryk, to nie wierzę własnym oczom.

5 godzin temu, deccorativo napisał:

żadne tam płukania pod kranówą czy inną wodą z baniaka osiadłej tam biologii nie niszczy ( chyba że jak napisał Darek - trafisz na super chlorowaną kranówę albo sparzysz wrzątkiem tą gąbkę lub wypłuczesz w Bielince ) a nawet patrząc po wynikach NO2 nawet nie osłabia na tyle by to wyszło w pomiarach. Płukanie gąbki usuwa część zebranych w niej zanieczyszczeń organicznych i to jest ten mechanik, a gąbka jako biolog dalej jest nietknięta .

Wielokrotnie czytałem, jak to chlor szkodzi biologii, a w jednym z postów decco przeczytałem, że nawet najmniejsza ilość chloru może zniszczyć całą biologię.

Każdemu się doradza, żeby czyścił fitry w wodzie z akwarium, pod żadnym pozorem z kranu. Czy ja tu się znalazłem w jakiejś innej rzeczywistości? Od lat leję wodę z kranu przy podmiankach i z tego, co się orientuję, nie tylko ja. Gdy o tym pisałem, to byłem ignorowany. A tu proszę. Nie sądziłem, że doczekam chwili, w której Henryk napisze, że woda z kranu nie zaszkodzi biologii  

5 godzin temu, deccorativo napisał:

co do tego piasku i biologii z ostrym światłem to po pierwsze nie ma tam w nim UV , 2-3 mm poniżej jest już ciemność jak d. u murzyna a całe zło oświetlonego złoża polega na tym że w świetle zarastają glonami te pory i dlatego złoże słabnie bo gloniska blokują bakteriom dostęp tlenu a nawet zabierają.

To może i to uściślić. Chyba miało być 2-3cm.? Gdy się zgasi światło w pomieszczeniu, to widać, że światło dociera do 2-3 centymetrów, a nie milimetrów i dopiero wtedy zaczyna być d. murzyna. Glony na piasku nie są w stanie się utrzymać, gdyż piasek jest w ciągłym ruchu (cyrkulacja+ryby), więc światło nie ma tu znaczenia. Chyba że się mylę, ale wtedy wartość piasku jako złoża, przez te glony, może znacznie spaść . Z kolei według tego co twierdzisz wnioskuję, że kamienie i tło traci wartość jako podłoże dla bakterii, bo porastają je glony. Czy to właściwe wnioski?

Może ustalić jedną, obowiązującą prawdę, żeby nie było tak, że w jednym wątku czyta się jedno, a w drugim zupełnie coś innego. Ludzie mogą od tych sprzeczności zgłupieć. Rafał napisał, że gąbkę wypłukał w kranówie, żeby podkreślić, że gąbka była bez biologi i jako taka była bez wartości. A tu dowiaduje się, że to nieprawda, że to nadal pełnowartościowe złoże z bakteriami. Z kolei światło, poprzez glony, powoduje "zaduszenie" bakterii, a cały czas się pisze, że kamienie i tło zasiedlają bakterie nitrifikacyjne. To samo tyczy się piasku. To w końcu światło szkodzi bakteriom w akwarium, czy nie? 

[jaras]

Zrobiłem miesiąc temu to samo co Rafał w podobnym wymiarami akwarium i podobnym filtrze. Tylko, że u mnie w kranie nie ma chloru (własne ujęcie wody). Zrobiłem to nie dla testu, a dlatego, że z ceramiką poziom wody w turbo kasecie szybko malał -w obawie o grzałkę musiałem płukać gąbkę co 2-3 dni. Teraz po tygodniu poziom wody taki sam. Też nie zauważyłem żadnych zmian w parametrach wody, więc u mnie taka filtracja pozostanie

[Pleziorro]

Od wczoraj (dla niedowiarków) gąbka została zamieniona na zapasową nigdy nie używaną. Ciekawa dyskusja się wywiązuje, ale nie karmcie jednego Trolla, ja go ignoruję, co i Wam proponuję :).

Nazwy raczej nie będę zmieniał, bo przyczepić się można do wszystkiego, tylko po co  jak ktoś nie rozumie celu tego badania to nie zrozumie go także jeśli zmienię tytuł. Na razie tyle, nadal nie wyciągam jeszcze publicznie wniosków z eksperymentu, myślę, że jeśli No3 nie skoczy jakoś wysoko to przedłużę test o kilka dni i być może lawa już nie wróci do kaseciaka jak u kolegi Jarasa

[crav]

Jak obliczyć stabilność?  Serio kilkoma testami wody?  Niby temat fajny... Ciekawy... Bo od dawna wiadomo, że mocno przesadzamy z ilością bilogi, ale co w tym złego?  Ryby na tym cierpią?  Koszty ceramiki nas zabijaja?  Nawet ryb z "biedronki" szkoda.

Podchodzę do tematu stać mnie na akwarium? Wodę ryby filtry prąd to chyba nie jest przesadą dać wiecej dla stabilizacji bo w końcu to nasze kochane ryby.... 

Chyba, że tu nie chodzi o ryby... 

Sorry za ot 

[darkon]

@Pleziorro to co robisz, to nie żaden eksperyment, tylko potwierdzenie tego co faktycznie istnieje. Proces nitryfikacji nie powstał wraz z wymyśleniem przez firmy akwarystyczne złóż do osiedlania się bakterii, on był od zawsze. Jeszcze 30 lat wstecz miałem stabilnie działające akwaria bez złóż ceramicznych dla bakterii, w których za media filtracyjne służyło 1-2 litry żwirku i trochę gąbki od tapicera. Zawartość takiego filtra zewnętrznego płukało się raz w tygodniu w kranówce, która była chlorowana, a biologia w akwarium nie traciła na stabilności. W akwarium, które funkcjonuje 3-4 miesiące i ma działającą biologię, usunięcie części koloni nitryfikacyjnych może spod\wodować bardzo krótkotrwałe i symboliczne wahnięcie NH4 i tyle.

Pleziorro doprowadź test do końca i opublikuj wyniki, może one dadzą niektórym do myślenia. 

[spiochu]

Moim zdaniem z biologią jest trochę jak z inwestowaniem - najważniejsza jest dywersyfikacja.
Wyobraźcie sobie przypadek choroby - trzeba podać leki do głównego baniaka i to takie, które zabiją biologię. Co wtedy? Będziecie kamienie lub piach wyjmować dostarczając rybom dodatkowego stresu? Mając ceramikę jedna chwila i już jest poza obiegiem i czeka na zakończenie kuracji aby podjąć pracę.
Albo musicie na chwilę postawić małe akwarium aby zrobić kwarantannę czy odizolować rybę? Co wtedy? Też zabawa z kamieniami i piachem? Czy może łatwiej wyjąć z połowę ceramiki z głównego akwarium i już mamy gotową biologię.

EDIT
Daleko nie szukać - post #61
http://forum.klub-malawi.pl/topic/18606-dziwne-zachowanie-pyszczakow/?page=7#comment-269723

Wysłane z telefonu

[wojtekr]

4 godziny temu, Pleziorro napisał:

dyskusja się wywiązuje, ale nie karmcie jednego Trolla, ja go ignoruję, co i Wam proponuję :).

no tak, jako pierwszy odpowiedziałem i wyraziłem opinię. No i jak tak w lustro spojrzę......