Skocz do zawartości

Panoramiczny?


otziziki

Rekomendowane odpowiedzi

Witam. Planuję zakup akwarium 200l (standardowy wymiar 100x40x50). Początkowo chciałem akwarium profilowane, jednak dużo osób pisze że obraz jest zniekształcony. Nie wiem tylko w jaki sposób się to zniekształca i czy naprawdę aż tak bardzo to przeszkadza, więc prosiłbym o szersze omówienie problemu :)

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

witam

raczej nie ma większych zniekształceń jeżeli akwa jest dobrej firmy to raczej będzie cieszyło

proste ma tą zaletę że jest większe pojemnościowo przy tych wymiarach zbiornika

wszystko zależy od miejsca do zagospodarowania

pozdrawiam i życzę powodzenia

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Ja miałem takie akwarium... oczywiście ma zniekształcenia. Gdy patrzymy równolegle do niewielkiej "prostej" płaszczyzny na szybie obraz jest normalny jednak gdybyś popatrzył np z metra odległości stojąc na środku to na bokach obraz przedmiotów byłby wydłużony. Osobiście nigdy już nie kupie panoramy, bo choć bardzo mi się podobała do malawi kompletnie nie pasuje pomijając już zniekształcenia obrazu.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

odchodząc 2 metry od zbiornika o długości metr to ciężko jest stwierdzić czy zbiornik jest panoramiczny czy prosty niezbyt widzę zniekształcenia, ale ja mam tak ze niezbyt widzę różnicę w TV FullHD u sąsiada a HD u siebie, więc może mam jakąś przyjemną wadę genetyczną ze nie widzę aż takich szczegółow, bo życie by mnie już wogóle zabiło szarością i zniekształceniami.

Jednak majac do wyboru zakup akwarium prostego czy panoramy to wybrał bym proste , ale z powodu większej powierzchni dna a nie zniekształceń.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Ja mam panoramę dł.150cm i bardzo żałuję. Na początku mi się podobała, teraz kupiłbym proste akwa. Najbardziej szkoda mi litrów (wychodzi 50l mniej), obraz faktycznie miejscami się zniekształca. Poza tym np szafka czy pokrywa jest droższa na takie akwa. A jeśli będziesz robić samemu, będzie dużo trudniej. Moje zdanie jest takie, jak czestera. Do malawi to nie pasuje.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Akurat różnica w cenie między prostym a panoramicznym nie jest problemem, bo wynosi ona jakieś 10 zł (mam na myśli akwarium wraz z przykrywką). Ale wobec tak zdecydowanych odpowiedzi chyba posłucham się bardziej doświadczonych akwarystów i zdecyduję się na proste. Choć dam wam jeszcze znać co ostatecznie postanowię :P

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Osobiście mam panoramiczne (150x50x50-40), tak wybrała żonka. Ja początkowo byłem taż za.

Nikt mi nie powi, że nie wygląda super - takie akwa naprawdę ładnie się prezentuje.

Lecz teraz po kilku miesiącach uzytkowania widzę wady tego zbiornika jak wspomniał Bartus_M

Prostym argumentem przeciwko profilu, jest jego uciążliwe czyszczenie.
mam z tym naprawdę problem czyszczenie z nalotu i glonów przedniej szyby to praca na kilka godzin.

Ale główny kłopot z tym akwa polega na czym innym (nikt z przedmówców nie wspomniał o tym), chodzi o pokrywę i oświetlenie.

Najprościej jest zakupić orginalną, ale jak sam zrobisz to i tak problemu nie unikniesz. Świetlówki bowiem umieszczone są , ze względu na brak takiej możliwosci w środkowej części pokrywy, co po krótce daje nam motyw rantgena ryby. Czyli światło na rybę będącą przed przednią szybą poda od tyłu i wten sposób zamiast ładnego efektu i barw rybci widzimy jej szkielet + wnętrzności :lol: (czyli mały rentgenik).

Zastanów się więc przed zakupem.

Ja teraz kupił bym proste akwa, żonka też się przekonała. Pozdrawiam. :lol:

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.
Uwaga: Twój wpis zanim będzie widoczny, będzie wymagał zatwierdzenia moderatora.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.


  • Posty

    • Na pewno to zrobię, nie wiem jeszcze jaką metodą, ale na bank nie będę tracił tego ciepła. Mam przygotowane dwa odpływy, jeden do kanalizacji, drugi bezpośrednio do zbiornika 10k L zakopanego na podwórku. Do tego same zbiornika będzie odpływ deszczówki z dachu i podwórka. Z wielu względów przydomowa oczyszczalnia zamiast włączenia do sieci kanalizacyjnej. Długo nad tym myślałem i rozmawiałem z wieloma osobami, które mają przydomowe oczyszczalnie i według mnie, nie ma lepszej opcji. Dodatkowo w moim przypadku wybudowanie przyłącza i jego późniejsza obsługa to kosmos. Rozprawiam o tym z człowiekiem od rekuperacji. Chętnie bym odebrał powietrze z nad zbiornika, poza ciepłem z parowania jest jeszcze oświetlenie wiec sporo energii, ale wilgotność nad akwarium będzie >90% i nie wiem co na to rekuperator i przewody wentylacyjne. Trwa narada w tej sprawie  
    • @bojack Co do hajsu/ekologii pomyśl, kiedy dom nie gotowy o... 1/ wymienniku ciepła do podmiany - 10 l/h to może być zimą jakieś kolejne 125 kwh/mc jeśli nie więcej....  A rozwiązanie proste... u mnie rura w rurze -wężyk od osmozy w rurce igielitowej. Tylko do 10l/h już większa długość się przyda no i dobrze to zaizolować trzeba..... 2/ wykorzystaniu wody ściekowej Oczko wodne ? Zbiornik do podlewania ogrodu ? Regeneracja dolnego źródła PC ? 3./ Oddzielny punkt poboru jeśli jest kanalizacja... ? 4/ Jak z wentylacją ? Nowe domy żeby spełnić normy raczej muszą mieć rekuperację.  Plan z odzyskiem wilgoci czy bez ? Wyciąg nad akwa? Straty energii przez parowanie mogą być spore.
    • To skąd bierzesz hajs na prąd i żarcie też mają w DDD   Konkluzja jest taka, że na dole robię maksymalnie niską wylewkę zachowując parametry cieplne, tak, aby w przypadku chęci zrobienie sumpa były jakieś opcje co do wysokości. Reszta później, ale filtracja wewnątrz zbiornika jest kusząca z wielu względów.
    • Kurcze wy się więcej zastanawiacie nad przepływem niż nad rybami... wiecie,  że te ryby to mają w du**e wasze problemy...
    • 1. Podnoszenie 30 tyś l/h wody o _jeden_ metr to moc ok. 82 W (bez uwzględnienia strat w związku z wydajnością pompy). Moduły to bardziej energooszczędne rozwiązanie - nie ma tego podnoszenia. Duży moduł w części za filarem + kilka pomp i sump ze wszystkimi komplikacjami nie nie potrzebny. 2. 16 cm - wejdzie np. Jebao dcp 20000. 2 - 4 sztuki? ? Wg moich obserwacji sprawność jest większa przy niższych obrotach. 3. Ryba 20 cm zanieczyszcza wodę, jak 5 sztuk po 10 cm.... Jedna 30 cm - jak 12 szt po 10 cm.  
    • Racja, po prostu kasa, czy też moda wymuszona oszczędnościami właśnie. Zobaczymy, kogo nie odstraszą koszty zakupu dużego zbiornika, sprzętu i rachunków za prąd, ten będzie szukał rozwiązań w zasilaniu np. kaseciaka falownikiem. Chyba sam tak zrobię do planowanego dużego akwarium. Przewiduję nową odsłonę obumarłego wątku o filtrze kasetowym, choć jest tam co czytać, ponad 1800 postów. 😄 Byle było co do tego akwarium wpuścić, nie za horrendalne pieniądze...
    • Niestety ale biotop Malawi wymaga dużych zbiorników i jest do duża przeszkoda w dobie szukania oszczędności na prądzie. Dla nas 200L dla saulosi to takie minimum i to niezbyt atrakcyjne, ponieważ mamy tylko jeden gatunek, dla wielu to bariera nie do przejścia. Dlatego pewnie gatunki ryb wymagające dużych szkieł jak pyszczaki, dyskowce czy inne duże pielęgnice są w odwrocie a powraca moda na małe ryby oraz akwaria w stylu low-tech.  
    • Jeszcze o tym bardzo nie myślałem. Na pewno będzie mix i na pewno zbiornik nie będzie na początku przerybiony. Co będzie po kilku latach, to się okaże jak uda się kontrolować narybek. Na pewno chcę mieć predatory + mbuna w dużych ławicach - taki wstępny plan. @yaro nie mam tutaj miejsca na pomyłki. Jak dam za mało rur na spływ do sumpa, to poprawienie tego będzie karkołomne. Jeżeli dam za dużo, to nie będzie problemem. Więc wolę dmuchać na zimne. Wiem na pewno, że wolny przepływ przez biologię, to mit akwarystyczny. Pytanie tylko gdzie jest złoty środek, bo przelać 30000L/h przez sumpa, a potem wypompować to na 2m, to dość trudny case, ale nie jest niewykonalny. Być może złotym środkiem będzie podwójna filtracja, czyli sump + filtr w dużym module/kominie. Po rozmowę z hydraulikiem i człowiekiem od wylewek wiem już, że mogę dać pod akwa zamiast styropianu 15cm, dobry xps 5cm + 5cm wylewka. To daje mi 66cm pod zbiornikiem więc sump mógłby mieć 40cm wysokości. 16cm na sumpem wystarczy? Czy lepiej dać niższy sump?
    • 10000 litrów robi wrażenie 👍 Ile ryb będziesz chciał mieć docelowo? Przy przykładowym przeliczniku 50 litrów na rybę daję aż 200 sztuk. 
    • Hm… moje akwarium produkuje ok. 9 ppm azotanów tygodniowo. Odpowiada to godzinowej produkcji 0,015 ppm NH3. Przyjmując że ryby wydalają  NH3 ze stałą prędkością, to stężenie obserwowane w testach to 0,015ppm/krotność przepływu przez filtr. Nawet jeśli miałbym całkowitą krotność filtracji na poziomie 0,4 (jak twierdzisz, że masz) to i tak obserwowany wynik 0,0375 ppm jest na granicy oznaczalności testów. Ale z tego co pamiętam, to masz filtry po 2 stronach i znając życie gąbka będąca kilka razy lepszym od ceramiki filtrem biologicznym, została zaliczona do „mechanika”. Do tego nitryfikacja jest bardzo łatwa… dla mojego zbiornika wystarczy 0,6l gąbki 20ppi, by nie było problemu. Aby woda była czysta trzeba znacznie więcej. Pojęcie czystości jest bardzo względne… No ale inaczej definiujemy pewne pojęcia. Jestem pewien, że Cię nie przekonam W każdym razie rekomendacja, żeby robić przepływ przez sump na poziomie 0,4 jest dosyć oryginalna. Zazwyczaj poleca się 3-5x, w morskich x10. 
  • Tematy

  • Grafiki

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

By using this site, you agree to our Warunki użytkowania.