Skocz do zawartości

Rekomendowane odpowiedzi

Opublikowano

Witam po dośc długiej pszerwie .

Po nadrobieniu zaległości z forum stwierdziłem że czas napisac mój post i znaleść odpowiedz na moje pytanie .


Tak więc po drobnym remanęcie w akwarium (240l) zostało mi 5 saulosi(2+3) . Chciałbym zrobić akwarium dwu gatunkowe myślałem o dodaniu msobo ale zdania na temat tego gatunku są podzielone i nie wiem czy niebędzie mi się krzyżować z saulosi ?


Czy msobo to pseudotropheus czy maylandia ?


Czy mogę trzymać saulosi razem z msobo ?


Jeżeli nie polecacię mosbo to powiedzcie jaki moge dodać gatunek ?

(odrazu uprzedzam że takie gatunki jak rdzawe,red-red i yellow odpadają)


Pozdrawiam


i czekam na odpowiedzi, mam nadzieję że będą liczne :D

Opublikowano

Raczej odradzam. Oba Pseudotropheusy, bardzo zbliżone ubarwienie... raczej nie :( A jakieś masz sprecyzowane poglądy na temat tego drugiego gatunku?

Opublikowano

Te dwa gatunki nie powinny się krzyżować ale jednak podobieństwo kolorystyczne samic może takie zachowania prowokować przynajmniej przez jakiś czas tzn dopóki msobo nie będą miały pełnej wielkości. przy odpowiednim haremie nie powinno jednak do tego dochodzić jednak ryzyko istnieje.


A może metriaclima sp. msobo ;). Pseudotropheus to stara nazwa wypierana przez nowe ... jednak dwie maylandia ( popierana przez Andreasa Spreinata ) i metriaclima ( popierana przez Ada Koningsa ). Zwolennicy Edka wpisują jego nazwę zwolennicy Andrzejka jego ;). Sprzedawcy często także starą. Poprzedni jednowładca klubu autorytatywnie na podstawie jednego artikla uznał, że prawidłowa jest nazwa Maylandia ale już Marzena Kielan przychyliła sie ku Edkowi. Osobiście czytałem już na ten temat wypowiedzi kilku naukowców i ... jak dla mnie każdy ma racje ;). Czytając zwolennika nazwy Maylandia widzi sie jego argumenty natomiast kontrę Metriaclimowca to wydaje sie ze on ma racje. Nie wtrącam sie w spory wielkich bo a nóż któryś pozwoli mi nosić za sobą płetwy w czasie jednej z podroży i co ja mu wtedy powiem ... powiem źle i wyrzuci mnie krokodylom na pożarcie :mrgreen: Tak poważnie to aby zająć stanowisko należałoby przestudiować historię publikacji naukowych które rozogniły ten spór a także poznać zasady uznawania nazw w światku naukowym. Spór pewnie rozstrzygnie za jakiś czas jakaś komisja a do tego czasu po prostu trzeba pogodzić się z dwu nazewnictwem.

Opublikowano

tak czytam o tych ryzykach krzyżówek... Mam u siebie saulosi 3+9 i jak do tej pory nie uchował się jeszcze nawet jeden maluch :? pewnie gdybym odławiał inkubujące samice to miałbym już pewnie z tysiąc młodych 8) ale po co? i komu? Jak dla mnie jedynymi kryteriami doboru obsady jest dieta i ew. nadmierna agresja która w każdym zbiorniku może byc zupełnie różna...

Opublikowano

Bo nie wychoiwujesz młodych i nie wychowują ci się w sposób naturalny ja miesiąc w miesiac mam w akwa ogólnym 10 - 20 młodzieńców a utylizować 3 cm rybek nie mam sumienia wiec lepiej aby nie były to bastardy ...

Opublikowano

Co do drugiego gatunku to nie mam spycjalnych wymagań praktyczne chodzi tylko o to by rybcie miały ciekawą kolorystykę .


\myślałem o aurorach (pyszczak jutrzenka ) ale te ryby trudno dostać - chyba, że ktoś z was wie gdzie mogę je kupić ?


Jak nie to czekam na inne propozycję :



Pozdrawiam

Opublikowano

Mi na nieszczęście kopuluje wszytsko redy, honi, demasoni, nic nie ubywa, liczba rośnie jak szalona...

Przydalby sie jakis zarlok mlodziezy, bo sam, jej tez nei usune...

Co do Twoich Ps. mozesz miec problem zolte babeczki w czesnym stadium moga prowokowac, wiec.. Raczej rozejrzyj sie za czyms innym w tym akwa..

Opublikowano

Samice Neon Spot-a sa całkowicie odmienne i nie ma ryzyka krzyżówek chyba ze będziesz miał same samce saulosi. Ryba ta bedzie dominowała na d saulosi ale nie sa ta killery wiec powinno być OK.

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.
Uwaga: Twój wpis zanim będzie widoczny, będzie wymagał zatwierdzenia moderatora.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.


  • Posty

    • Zgadza się, ale w czasie regeneracji żywica oddaje też zgromadzonym w niej brud. Założeniem podwójnej regeneracji było to, że za pierwszym razem żywica oddaje większość brudu i podlega regeneracji, a druga tura miała skupiać się już tylko na regeneracji 🙂 Ale tak jak już pisałem żadna ze stosowanych przeze mnie metod regeneracji nie dawała jakichś spektakularnych różnic więc stosowałem je naprzemiennie. 
    • A nie zostało udowodnione kilka lat temu na forum, że kolor zupy purolajtowej bierze się z odkładającego się w złożu syfu i nijak nie ma do tego czy złoże zostało prawidłowo zregenerowane czy nie?  Fsęsie, że purolite solidnie wypłukany w czystej wodzie nie będzie puszczać koloru, ale nie poradzi nic na NO3 i odwrotnie - brudny ale prawidłowo sformatowany będzie brudzić ale działać, pomijając dodatkowy niewypłukany syf.  
    • Koledzy, mam dość obojętną wodę w kranie (nigdy nie odpowiada na zaczepki) i szkło bez piasku, z dnem strukturalnym na dnie. Szukam jakiegoś medium do trwałego podniesienia pH bez sypania sody czy innych soli, ale poza kruszonym koralowcem nic nie widzę. Kiedyś było coś takiego ale ze sklepów zniknęło, więc pewnie było po prostu słabe. Może któś, cóś?  450L, 350L wody netto, filtracja FX4 i JBL 901 z grzałką przepływową.   
    • ok, dziękuję, zamówię u tego sprzedającego.
    • Żywice do zbijania NO3 używam już od ponad 6-u lat - początkowo miałem Purolite A520E a po ok roku przesiadłem się na PA202. Regularnie co 2 tygodnie staram się robić kontrolny pomiar NO3 więc mam trochę danych statystycznych (ok 200 pomiarów) 🙂 Testy robię paskami JBL proscan, które skalibrowałem sobie kropelkami JBL, a ostatnio używam jeszcze kropelek Zooklek. PA202 pracowało u mnie prawie 5 lat, po czym wymieniłem je na nowe. W starym (mniejszym) akwarium żywicę regenerowałem jak NO3 dochodziło do 20, w obecnym nowym (większym) dopiero jak przekracza 30, przy czym w starym akwarium miałem dużo mniej ryb niż obecnie 😉 .  W obu przypadkach pierwszą regenerację robiłem po 26-28 tygodniach czyli po ok pół roku. Przy regularnych cotygodniowych serwisach zużywam i podmieniam ok 120 l wody (30%), a gdy NO3 dochodzi do 30 to robię większą podmianę (ok 50%). Gdy kolejne 2 pomiary (co 2 tygodnie) pokazują 30 to planuję regenerację i oczywiście razem z nią znaczącą podmiankę wody (nawet 70%). Czas pomiędzy kolejnymi regeneracjami stopniowo malał i początkowo było to ok 20 tygodni, aż doszedłem do 12-14 tygodni. Od marca 2024 mam nową żywicę, którą regenerowałem po raz pierwszy we wrześniu. Zaskoczeniem dla mnie było to, że już po 4 tygodniach od regeneracji N03 podskoczyło do 30. Na szczęście kilka większych podmian i NO3 spadło, ale po kolejnych 4 tygodniach znowu wskoczyło na 30 i tak się już utrzymuje - dla jasności Zoolek pokazuje pomiędzy 20 a 50. Tak szybki czas po którym żywica mi się zapchała po pierwszej regeneracji wzbudził moje zaniepokojenie i stąd moja ostatnia dociekliwość i aktywność w tym wątku 🙂  Za tydzień planuję regenerację nowym sposobem, o którym pisałem poprzednio - 30 litrów solanki ok 3% (1kg soli), powolny, pojedynczy przepływ przez blok z żywicą. Zobaczymy co z tego wyjdzie 🙂 
    • W akwarystyce problemem jest wiązanie DOC przez żywice. Przy stacji uzdatniania nie ma problemu. Producent określa parametry regeneracji w kolumnie, gdy DOC nie jest problemem. Warunki regeneracji pewnie są tak ustawione, żeby było dobrze (zużycie solanki, czas, efekt) a nie najlepiej (efekt?). Która metoda jest najskuteczniejsza (i co to znaczy)- trzeba zrobić eksperymenty. Pytanie czy bardziej wymagająca metoda regeneracji da na tyle wyraźny efekt, by było warto ją stosować. Myślę że najlepsza (efekt) będzie regeneracja w kolumnie z bardzo wolnym przepływem, solanką z ługiem sodowym (żrący!). Najlepiej na ciepło (do 60 stopni z ługiem). Napisz proszę o wynikach swoich eksperymentów
    • Ja od lat używam takiej owaty: https://allegro.pl/oferta/wloknina-poliestrowa-filtrujaca-owata-600-g-8994288263 Nie pyli i idealnie filtruje wodę - polecam.
    • Używam właśnie poliestrowej od innego dostawcy niż poprzednim razem bo tamten już nie ma jej w ofercie. Tamta poprzednia nie robiła mi takiej wody. Oczywiście nie można wykluczyć, że ubytek bakterii ze starej owaty właśnie to powoduje, mimo braku zmiany parametrów NO2, NO3, ale może też trafiłem na wyrób z innej chińskiej fabryczki gdzie proces produkcji jest trochę inny . Woda wygląda przez dwa -trzy dni jak by była lekko zabarwiona (zafarbowana) na na biało, a nie pływał w niej jakiś widoczny gołym okiem pył.  Chyba przy następnej wymianie  włożę wkłady sznurkowe i zobaczę co będzie się działo. Czy ktoś z Forumowiczów używa gotowych sznurkowych , jeśli tak to z jakim PPI bo pamiętam, że kiedyś używałem jakieś w miarę gęste i po kilku dniach się zapychały.
    • Sprzedawca nie ma tu znaczenia, należy zwracać uwagę na rodzaj włókniny. Silikonowe pylą, poliestrowe nie. https://allegro.pl/oferta/wloknina-tapicerska-poliestrowa-owata-sztywna-300g-12017517499
    • Jedno nie daje mi spokoju, czy na pewno dobrze regenerujemy żywice jonowymienne? Powszechnie polecana na forum i stosowana metoda regeneracji zakłada przygotowanie roztworu 10% solanki i objętości 3 x objętość żywicy, w której następnie płukane jest złoże. Patrząc jednak jak sposób regeneracji w domowych stacjach uzdatniania (opis np. https://www.filtry-do-wody.info/blog/regeneracja-zmiekczacza-wody-co-warto-wiedziec/) widzę jedną zasadniczą różnicę: w stacji uzdatniania solanka przechodzi przez złoże tylko RAZ i trafia do kanalizy a u nas żywica zwykle "kąpie się" w solance przez dłuższy czas. Przykładowo, stacja do usuwania azotanów w instalacji domowej (https://sklep.osmoza.pl/usuwanie-azotanow-global-water-nitrate-p-2240.html) zużywa do regeneracji 25l żywicy 140 l wody i 2,9 kg soli (solanka o stężeniu ok 2%) i trwa niecałą godzinę. Proporcjonalnie, do regeneracji 1 litra żywicy zużywane jest zatem ok 5,6l solanki. I teraz pytanie co jest lepsze dla żywicy i jej właściwości absorpcyjnych? Jednorazowe płukanie solanką o mniejszym stężeniu ale w większej ilości, czy długie płukanie w tej samej solance o większym stężeniu? W pierwszym przypadku wypłukujemy wszystko z zabrudzonej żywicy, a w drugim "zabrudzona" solanka wielokrotnie przepływa przez nasze złoże. Tak jak już wcześniej pisałem mam u siebie 3 litry PA202 i do regeneracji używam 6 lub 9 litrów solanki 10%. Regenerację robię na dwa sposoby: albo mieszam gorącą "zupę" w wielkim 9-o litrowym garnku (6 litrów solanki + 3 litry żywicy), albo 9 litrów letniej solanki (ok 40oC) przepycham małą pompką przez dwa szeregowo połączone HW603 z wylotem z powrotem do gara. W obu przypadkach regeneracja trwa ok godzinę. Czasami powtarzam proces regeneracji po raz drugi z nową "czystą" solanką - wtedy kolor "zupy" jest jaśniejszy 🙂  Po tym oczywiście płukanie pod kranem i z powrotem do akwa. Następnym razem planuję jednak przygotować w wiadrze 30 litrów solanki o mniejszym stężeniu i przepchnąć ją tylko raz przez całą żywicę przy wolnym przepływie (litr na minutę). Co o tym sądzicie? A może ktoś już tak robi?
  • Tematy

  • Grafiki

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

By using this site, you agree to our Warunki użytkowania.