deccorativo

Jak sugeruje Andrzej - możesz zarybiać choćby dziś ale zrób przedtem z 30-50% podmiankę wody przez ustrojstwo albo z uzdatniaczem kranówy i wpuszczaj obsadę. Najlepszy uzdatniacz to Seachem Prime albo Kordon Amquel Plus Podmianka w celu obniżenia tego NO3 blisko 40 ppm- staraj się po zarybieniu utrzymywać No3 blisko poziomu 20ppm powodzenia w hodowli

Przypomnę że test Zooleka PO4 pokazał ci 0,25ppm czyli coś czego nie masz wcale. Słusznie więc myślisz by nie kupować PhosExa a jedynie zastosować się do rad kolegów czyli regularne czyszczenie szyb a jak cię drażni ten okrzemek to nawet czyszczenie poniżej linii piasku. Sam piszesz że ryby skubią ci te zielenice. powodzenia w hodowli i obserwacji zachowań ryb.

Pisałem mając na uwadze start biologiczny baniaka z użyciem starej wody z dojrzałego baniaka bo o tym był wydzielony temat. Nie pisałem o znaczeniu wody dla ryb. Z punktu widzenia ryb i wody w której pływają to być może ubarwiłem, ale nie ulega najmniejszej wątpliwości że one pływają we własnych siuśkach i kale czyli we własnych ekstrementach - więc jak to nazwać to już czysta semantyka. Odrębnym zagadnieniem jest czy im to szkodzi ? i czy taka stara woda jest "wartościowa". Dla ryb jest absolutnie wartościowa bo bez niej nie przeżyją, ale jak wiele z tych wartościowych składników przekroczy poziomy szkodliwości to z wartościowych stają się szkodliwe a nawet śmiertelnie szkodliwe dla ryb np NO3. Nie wiem Darku czy wyjaśniłem swój pogląd na temat starej wody i czy cię wyjaśnienie satysfakcjonuje - ale się starałem . W przyszłości postaram się pisać mniej kwieciście o tej starej wodzie.

Nigdy się nie obrażam Darku jak ktoś się nie zgadza i argumentuje dlaczego a nie zaczyna od inwektyw. Temat się pięknie rozwinął i to wielowątkowo. Wyszło od kolegi Czajki i jego KH a przeszło na star baniaka Czajki. W sumie nie napisałeś czy przełożyłeś starą ceramikę i dołożyłeś nowej 30% czy wymieniłeś całe 100% na nową bo to ma zasadnicze znaczenie. Temat powinien brzmieć by googla mogli wykorzystać młodziankowie - Czy warto używać starej wody z dojrzałego akwarium do startu nowego akwarium. Moja odpowiedz brzmi - NIE Uzasadnienie: 1/ Ponieważ stara woda zawiera tylko pojedyncze %ty bakterii nitryfikacyjnych a o to w starcie biologii nitryfikacyjnej chodzi to jasne że wartościowe są te składniki ze starego akwarium w których są osiadłe bo taki tryb życia prowadzą bakterie nitryfikacyjne i denitryfikacyjne. Wszystko inne się nie liczy i jeśłi jest to jest zbędne. Niemal całość bakterii nitryfikacyjnych jest zgromadzona w złożach ceramicznych , gąbkach i w natlenionej warstwie piasku ( przyjmuje się 1-2 cm na wierzchu) oraz oczywiście na wszystkich powierzchniach wew węzy, szyb, kamieni. Gdzieś w necie dawno temu wyczytałem że w wodzie akwariowej jest tylko 1-2% bakterii nitryfikacyjnych ale nie mogę tego odszukać. Ale spróbowałem to sprawdzić w doświadczeniu i każdy z was sam może to sprawdzić. Wystarczy mieć WA i testy JBLa Jeśli to prawda że w tej starej wodzie nie ma bakterii nitryfikacyjnych to nalana do czystego słoika i zakroplona dawką 0,4 mg/l wody amoniakalnej nie ruszy. Jeśli natomiast są w niej bakterie nitryfikacyjne to w 12h będziecie mieli NO2 pod koniec skali a po 4 dniach nie będzie już ani NH4 ani NO2 tylko wszystko będzie we wzroście NO3 . Takie badanie zrobiłem w kotniku i dawno na tym forum opisałem tylko nie wiem już gdzie Wyszło mi że nawet po wielu dniach amoniak stał jak zaczarowany a NO2 nie rosło. Po 7 dniach zrezygnowałem z dalszego oczekiwania. Wystąpił dokładnie stan jaki mamy w nowiutkim akwarium gdzie wszystko nówka-sklep i startujemy bez wlania bakterii nitryfikacyjnych czyli biostartera. Co to oznacza - no że nie było bakterii nitryfikacyjnych w tej starej wodzie by ruszyła nitryfikacja tego amoniaku. Zapewne kiedyś by tam ruszyło za tydzień lub dwa. Wtedy zrobiłem drugie doświadczenie - zgarnąłem z wierzchu dojrzałego baniaka warstwę 1 cm piasku przełożyłem do kotnika i zalałem czystą kranówą z ustrojstwa i wlałem dawkę testową WA - już po 6h był wysoki NO2 a po 4 dniach było po wszystkim - cały amoniak siedział już przerobiony na NO3. To samo wielokrotnie robiłem z ceramiką z z dojrzałego baniaka. Za każdym razem nitryfikacja następuje natychmiast. Dlatego piszę że stara woda w starcie nitryfikacji jest bezwartościowa i niesie tylko wysokie poziomy szkodliwych związków czyli syfu albo szamba jak NO3, PO4, humus z DOC, patogeny, feromony rybie, wysokie stężenia organicznych odpadów z odchodów ryb i nie zjedzonej karmy które to inne bakterie gnilne, fermentacyjne, grzyby powoli przerabiają na pierwiastki podstawowe. Samo się nasuwa że to szambo. Zupełnie inaczej jest z wodą w dojrzałym baniaku z dojrzała biologią - tu każda woda czy stara czy nowa ale bez chloru pełni rolę taśmy transportowej dostarczając osiadłym bakteriom nitryfikacyjnym - tlen do procesu nitryfikacji jednocześnie odprowadza dwutlenek węgla powstały z procesu biologicznej nitryfikacji - rozpuszczone w wodzie składniki do tego procesu czyli amoniak NH3, jon amonu NH4, no i azotyny NO2 a odprowadza NO3 w wyniku bakteryjnej nitryfikacji otrzymujemy azotany NO3 z którymi w akwarium Malawi przyroda sama sobie nie radzi i albo podmieniamy część wody by usuwać nadmiar azotanów albo stosujemy usuwanie biologiczne na biopolimerach, denitryfikatorach lub chemiczne na żywicach jonowymiennych. Temat co się odkłada w wodzie w długich okresach bez podmiany wody gdy stosujemy powyższe metody usuwania NO3 opisałem w temacie Tanganiki bez podmian przez 2 lata - ale to inny temat i nie należy go łączyć z rolą starej wody w procesie nitryfikacji. Tu mamy nowy baniak Czajki i nie wiem czy ma przeszczep czyli przeflancowaną biologię ze starego baniaka czy wymienił całe złoże ceramiki i nie ma przeflancowanej biologii.. No to Czajka wpuszczaj ryby bo to przeszczep a nie start . .

Niestety Tomku koniec piwa z tym Panem. Panie pozner możliwe że ja nie mam racji i na dowód mojego błędu możesz Pan napić się szklankę wody ze swojego akwarium i opisać skutki, co jednak nie upoważnia do tak chamskich słów wobec starszego niestety już nie kolegi. Ja nie będę komentował pańskich durnych wypocin i proszę vice versa - koniec korespondencji i spotkań.

Kolega przysłał mi swoją wodę z kranu i tą po nanofiltracji do badań. Chciałem możliwie dokładnie zweryfikować to co podaje literatura na temat tej nowej technologii czyszczenia wody ale nie jest to osmoza. Czy ta filtracja jest lepsza od osmozy dla malawijskiej akwarystyki - w sumie tylko jeden pomiar nam się zgadza Kran / Nanofiltracja pH - 7,8 /7,8 JBL KH - 18/13 JBL GH - 24/13 JBL NH4 - 0,25 / 0,25ppm Salifert NO2 - 0,15 / <0,1 ppm JBL NO3 - 25/10ppm Salifert PO4 - 0/0 Salifert SiO2 - 16 / 16ppm na fotce z lewej kran z prawej nanofiltracja - widać różnicę w intensywności koloru po dnie i tym logo ale w dokłądnych pomiarach widać że kolega ma krzemianów 16ppm i nanofiltracja tego nie usuwa Zastanawiające jest dlaczego mamy tak ogromną rozbieżność w wynikach NO3 . Nie mogło to zniknąć po drodze - a nie podejrzewam Rafała by żle wykonywał test NO3 JBLa - pozostaje raczej kwestia mieszania się w jego studni wody podskórnej z tą głębinową, inne parametry jak wysokie NH4 oraz wysokie NO2 świadczy że woda pochodzi częściowo z powierzchniowych warstw wodonośnych. Ja NO3 mierzyłem Salifertem i nie mam JBLa na pewno ten test pokazuje prawdziwe wyniki. Zawsze koledzy którzy mieli oba potwierdzali że oba pokazują to samo . Wynika że tą wodę nie masz taką złą jak oceniałeś Rafale - wielu w kranach wodociągu mają gorszą. Jak pisze producent nanofiltracji - usuwa związki złożone więc : co robi nanofiltracja z naszą wodą kranową. 1/ nie zmienia pH 2/ nie usuwa jonu amonowego NH4 i amoniaku NH3 3 ale już usuwa częściowo azotyny NO2 z kranówy jak tam są tak o 40-50% 4/ usuwa azotany NO3 - o ponad 50% nie musisz więc robić nic ponad ustrojstwa wersja I bo masz po nanofiltracji azotany NO3 =10ppm a to może być - w baniaku daj Purolite albo TMBT i po sprawie. 5/ zapewne usuwa też PO4 ale nie masz w kranie więc nie wiemy o ile 6/ nie usuwa krzemianów SiO2 7/ Znakomicie zmiękcza wodę o połowę usuwając węglan wapnia i magnezu 8/ zapewne zmniejsza poziomy siarczanów i chlorków bo tylko nieznacznie zmniejsza twardość węglanową KH. Wniosek Jest zdecydowanie lepszym rozwiązaniem niż osmoza ponieważ taka woda po nanofiltracji jest bardziej Malawi i nie wymaga żadnych zabiegów w przeciwieństwie do wody po osmozie.

Tytuł tematu jest bardzo ważny bo po nim szuka googel - jak wpiszesz tytuł " co to jest ?" - to g.. ci znajdzie nawet jak temat jest bardzo interesujący i właśnie tego ktoś szuka. Prośba więc do Marka o nowy temat w stylu " Jakie testy kupować do Malawi" i tą tabelkę wrzucić a inni co porównali dorzucą swoje wyniki by nie był tylko jeden przykład. Wychodzi że błąd Zooleka NO3 na wodzie kranowej jest niewielki, na wodzie z absorbera już 500% a w akwarium nawet 2000% - masakra. Też sądzę że Czajka przelał starą wodę z syfem , patogenem z roślinnego ale zapewne NO3 tam nie ma - tego właśnie chciałem uniknąć - podawania wyników Zooleka. Czajka napisz ile tej starej dojrzałej biologicznie ceramiki przełożyłeś w litrach a nie ile wyrzuciłeś. Jeśli przekładając tą ceramikę nie sparzyłeś jej wrzątkiem, albo nie wypłukałeś w Bielince czy innym ACE to masz biologię w tym baniaku na 100 a może i 200% i wpuszczaj ryby kolego. Ale testy kup i nie inne tylko te wskazane. Ze starych akwariów cenna jest ceramika, gąbki i 1cm piasku z wierzchu bo tam jest 99% gotowej na przyjęcie ryb biologii - stara woda jest bezwartościowa biologicznie bo zawiera pojedyncze % bakterii nitryfikacyjnych natomiast 100% patogenu, NO3, rozpuszczonych szkodliwych substancji z metabolizmu ryb. Użyję dosadnego porównania by pozostało w głowach za co z góry przepraszam wrażliwych.. Przenoszenie starej wody do nowego akwarium to jak picie własnych sików gdy masz w kranie czystą wodę.

Jakoś NO2 i NO3 nie postrzegam nigdzie a nauczony na tym forum wiem że nie zawsze podany Lublin to także woda z wodociągu Lublin więc nie sprawdzam. Delikwent podaje że już tydzień dojrzewa a prosi o pomoc i wyrozumiałość więc się nie wściekam że zaczyna od końca ten start czyli kombinacji z pH, KH, GH a nie od wlania uzdatniacza, bakterii z pożywką dla nich w postaci amoniaku na róznych fazach występowania.no i tego nieszczęsnego NO2 i NO3 a może i NH4. Próbuję go z wyrozumiałością zepchnąć z tego KH na start biologii nitryfikacyjnej - wiem że będzie OT ale Andrzej jest też wyrozumiały to wydzieli ten start baniaka Czajki jak nam poda jak to było od początku tydzień temu.

Czy miodzio to się okaże jak kolega zmierzy NO3 w kranie i w baniaku. Matik delikatnie napisał o dokładności testów Zooleka - rozbierzności często sięgają 200% i mamy na to dowody tylko szukać mi się nie chce.. Jeśłi masz test Zooleka pH zakres 7,4-9 to test jeden z dwu testów tej firmy który pokazuje zawsze dokładnie to samo co JBL 7,4-9 Drugi dobry test Zooleka to ten KH/GH -reszta do utylizacji. Przemek a dlaczego nie przełożyłeś ceramiki ze starego baniaka - miałbyś już od dawna pływające ryby w tym Malawi. Na 160l akwarium trzeba pożyczyć ze starego 0,5l ceramiki i za dwa dni wpuszczać ryby. Ty kolego nie mierz pH, KH,GH tylko zmierz dwa parametry ale testami kropelkowymi JBLa NO2 i NO3 bo to jest miara dojrzewania baniaka. czasami nie zmierz tego zoolekiem bo ci tylko we łbie zamieszają - od razu utylizuj by ciebie nie korciło.

Jak pisze Piotr Zadnego JBLa PO4 ten test zaniża wyniki o 300% ale przynajmniej to wiemy - co wskazuje Zoolek PO4 nie wiem bo go nie weryfikowałem. Tylko i wyłącznie dobrze wskazuje fosforany test Salifert PO4. ( sprawdziłem i porównałem do fotometru Millweke MW12 - który ma dokładność odczytu +/- 0,04 ppm) Do czasu pomiaru tym testem uznaję temat za nie rozeznany. Z całej walizki testów Zooleka dla rośłinnych ( bo nie ma walizki dla Malawi ) dobrze wskazują tylko dwa - ten na pH jeśli masz zakres 7,4-9 i ten na GH/KH reszta pokazuje co se chceta.

Moim zdaniem też to okrzemki. Podstawową przyczyną okrzemek jest wysoki poziom krzemianów SiO2 w wodzie kranowej. Taka woda preferuje rozwój okrzemek a tłumi rozwój innych glonów. Czasami okrzemki potrafią zawładnąć całym baniakiem spychając inne glony w zaułki. Poziom SiO2 w akwariach słodkowodnych nie powinien przekraczać 0,2ppm SiO2 tymczasem nasze kranówy zazwyczaj mają krzemianów tak od 20-60ppm np moja węgrowska ma 60ppm ale nie mam okrzemek a baniak stoi w wielkim oknie oranżerii i świecę . ledami od 6 do 21 a potem do 24 niebieskie nocne więc ciemno jest tylko 6 godzin . Pozostałe czynniki jak światło słoneczne, silne i długo świecenie lamp, mają drugorzędne znaczenie. Często na forach roślinnych polecają na pozbycie się okrzemek właśnie zwiększenie świecenia, większe podmiany i zwiększenie filtracji - ja bym poszedł w przeciwnym kierunku. Zazwyczaj problem dotyka nowych baniaków i po roku okrzemki przeważnie same znikają a w zasadzie zastępują je u nas krasnorosty i zielenice czego ci życzę bo to pastwisko dla naszych ryb. Helmety owszem zjedzą okrzemki błyskawicznie ale także te początki pięknych zielenic jakie ci się pojawiają a krasnorosty zazwyczaj ominą . W jednym akwarium mam Helmety i faktycznie skały jakby dopiero wsadzone do wody i żadnego glonu a w drugim bez Helmetów - same pastwiska rybne. Co innego mnie zaniepokoiło u ciebie. - jesteś niebezpiecznie blisko sinic - jeśłi ten test PO4 to JBL. Jeśłi trafiłem to wynik x3 czyli 0,25 x3 = 0,75ppm PO4. Z Tabeli Buddiego wynika że wskażnik jest 13 a od 10 wchodzisz w sinice więc blisko. Oczywiście trzeba czasu by to nastąpiło ale bym do tego twojego kubełka już wsadził woreczek JBL PhosEx Ultra i obniżył zdecydowanie PO4 . Tak przy okazji ten preparat obniża też SiO2 ale jak w kranie takie poziomy krzemianów to jedna podmianka wody niweczy cały wpływ tego PhosExa. Wniosek sam się nasuwa - odciąć się od takiej kranówy i nie podmieniać wody albo maleńko i sporadycznie - nawet w słońcu nie będzie okrzemek.

Kombinowałeś z dwoma kubłami i jednym prefiltrem na trójniku i to miało jakiś sens. Na jednym korpusie dawanie przed i za nim trójników i dwie nitki węży moim zdaniem nie zda egzaminu a różnica przepływu będzie symboliczna. Trzeba pamiętać że fi wlotowe i wylotowe korpusu to 1/2" czyli nawet jak dasz 2x węże 1/2" czy 2x 1" to dla wody płynącej korpus to takie pudełko z dwoma kranikami nieco uchylonymi. tak na 1/2 cala. i tego nie przeskoczysz.

Co prawda olałeś moje prośby ale teraz z fotek widać dorodne sinice no i wiele innych błędów . Prosiłeś o pomoc więc udzieliłem na tyle na ile opisałeś swój baniak - czyli wcale. Z tych sinic na pewno wynika że nie jest z wodą i biologią OK . Wygląda że masz walizkę testów - zapewne Zooleka ??? Dlaczego po 16 dniach od zalania baniaka masz tak silne sinice - mogę się tylko domyślać . Ale jak ci doradzają w sklepie to my już nie musimy. walcz dalej ale nie pytaj tu tylko w sklepie.

Drogi Mateuszu, nasz nowy świeżaczku może uzmysłowimy sobie wszyscy że twoje akwarium zostało zalane tydzień + 9dni czyli 16 dni temu i już wpuściłeś rybki nie wiedząc czy masz biologię i czy akwarium jest dojrzałe. Zająłeś się czymś tam w rogu co wcale nie wygląda na sinice a zostawiłeś podstawowe sprawy swojemu losowi. Może napisz w swoim profilu Warszawa + dzielnica - może się okazać że przez ścianę masz jednego z kolegów np poznera abo Plezzioro. A tak to zalecam biegiem do sklepu Clarias na Grochowie i kupić 3 testy + koło ratunkowe dla ryb.- jak nie masz. kupujesz u nich to i nie pytasz ich co to może być to w rogu bo ci sprzedadzą towaru za kilka stów. masz kupić to i wyjść: JBL - pH koniecznie zakres 7,4-9 JBL NO2 JBL NO3 Mały Seachem Prime - https://www.clarias.pl/seachem-prime-100ml-mega-wydajny-uzdatniacz-wody-p-8070.html i szybciutko zrobić pomiary bo to cudo w rogu to zupełna błahostka w porównaniu do tego co możesz mieć w akwarium jak wpuściłeś ryby za wcześnie. Może być nieszczęście więc lepiej dmuchać na zimne - znaczy dmuchać do sklepu. Po pomiarach wlewasz ten Prime w dawce na całą wodę w akwarium bo nie wiem jak wielkie je masz. Nie wiem ile teraz świecisz czy dalej 24h/7 jaką masz filtrację co w niej siedzi, jaki to baniak w litrach , może cały sfocić, bo widzę w tym rogu o wiele za dużo piasku chyba że to roślinne a nie Malawi. Ale po testy to śmigaj pędzikiem by nie było za póżno testy robisz tylko w świetle dziennym nigdy przy sztucznym.

Takie są skutki szeregowego łączenia dwu kubłów - dylemat sam się rozwiązał a tyle się nakombinowałeś. Natychmiast wymyśliłeś sobie następny dylemat - czy lepsza jest Kaśka czy Maryśka. wybierz Zośkę i kup HW303A za 200 zł - a wiesz dlaczego taki drogi i taki wielki ? bo to ma niby 1400l/h więc w realu max będzie 1000l/h bo tu wszyscy kłamią kolego. Jak go nie zhamujesz górą gruzu w środku to ci i tą 240l pociągnie a na pewno TMBT będzie ci w kuble działał a to ważna rzecz z przerybieniem na bank i tak małą ilością wody w systemie. Ja mam inny dylemat - czy ty masz baniak 240l jak podajesz w profilu czy jednak 160l jak w tym temacie ? może się zdecyduj bo do filtracji kubłowej to wsio ryba ale dla obsady to różnica.

Jeśli musi być gotowiec i to ma być Malawi a nie solniczka z morskimi koralikami to na pewno nie te co wybrałeś Aquael Marina LEDDY. i Actinic Jeśli już decydujesz się na te rozwiązanie ale pamiętaj - bez możliwości zrobienia świtu i zmierzchu oraz bez niebieskiego nocnego - a fee kolego. Kup jedną LEDDY SUNNY + LEDDY PLANT bo COLOR nie robią . Jak nałożysz obie charakterystyki widmowe na siebie - wyjdzie prawie to co my robimy z modułów czyli RGBW albo RGB +W

Podmień 50% wody ale przez ustrojstwo i po skończeniu zrób pomiary NO2 i NO3 - NH4 już nie mierz bo poniżej wykrywalności są od kilku dni. A zapomniałem - wlej po podmiance ampułkę Prodibio Biodigest

No i minęło 2 tygodnie nie przerwanej pacy Kamienia Decco. Wyrażnie spadła wydajność czyli sik z tego kamienia - co najmniej o połowę, więc sprawdziło się przewidywanie Darka. Postanowiłem wypłukać gąbki i sprawdzić co tak wyhamowało filtrację a przy okazji zajrzeć po 2 tygodniach do RIBiopellets i zrobić porównanie dwu falowników JVP102 & Sobo WP300M . Po wyjęciu w miskę kamienia nie narozlewałem wody nigdzie Od spodu kamień wyglądał na zupełnie nie zapchany i nie sprawdziło się że zasysał będzie piach - ani ani ziarenek piasku w gąbce. Ta gąbka pod spodem wyglądała na niemal czystą ale obie te gąbki to ppi35 i takie bym zostawił. Natomiast cały syf był na grubo w tej węglowej macie z okapów kuchennych i to było jedyną przyczyną spadku wydajności - gąbki mogły pracować bez płukania jeszcze na pewno z miesiąc. Ta mata węglowa z okapów jest zbyt ubita i szybko się zapycha - raczej należy stosować carbon sponge Azoo albo zrezygnować z filtracji węglowej ale widać że ten filtr swoją robotę zrobił . A pod matą nowy biopolimer - świderki - idealnie czyste , nie zaglucone ani nawet nie zmiękły ale jeszcze są na półmetku startu W zasadzie wszystko już wiem jak zbudować taki Kamień Decco na falowniku by pracował długo bez wyjmowania do czyszczenia więc przerywam próby bo mi falownik jvp102 jest potrzebny do innego kaseciaka, a przy okazji porównania z Sobo WP300M - a wiele mitów po tej próbie padło - sam byłem zaskoczony. Zalety tej filtracji - woda nie opuszcza szkiełka - zupełna cisza jak pracuje - sika na prawdę ok 5000- 4000l/h a po czasie spada wydajność o połowę. - cała filtracja pobiera tylko 12W mierzone watomierzem - da się dobrze zamaskować jako moduł kamienia więc nie zajmuje miejsca w baniaku bo i tak trzeba kamienie dać.. Wady tej filtracji - do czyszczenia wymaga wyjęcia tego kamienia z akwarium i rozebrania aż do pompy i złoża ceramiki. - więcej wad wy dopiszecie Na tym kończę temat ale nie dlatego że poniosłem jakąś klęskę - wprost przeciwnie - filtr zdał egzamin na 500+ i jeśli ktoś lubi moczyć rączki albo mu to nie przeszkadza to polecam , ryby moje się nie boją łap w wodzie więc stresu nie ma.

A no zsumuje się to wydzielanie z rur i z kamienia zielonego. Ale próżne twoje wysiłki - nie odwiedziesz braci malawijskiej od zielonego serpentynitu strasząc - za długo te kamienie stosujemy by się przestraszyć. Tu nawet kamienie z warszawskiej Wisły wkładali do baniaków i ryby żyją a oczka mają przepiękne. Nie będę dalej walił OT o kamolach - strasz ludzi gdzie indziej.. O spuchnięte oczy czyli wytrzeszcz to nie to samo co zmiętniałe oczy

No czytam ze zrozumienie. a nawet podczas pisania myślę. Jak napisał Darek eljot - jak przez miedziane rury wodociągowe najpierw długo stoi a potem płynie do baniaka ta kwaśna woda to właśnie powstają w tej rurze na jej ściankach te twoje rozpuszczalne w wodzie sole miedzi i w tym twoje nie zrozumienie tematu. Musisz się przyzwyczaić że często używam skrótów myślowych jak np. - miedziane kamienie czyli takie które zawierają związki miedzi, albo po tych miedzianych rurach co plują solami miedzi takie cóś co nazwałem -ustrojstwo -to taki filtr węglowy na kranie do nalewania wody do baniaka. Pobędziesz z nami to będziesz rozumiał bez oburzania się na innych. Jeśli kolega nazar1703 pisze prawdę że ma wodę z SUW Giżycko a nie mieszka 30km od Giżycka - to chcesz go wsadzić na kosztownego konia - crev nie dawno podawał że takie badanie kosztuje coś pod 8 stów.- droga ta weryfikacja. A wystarczy wejść na tą stronkę by wiedzieć że autor ma wodę-miodzik do Malawki co klepnął także miejscowy Sanepid - ni ma tam niczego co by truło ryby boby wodociąg zamknęli. http://www.pwikgizycko.pl/woda_prod.html http://www.pwikgizycko.pl/files/laboratorium/ocena_psse.pdf Jeśli nazar przydusi swój wodociąg to wydobędzie od nich także pełną analizę zawartych związków w tym metali ciężkich , arsenu, dteregentów i pestycydów zupełnie za darmochę i bez znajomości bo muszą to badać i udostępnić na żądanie obatelowi Giżycka. Z jednym się zgadzamy - zmętnienie oka ryby - jednym z wielu powodów może być wielokrotnie przekroczony poziom trujących związków w wodzie , ale jest wiele chorób które też powodują zmętnienie oka a nawet wysokie pH ale to nie u naszych rybek.

E tam - nie da pogodzić. Oczywiście że da . Cóś przyoszczędzić chciałeś na pompie CO i kupiłeś nie taką IBO ECO 25/60 za 240 zł co na 3 biegu bierze 22W a sika ponad 3000l/h bezszelestnie to teraz masz te 70W na dwójce. to po co ci falownik - widzisz złogi gówniane w baniaku na piasku? Zwróć falownik do sprzedawcy . Zawsze piszę że falownik to dopiero wtedy kupować jak się nie da po wielu próbach ogarnąć cyrkulacji gówienek w baniaku.

A widzisz - nie napisałeś że kaseciak ma być na bocznej szybie przed tłem. Ale resztę porad bym realizował.

Stepn zapewne jesteś geologiem - mogę tylko radzić byś odpuścił trop kamiennego trucia ryb Nazara - jestem zdania jak wszyscy praktycy z tego biotopu - zabijanie ryb przez zielone kamienie odpada na 100%. a nawet i te miedziane rury wodociągowe też na 100% nie szkodzą rybom. Wróćmy do tematu zdychających ryb a miedziane kamole odpuśćmy. Jeśli więc parametry wody są OK to pozostaje - agresor morderca - zła dieta - choroba i tej kolejności bym się trzymał a siarczki miedzi zostawił na boku. Kiedyś się trafi temat - to wrócimy do tych miedzianych rur wodociągowych i komu szkodzą. Weż kolego tak na logikę - gdyby miedziane rury i powstające w nich związki truły ryby to także i ludzi , a więc by były zakazane do stosowania - tak jak rury wodociągowe azbestowe - których nota bene leży w ziemi od pyty bo były stosowane od zarania komunizmu w PRLu - tak jak azbestowy eternit - nawet nie daleko mieszkamy od siebie..

W pytaniu zawarta jest także odpowiedz. Alternatywą jest wyłączony falownik a nawet zupełny jego brak - niestety słuch twojej żony nieuchronnie do tego prowadzi. Jak ma tak czuły słuch to alternatywą pozostają dwa narurowce na pompach C.O. ale to tylko ze słyszenia wiem bo narurowca nie mam.

Zapewne masz przemyślaną metodę jak na tle tego kamiennego tła w prawym rogu w baniaku z wodą wyciąć tło i przykleić czarną kasetę do szyby. Temat ciągniesz już zaraz rok a i tak kolejność działań wbrew logice a nawet wbrew tytułowi . Zapewne masz w domu kubeł plastikowy albo miednicę - nalej tej wody z baniaka do pełna przełóż grzałkę i filtr gąbkowy ustaw temp na 30 C a w siatce umieść złoże ceramiki tak by filtr ssał albo dmuchał w tym złożu i wlej Prodibio Biodigest oraz pożywkę - przynajmniej zaczniesz start biologiczny baniaka a wodę z akwarium można wylać do dna, wyjąć lub odsunąć tło i piłować ale nie po linii prostej tylko po "kamieniach". A i tak kołderka wyjdzie za krótka i kaseciak będzie widoczny. To twój pierwszy fajny baniak - podoba mi się