Skocz do zawartości

Filtracja 170cm dłg.


theboogie2k

Rekomendowane odpowiedzi

2 godziny temu, pozner napisał:

 nic nie jest lepsze w filtracji mechanicznej od wewnętrznego filtra.

Hmm nie bede się spieral, jednakze mam troche inne doswiadczenia w tej kwestii, woda nigdy nie byla tak czysta z wewnetrznym jak jest z prefiltrem przed kublem. Nie wiem, moze wewnetrzny byl za slaby i nie dawal rady. 

  • Lubię to 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

52 minuty temu, SlavekG napisał:

woda nigdy nie byla tak czysta z wewnetrznym jak jest z prefiltrem przed kublem.

Nie chodzi o to. Każda filtracja doprowadzi w końcu do pożądanego efektu. Porównując Twoje rozwiązanie z filtrem wewnętrznym, szybciej zbierze zanieczyszczenia filtr wewnętrzny, gdyż ma większą powierzchnię zbierającą. Twój prefiltr też zbierze zanieczyszczenia, ale w dłuższym czasie. W tym wypadku nie ma to znaczenia, bo masz filtrację szeregową. Znaczenie jest przy filtracji równoległej, gdy są dwa filtry; jeden biologiczny i jeden mechaniczny (obydwa kubły). Tu powierzchnia, a co za tym idzie szybkość zbierania nieczystości ma znaczenie. Im więcej nieczystości trafi do filtra wewnętrznego (mechanicznego), tym mniej nieczystości trafi do filtra zewnętrznego (biologicznego). Przy dwóch kubłach proporcje rozkładają się bardziej równomiernie. Relatywnie więcej nieczystości trafia do biologa. Mam nadzieję, że jasno wyjaśniłem moje stanowisko.

  • Lubię to 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

4 godziny temu, theboogie2k napisał:

Jak dobrze rozumiem to myśle nad czymś takim:

-Jbl900(w nim litr biologii)  plus prefiltr HW z gąbkami lub watą.

-AC2000 plus prefiltr eheim z watą 

-Falownik powiedzmy że RW8 

Taki zestaw bedzie wystarczający? Ewentualnie gdy bedzie źle to dozbiera się troszkę funduszy i zainwestuje w duży kubeł powiedzmy ze ta ikola1200.

Obawiam się ,że prefiltr HW totalnie zdławi przepływ. niezbyt mocnego, JBL-a. Lepszym rozwiązaniem będzie założenie, na rurę JBL-a, takiego samego prefiltra jak na AC 2000, czyli eheima z watą lub gąbką.

  • Lubię to 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

2 minuty temu, suricade napisał:

Obawiam się ,że prefiltr HW totalnie zdławi przepływ. niezbyt mocnego, JBL-a. Lepszym rozwiązaniem będzie założenie, na rurę JBL-a, takiego samego prefiltra jak na AC 2000, czyli eheima z watą lub gąbką.

Wata dławi mniej niż gąbki?  o jakim dokładnie modelu eheima mówisz?

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

14 minut temu, theboogie2k napisał:

Wata dławi mniej niż gąbki?  o jakim dokładnie modelu eheima mówisz?

 

Gąbki są w nim oryginalnie:

https://www.google.pl/search?q=prefiltr+eheim&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwiH8-XQ_r7aAhWDXiwKHd14ARUQ_AUICigB&biw=1296&bih=674#imgrc=AIV-C2qbzkHbVM:

  • Dziękuję 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

1 godzinę temu, raiders napisał:

Proponuję sprawdzić a nie snuć domysły i hw i eheim tak samo zdławi ww filtr wszystkie zależy od tego co i jak dużo wsadzimy do prefiltra .

Sam używam hw 602 z gąbka i wata i jakoś spadku przepływu nie zaobserwowałem.

Proponuję to samo. Tu piszemy o JBL 900 z deklarowanym przepływem 900l/h , w praktyce może 500. Nie jest to Ikola 600 z deklarowanym przepływem 1400 l/h . Jak rozumiem sprawdziłeś ten układ i wiesz , że działa bez spadku przepływu.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Przed JBL 'a możesz dać prefiltr Eheima, albo HW, a przed Aquaela nie dawaj nic. Tak na prawdę to powinien wystarczyć JBL bez prefiltra i Aquael. Na zasys JBL' a zakładasz gąbkę jako prefiltr i to wystarczy. Do tego cyrkulator.

Edytowane przez pozner
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.
Uwaga: Twój wpis zanim będzie widoczny, będzie wymagał zatwierdzenia moderatora.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.


  • Posty

    • @bojack Co do hajsu/ekologii pomyśl, kiedy dom nie gotowy o... 1/ wymienniku ciepła do podmiany - 10 l/h to może być zimą jakieś kolejne 125 kwh/mc jeśli nie więcej....  A rozwiązanie proste... u mnie rura w rurze -wężyk od osmozy w rurce igielitowej. Tylko do 10l/h już większa długość się przyda no i dobrze to zaizolować trzeba..... 2/ wykorzystaniu wody ściekowej Oczko wodne ? Zbiornik do podlewania ogrodu ? Regeneracja dolnego źródła PC ? 3./ Oddzielny punkt poboru jeśli jest kanalizacja... ? 4/ Jak z wentylacją ? Nowe domy żeby spełnić normy raczej muszą mieć rekuperację.  Plan z odzyskiem wilgoci czy bez ? Wyciąg nad akwa? Straty energii przez parowanie mogą być spore.
    • To skąd bierzesz hajs na prąd i żarcie też mają w DDD   Konkluzja jest taka, że na dole robię maksymalnie niską wylewkę zachowując parametry cieplne, tak, aby w przypadku chęci zrobienie sumpa były jakieś opcje co do wysokości. Reszta później, ale filtracja wewnątrz zbiornika jest kusząca z wielu względów.
    • Kurcze wy się więcej zastanawiacie nad przepływem niż nad rybami... wiecie,  że te ryby to mają w du**e wasze problemy...
    • 1. Podnoszenie 30 tyś l/h wody o _jeden_ metr to moc ok. 82 W (bez uwzględnienia strat w związku z wydajnością pompy). Moduły to bardziej energooszczędne rozwiązanie - nie ma tego podnoszenia. Duży moduł w części za filarem + kilka pomp i sump ze wszystkimi komplikacjami nie nie potrzebny. 2. 16 cm - wejdzie np. Jebao dcp 20000. 2 - 4 sztuki? ? Wg moich obserwacji sprawność jest większa przy niższych obrotach. 3. Ryba 20 cm zanieczyszcza wodę, jak 5 sztuk po 10 cm.... Jedna 30 cm - jak 12 szt po 10 cm.  
    • Racja, po prostu kasa, czy też moda wymuszona oszczędnościami właśnie. Zobaczymy, kogo nie odstraszą koszty zakupu dużego zbiornika, sprzętu i rachunków za prąd, ten będzie szukał rozwiązań w zasilaniu np. kaseciaka falownikiem. Chyba sam tak zrobię do planowanego dużego akwarium. Przewiduję nową odsłonę obumarłego wątku o filtrze kasetowym, choć jest tam co czytać, ponad 1800 postów. 😄 Byle było co do tego akwarium wpuścić, nie za horrendalne pieniądze...
    • Niestety ale biotop Malawi wymaga dużych zbiorników i jest do duża przeszkoda w dobie szukania oszczędności na prądzie. Dla nas 200L dla saulosi to takie minimum i to niezbyt atrakcyjne, ponieważ mamy tylko jeden gatunek, dla wielu to bariera nie do przejścia. Dlatego pewnie gatunki ryb wymagające dużych szkieł jak pyszczaki, dyskowce czy inne duże pielęgnice są w odwrocie a powraca moda na małe ryby oraz akwaria w stylu low-tech.  
    • Jeszcze o tym bardzo nie myślałem. Na pewno będzie mix i na pewno zbiornik nie będzie na początku przerybiony. Co będzie po kilku latach, to się okaże jak uda się kontrolować narybek. Na pewno chcę mieć predatory + mbuna w dużych ławicach - taki wstępny plan. @yaro nie mam tutaj miejsca na pomyłki. Jak dam za mało rur na spływ do sumpa, to poprawienie tego będzie karkołomne. Jeżeli dam za dużo, to nie będzie problemem. Więc wolę dmuchać na zimne. Wiem na pewno, że wolny przepływ przez biologię, to mit akwarystyczny. Pytanie tylko gdzie jest złoty środek, bo przelać 30000L/h przez sumpa, a potem wypompować to na 2m, to dość trudny case, ale nie jest niewykonalny. Być może złotym środkiem będzie podwójna filtracja, czyli sump + filtr w dużym module/kominie. Po rozmowę z hydraulikiem i człowiekiem od wylewek wiem już, że mogę dać pod akwa zamiast styropianu 15cm, dobry xps 5cm + 5cm wylewka. To daje mi 66cm pod zbiornikiem więc sump mógłby mieć 40cm wysokości. 16cm na sumpem wystarczy? Czy lepiej dać niższy sump?
    • 10000 litrów robi wrażenie 👍 Ile ryb będziesz chciał mieć docelowo? Przy przykładowym przeliczniku 50 litrów na rybę daję aż 200 sztuk. 
    • Hm… moje akwarium produkuje ok. 9 ppm azotanów tygodniowo. Odpowiada to godzinowej produkcji 0,015 ppm NH3. Przyjmując że ryby wydalają  NH3 ze stałą prędkością, to stężenie obserwowane w testach to 0,015ppm/krotność przepływu przez filtr. Nawet jeśli miałbym całkowitą krotność filtracji na poziomie 0,4 (jak twierdzisz, że masz) to i tak obserwowany wynik 0,0375 ppm jest na granicy oznaczalności testów. Ale z tego co pamiętam, to masz filtry po 2 stronach i znając życie gąbka będąca kilka razy lepszym od ceramiki filtrem biologicznym, została zaliczona do „mechanika”. Do tego nitryfikacja jest bardzo łatwa… dla mojego zbiornika wystarczy 0,6l gąbki 20ppi, by nie było problemu. Aby woda była czysta trzeba znacznie więcej. Pojęcie czystości jest bardzo względne… No ale inaczej definiujemy pewne pojęcia. Jestem pewien, że Cię nie przekonam W każdym razie rekomendacja, żeby robić przepływ przez sump na poziomie 0,4 jest dosyć oryginalna. Zazwyczaj poleca się 3-5x, w morskich x10. 
    • W całym procesie myślowym jest jedna niedoskonałość, mam w swoim akwarium tyle ryb, że nie są w stanie zanieczyścić mi wody do poziomu by filtracja nie wyrabiała. Potwierdzają to testy, a nie wzory których nie znam i nie umiem z nich korzystać. Abyś nie myślał, że to jakiś osobisty atak. Po prostu uważam , że w wielkich baniakach utrzymujemy relatywnie mniejsze zarybienie niż w mniejszych akwariach.
  • Tematy

  • Grafiki

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

By using this site, you agree to our Warunki użytkowania.