Czy warto inwestować i kiedy w szkło OptiWhite Pilkingtona czy UltraClear Guardiana

[Alex.C]

heheh czytam Was i sam nie wiem czy brac te OW czy tez nie    to jak to jest widac ta roznice czy nie ?  czy to tylko jest moda, reklama mowiona tylko po to zeby wiecej kasy wydac ?  

 

[deccorativo]

48 minut temu, Alex.C napisał:

heheh czytam Was i sam nie wiem czy brac te OW czy tez nie    to jak to jest widac ta roznice czy nie ?  czy to tylko jest moda, reklama mowiona tylko po to zeby wiecej kasy wydac ?  

 

Przeczytaj ze zrozumieniem post #1  popatrz swoimi gałami na fotkę - sam sobie odpowiedz na zadane tam pytania i zrób jak napisane.

jak widzisz różnicę a portfel wytrzymie   bez pytania i zbędnej reklamy rób front z OW a lepiej z UCG bo lepsze a jak nie widzisz na fotce róznicy to nie wydawaj zbędnie pieniędzy na coś czego nie zobaczysz.

Taki był mój przekaz  by jeśli już wydawać więcej kasy to za coś co sam widzisz .

Każdy ma swoje oczy i to jego gały i portfel powinny zdecydować czy warto czy nie warto.

Dlatego więc mamy tyle samo odradzających co nie widzą różnicy jak tych co widzą różnicę i uważają że warto wydać więcej kasy, i nie ma w tym żadnej reklamy, może poza odrobiną snobizmu tych co nie widzą różnicy ale muszą to mieć. Szczególnie cały baniak  z OW łącznie z dnem i tylną szybą zasłoniętą spienionym pcv lub tłem 3D.

Jestem załamany i zniesmaczony bo cały ten temat umieściłem by nie zadawać pytań jakie  ty zadałeś  tylko samemu podjąć decyzję na podstawie realnych przesłanek i własnej trzeżwej oceny.

A wyszło jak  zawsze od początku gdy pojawiło się OW a potem UCG.

[Alex.C]

dlatego czytalem ten temat dokladnie i widze roznice ale jak Eliot zaznaczyl :

4 godziny temu, eljot napisał:

Bo aparat widzi inaczej niż ludzkie oko  

 

Dodatkowo pojawily się glosy ze nie widac zadnej roznicy, a ze zbieram się do zakupu akwarium. nie mialem jeszcze stycznosci z OW - wiec padlo to pytanie. 

1 godzinę temu, deccorativo napisał:

Jestem załamany i zniesmaczony bo cały ten temat umieściłem by nie zadawać pytań jakie  ty zadałeś  tylko samemu podjąć decyzję na podstawie realnych przesłanek i własnej trzeżwej oceny.

.

Czyli najlepiej o nic nie pytac widzac rozne opinie bo jeszcze ktos poczuje się "załamany i zniesmaczony" 

[Pleziorro]

Heniu z całym szacunkiem do Twoich wypowiedzi, masz rację, ale tylko jeśli robisz zdjęcia śniegu albo przyłożysz białą kartkę wewnątrz, ponieważ jeśli nawet zrobisz już roślinne malawi, to nie będzie różnicy. Nie wiem czy zamówiłeś całe OW czy tylko front, bo wtedy byś mógł zrobić zdjęcia po zalaniu i nam tutaj zaprezentować.

A ja po raz kolejny wstawię swój filmik poglądowy, gdzie nie ma żadnej różnicy, no chyba że HTC podobnie jak ja nie widzi różnicy a Samsung i Henio ją widzą, ale nie na białym tle tylko normalnie z wystrojem

 

[deccorativo]

53 minuty temu, Alex.C napisał:

Dodatkowo pojawily się glosy ze nie widac zadnej roznicy, a ze zbieram się do zakupu akwarium. nie mialem jeszcze stycznosci z OW - wiec padlo to pytanie. 

Gdybyś przeczytał tylko z kilku lat wpisy w róznych tematach z pytaniem czy warto inwestować w OW  to bys zrozumiał mnie.

Zawsze jest tyle samo wpisów za co przeciw i wynika to właśnie z tego postrzegania lub nie postrzegania róznicy.  Każdy ma swój wzrok i po to wkleiłem fotkę by było do własnej oceny .

Uważam że zastosowanie się do własnej oceny a nie do ocen kolegów którzy widzą lub nie róznicę nie prowadzi do żadnej racjonalnej decyzji i jak pisałem może być tylko albo loterią albo snobizmem.

Darek eljot ma rację bo aparat foto nie uśrednia koloru  a oko ludzkie tak , więc aparat widzi kolory bez deformacji i uśrednienia.

Akurat na tej fotce nie występuje uśrednienie ani deformacja kolorów rózna dla oka i aparatu a tylko odpowiada czy ty widzisz czy nie róznicę i tylko sam możesz na to odpowiedzieć.

Zdjęcie jest przy naturalnym oświetleniu z ciągłościa pasma widzialnego nie zdeformowane niczym poza twoim widzeniem barw z filtrem zielonym jakim jest szkło float.

Jak widzisz róznicę na fotce tzn że jest sens inwestowania w OW bo na pewno zobaczyłbyś również w dwu akwariach postawionych obok siebie jedno z OW a drugie float. Drugą kwestią jest czy cię stać i chcesz zapłacić więcej za tą róznicę w widzeniu.

Jak widzisz ja choć widzę róznicę uznałem że nie warto dopłacać 600 zł za front OW

2 minuty temu, Pleziorro napisał:

Heniu z całym szacunkiem do Twoich wypowiedzi, masz rację, ale tylko jeśli robisz zdjęcia śniegu albo przyłożysz białą kartkę wewnątrz, ponieważ jeśli nawet zrobisz już roślinne malawi, to nie będzie różnicy. Nie wiem czy zamówiłeś całe OW czy tylko front, bo wtedy byś mógł zrobić zdjęcia po zalaniu i nam tutaj zaprezentować.

Z całym szacunkiem ale każdy średnio obcykany fotograf ci powie że założony kolorowy filtr na obiektyw zmienia barwę wszystkiego a nie tylko białego tła . 

cyt

zielony

rozjaśnia zielony, ściemnia czerwony

widoki z zielenią, zdj. podświetlne, martwa natura

Zdjęcie dwu szyb float/UCG pod kątem prostym nie mówi nic , ale spokojnie - mam baniak cały z float czyli wg twojej teorii choć przesłanki były inne - widzę róznicę ale jej nie wyceniam na tą kasę i ten stłumiony czerwony podciągnę za 2 zł kolorem czerwonym w diodach RGB .

Takim wielkim płaskim filtrem  zielono-niebieskim jest  gruba szyba z float  i łatwo zniekształcenie zauważyć na białym tle a trudniej na np tych brązowo-rudych pniach moich sosen , ale  i tak cały baniak zamówiłem z float więc efekt jest zdwojony choć część zdjęcia jest tylko przez jedną szybę float.