Skocz do zawartości

Nano filtracja jako alternatywa dla RO.


Rekomendowane odpowiedzi

Opublikowano

Witajcie. W związku z tym, że mam wodę której parametry są porównywalne do kałuży. Opisałem w temacie: Kiepska woda z własnego ujęcia.

Zdecydowałem się na zakup urządzenia Nano Jumbo 500

http://sklep.osmoza.pl/nano-jumbo-500-gpd-p-1164.html

Dzięki Deccorativo udało się to zakupić ze sporym rabatem za co jeszcze raz dzięki.

Do rzeczy.

Całość wygląda mega schludnie. Podłączenie to wpięcie w instalację zimnej wody, założenie reduktora ciśnienia na zasilaniu, instalacja wylewki i podłączenie zrzutu do kanalizacji. Wszystkie potrzebne akcesoria dostarczone w komplecie i nie trzeba nic dokupować ani przerabiać. Wpinamy wtyczkę do gniazdka, 90sek. płukania i urządzenie gotowe do działania.

W tym momencie zauważalny jest pierwszy minus pompa jest dość słyszalna i załącza się przy każdym pobieraniu wody.

Producent podaje pobór do 1,5l/min u mnie wypływa 1litr na 58 sekund. Tak że nie jest źle.

Dużym atutem jest fakt, iż Nano Jamno nie posiada zbiornika na wodę i uzyskany pobór wody jest ciągły i woda nie skączy się gdy zajdzie potrzeba pobrania np. 20 lub 50 litrów jednorazowo.

Przejdźmy do najważniejszego czyli wody. Smak zmienia się zasadniczo na lepsze, wygląd też. Na dzbanku po 48h nie ma śladów osadu a wcześniej był po kilku godzinach. Po wypiciu herbaty lub kawy na dnie nie pozostaje kamienny osad i to mnie cieszy

Przejdźmy do testów na wodzie odstanej przez 16h

Parametr nano/kran

GH 15/30

Kh 15/18

No3 80/120

NO2 0,025/0,05

Nh4 0,5/5 mierzone zoolekiem, jbl pokazywał 0 w obu przypadkach

pH 7,8/7,8

Najbardziej zmartwił mnie wysokie No3 ale nie oszukuje się przy takich wartościach początkowych. jeszcze kilka tygodni temu ten parametr był na akceptowalnych poziomach, teraz gdy przyszła wiosna i ogromne ilości wód podskórnych dostają się do studni jest naprawdę źle.

Dziś powtórzyłem test na NO3 z tym że przepuściłem więcej wody przez urządzenie i wyniki wyszły zbliżone, tak więc trzeba przyjąć iż ten parametr przy moich stężeniach nie jest usówany. Od lewej czysta, akwarium,nano,kran.f92e5abbee8dc1563969de151777f5b6.jpg

Trzeba zaznaczyć, że nigdy nie miałem osmozy i nie mogą porównać jak oba systemy zachowały by się na mojej wodzie. Dorzucę schemat.d011a1181600b651c14b36e38789a02a.jpg

Czekam na wasze opinie.

 

Wysłane z mojego Redmi Note 3 przy użyciu Tapatalka

 

 

Opublikowano

Szczerze pisząc, to kicha z tym NO3. Z tego, co pamiętam, to wartość 50 jest uznana jako szkodliwa i wodociągi mają obowiązek uzdatniać już taką wodę. To, co jest u Ciebie jawi się jak masakra i ja na Twoim miejscu podziałał bym z tym. Już nie chodzi nawet o akwarium, tylko o rodzinę.

W poprzednim wątku zaproponowałem Ci filtr odwróconej osmozy i dodatki mineralizujące, jonizujące, itd. Po RO na pewno miałbyś NO3=0, twardości też ok 0. Z pH to trudno zmierzyć zaraz po przefiltrowaniu, bo taka woda kompletnie bez bufora niemal natychmiast reaguje z CO2 z powietrza i się zakwasza, ale tak na szybko mierzone, to pH powinno być ok 7.

Ja na Twoim miejscu skontaktowałbym się z ze sklepem, niech coś doradzą. Może coś nie tak z jakimś elementem filtracji, a może trzeba zastosować inny wkład. To byłoby najszybsze rozwiązanie. 

Studnie masz chyba dość płytką, jak takie skoki parametrów po deszczach.

Opublikowano

To pierwsza instalacja nanofiltracji użyta do akwarium i domu i opisana na naszym forum.. Po wpisaniu po polsku w google nanofiltracja w akwarium - nic nie znalazłem - kieruje tylko do filtrów RO.

Rafał jest więc prekursorem zastosowań nanofiltracji w naszej akwarystyce.

Czy jest to alternatywa osmozy - raczej nie i moim zdaniem tytuł jest zły.

http://www.filtry-do-wody.info/czy-nanofiltracja-to-alternatywa-dla-odwroconej-osmozy/

Sam ją Rafałowi doradziłem kierując się potrzebami domu a przy okazji i akwarystyki - ale w oparciu o takie parametry wody w jego studni zmierzone 8 marca czyli zupełnie nie dawno.

cyt

"To parametry mojej wody:
Z kranu
No3 25
NO2 0
Nh3 0,3
pH 7,5
GH 32
Po4 0 "

To co podał  dziś - przeraża.

Takiej wody nie tylko nie wolno pić a nawet nic na niej gotować.

Rafale radzę przed kranikiem wylewką z tą wodą nano wstawić dodatkowo 2 szeregowo korpusy liniowe wypełnione Purolite A520E - wreszcie to jest złoże do usuwania NO3 z kranówy. wtedy będziesz miał wodę miodzik.

z NO3 ok 1-5ppm a nie 80 ppm jak teraz.

Zaskoczyłeś mnie tak radykalnym pogorszeniem jakości twojej wody z własnej studni.

Chyba jak wskazuje Wojtek - za płytkie ujęcie tej studni - wygląda jakbyś czerpał wodę z kilku metrów tak zwaną podskórną.

Ja w przeciwieństwie do Wojtka oceniam tą nanofiltrację jako znacznie lepszą dla akwarystyki niż woda RO.

Dlaczego.?

1/ Nie deminarelizuje całkowicie wody a jedynie ją zmiękcza o 50%  co świadczy że usuwa częściowo węglany wapnia i magnezu a nie zamienia na jony sodu jak typowe zmiękczacze. Przypomnę że w jeziorze Malawi woda jest miękka i alkaliczna.

2/  Nie zmienia pH wody więc nie ma żadnej potrzeby jak przy osmozie preparowania wody bufferami i mineralnymi solami.

Przed wylewką w kuchni do picia przez ludzi nie ma więc niezbędnego mineralizatora który też w czajniku daje osad . mam to wiem.

3/ Obniża poziom azotanów NO3 o 33%!!!  - ciekawe o ile gdyby woda miała NO3 -25ppm a nie 120ppm. jak było pierwotnie w tej własnej studni.

4/ Obniża o 20% twardość węglanową KH co moim zdaniem potwierdza że usuwa siarczany a może i  chlorki. Po nanofiltracji więc Purolite powinno działać doskonale a nie jak u wielu z efektem wody z Ursynowa.

5/ Nie jasna jest sprawa z jonami amonu czyli NH3+NH4 - test zooleka odrzucam -ale JBLem 8 marca było w kranie NH4 -0,3ppm  a dziś nie ma ani w studni ani po nanofiltracji - dziwne , a azotany wyskoczyły pod niebiosa..

6/ Brakuje mam odpowiedzi co nanofiltracja robi z krzemianami  SiO2 - głównej przyczyny okrzemek w akwarium.

7/ Ma mniejszy o 50% odrzut wody niż osmoza a przy tym NO3 =120ppm ciekawe ile by odrzucała osmoza a ile by na prawdę płynęło z tego kraniku. Wydajność osmozy zależy od wielu czynników jak temperatura wody, ciśnienie ale i poziom zanieczyszczeń. Akurat odrzut wody u Rafała jest  nie istotny bo to własne ujęcie ale podłaczeni do wodociągu mają ból głowy przy pierwszym rachunku za wodę.

Gdyby nie te gigantyczne NO3 które nagle wyskoczyło to nanofiltracja dawałaby idealną wodę dla naszego biotopu bez żadnych dodatkowych  ustrojstw.

Rafale wyślij mi w dwu pojemnikach na mocz jeden z wodą ze studni oraz drugi wodę po nanofiltracji - pomierzę dokładnie poziom PO4 i SiO2.

Czy firma która budowała Wam ten piękny dom nie wkręciła studni dla celów budowlanych na 2-3 metry i tak pozostało ?

Tak miał mój sąsiad przez 20 lat zanim się spostrzegł że kąpie się w wodzie podskórnej.

 

 

 

 

 

Opublikowano

Dzięki za odzew Panowie.
Poziom no3 skacze diametralnie aż mi ręką drży jak biorę się za testy Jeszcze 15.02.2017 gdy wykonywałem pierwsze pomiary No3=15 i to był najlepszy wynik jaki pamiętam.
Jeśli chodzi o studnię to nie jest to głębinówka ale ma te kilkanaście metrów. Z opowieści wiem że podczas kopania natrafiono na żyłę wodną. Po uderzeniu kilofem woda napływały tak szybko że narzędzia zostały na dole.
Pytanie czy kupić a520 czy użyć pa202 Którą akurat mam ale nie działała w akwarium imho nie działa znacząco nawet w ustrojstwie jakie polecałeś Heniu by zmontować w 3 korpusach węgiel+zmiękczająco/odżelaziający+pa202 po którym GH =1,5
W chwilach zwątpienia przychodzi mi do głowy, że mniej wiesz spokojniej śpisz teraz tylko chodzę i kombinuje jak nie z wodą do picia to do akwarium.
A wcześniej i ryby żyły i zupe mniej się soliło hehe
Próbki Heniu mogę wysłać nawet jutro.

Wysłane z mojego Redmi Note 3 przy użyciu Tapatalka


Opublikowano
37 minut temu, deccorativo napisał:

Ja w przeciwieństwie do Wojtka oceniam tą nanofiltrację jako znacznie lepszą dla akwarystyki niż woda RO.

Mnie się też tak wydawało Heniu, dokładnie z tych powodów, które poniżej wypunktowałeś. (RO stosowałem do pielęgniczek z Amazonki, które w kwaśnej wodzie na prawie zerowych twardościach pływały). Ale w tym wypadku tak wysokiego NO3, pomyślałem sobie, że pełna filtracja przez membranę osmotyczną byłaby lepsza.

Jeżeli to jest faktycznie taka studzienka (chyba nazywa się abisynka) a to bym poważnie pomyślał o studni głębinowej. Wiem, że to zupełnie inna inwestycja i nikt raczej nie będzie kopał głębinówki dla akwarium Malawi, ale właśnie chodzi o komfort życia. Inna sprawa, że można się dokopać do wody, która choć głębinowa też może mieć niektóre składniki do korekty.

10 minut temu, onlyrafito napisał:

Pytanie czy kupić a520 czy użyć pa202 Którą akurat mam ale nie działała w akwarium imho nie działa znacząco nawet w ustrojstwie jakie polecałeś Heniu by zmontować w 3 korpusach węgiel+zmiękczająco/odżelaziający+pa202 po którym GH =1,5

Nie wiem, czy nie popełniasz tego samego błędu, co ja. Stosując kalkulator który podesłał mi Greezke, podstawiając Twoje wejściowe NO3=120, wychodzi, że to pół litra żywicy w korpusie zapcha się po ok 230 litrach wody. Sprawdzałeś to?

Opublikowano

W sumie nie sprawdzałem bo nie działało już dawno nawet jak w baniaku miałem jeszcze w miarę niskie wartości choć przerobiłem start biologii, więc może jutro ją sformatuję i sprawdzę mam jeszcze jakieś 0,3l nieużywanej bo w puszkę się niezmieściła.

Wysłane z mojego Redmi Note 3 przy użyciu Tapatalka

Opublikowano

Miałem dwie osmozy i ta co teraz u mnie chodzi to RO400 z membraną 400 GPD i sika z kranika nie cały litr na minutę, ale NO3 w kranie mam zerowe. Za to SiO2 mam tak pod 60mg/l i na wylocie osmozy dalej jest ok 0,6-0,8ppm SiO2 , jak by było i ile by wody leciało z kranika jakby jeszcze NO3 było 120ppm nie wiem - nie wiem ile nawet teraz leci w kanał.

Z tego opisu Rafała sądzę że ma studnię taką kopaną na kręgach  a między kręgami nie ma żadnej izolacji by deszczówka i wody podskórne nie mieszały się z być może doskonałą wodą z tej żyły wodnej tam głęboko. Jak przyjdą deszcze i roztopy to przeważa woda podskórna i te 120ppm NO3 a jak suche lato to może jest i te NO3 -15ppm .

Mam mądrego hydraulika Stasia w Węgrowie może ci Rafał go podesłać jak u ciebie nie ma mądrego tylko są sami chciwi.

IMHO tak nie może pozostać a nieświadomość o którą teraz tęsknisz nie zdejmuje z Was - rodziców odpowiedzialności za zdrowie waszych dzieci.

Oczywiście możesz użyć tej PA202 pod warunkiem że jest septyczna a jak pracowała w obiegu akwarium to odpada.

To nie są koszt wielkie 30 zł za litr nowej żywicy PA202 czy obojętne Purolite A520E i daj to po nanofiltracji a przed korpusem z węglem aktywnym - teraz żywica powinna ruszyć choć pewności nie mam bo tylko sądzę że siarczanów teraz jest mniej.

Rób coś z ta studnią - jako hydrauliczny laik może zapodam - wstaw długą rurę z filtrem siatkowym aż do dna gdzie ta żyła wodna tryska a studnię zasyp czystym piaskiem albo żwirem by podskórna woda nie szła ci w rury.

Nie ma tu hydraulika by coś doradził?.

 

Opublikowano

W sumie to u znajomych był jeden magik co im kopał głębinówkę w starej studni z kręgów pogadam z nimi i coś o tym pomyślę.

Wysłane z mojego Redmi Note 3 przy użyciu Tapatalka

  • 2 tygodnie później...
Opublikowano (edytowane)

Kolega przysłał mi swoją wodę z kranu i tą po nanofiltracji do badań.

Chciałem możliwie dokładnie zweryfikować to co podaje literatura na temat tej nowej technologii czyszczenia wody ale nie jest to osmoza.

Czy ta filtracja jest lepsza od osmozy dla malawijskiej akwarystyki

 - w sumie tylko jeden pomiar nam się zgadza:D

     Kran  / Nanofiltracja

pH  - 7,8 /7,8   JBL

KH - 18/13       JBL

GH - 24/13      JBL

NH4 - 0,25 / 0,25ppm  Salifert

NO2 - 0,15 / <0,1 ppm  JBL

NO3 - 25/10ppm Salifert

PO4 - 0/0 Salifert

SiO2 - 16 / 16ppm

 na fotce z lewej kran z prawej nanofiltracja - widać różnicę w intensywności koloru po dnie i tym logo ale w dokłądnych pomiarach widać że kolega ma krzemianów 16ppm i nanofiltracja tego nie usuwa

20170330_144736.thumb.jpg.b4e9d98b796acf3d21a251832b5e1143.jpg

 

Zastanawiające jest dlaczego mamy tak ogromną rozbieżność w wynikach NO3 .

Nie mogło to zniknąć po drodze  - a nie podejrzewam Rafała by żle wykonywał test NO3 JBLa - pozostaje raczej kwestia mieszania się w jego studni wody podskórnej z tą głębinową, inne parametry jak  wysokie NH4 oraz wysokie NO2 świadczy że woda pochodzi częściowo z powierzchniowych warstw wodonośnych.

Ja NO3 mierzyłem Salifertem i nie mam JBLa  na pewno ten test pokazuje prawdziwe wyniki. Zawsze koledzy którzy mieli oba potwierdzali że oba pokazują to samo .

Wynika że tą wodę nie masz taką złą jak oceniałeś Rafale - wielu w kranach wodociągu mają gorszą.

Jak pisze producent nanofiltracji - usuwa związki złożone więc :

co robi nanofiltracja z naszą wodą kranową.

 

1/  nie zmienia pH

2/ nie usuwa jonu amonowego NH4 i amoniaku NH3

3 ale już usuwa częściowo azotyny NO2  z kranówy jak tam są  tak o 40-50%

4/ usuwa azotany NO3 -  o ponad 50% nie musisz więc robić nic ponad ustrojstwa wersja I bo masz po nanofiltracji azotany NO3 =10ppm a to może być - w baniaku daj Purolite albo TMBT i po sprawie.

5/ zapewne usuwa też PO4 ale nie masz w kranie więc nie wiemy o ile

6/  nie usuwa krzemianów SiO2

7/ Znakomicie zmiękcza wodę o połowę usuwając węglan wapnia i magnezu

8/ zapewne zmniejsza poziomy siarczanów i chlorków   bo  tylko nieznacznie zmniejsza twardość węglanową  KH.

Wniosek

Jest zdecydowanie lepszym rozwiązaniem niż osmoza ponieważ taka woda po nanofiltracji jest bardziej Malawi :D i nie wymaga żadnych zabiegów w przeciwieństwie do wody po osmozie.

Edytowane przez deccorativo
  • Dziękuję 1

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.
Uwaga: Twój wpis zanim będzie widoczny, będzie wymagał zatwierdzenia moderatora.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.


  • Posty

    • Napięcie jak u S.  Kinga. Dobrze, że wszystko się poprostowało.
    • Witam malawijskie towarzystwo! Minęły już 3 miesiące od mojego ostatniego wpisu. Od tamtej pory mocno ruszyły glony, ryby podrosły a akwarium w końcu żyje pełnią życia. Oczywiście znalazła się też masa problemów - od nich właśnie chciałbym zacząć dzisiejszą aktualizację. Podczas codziennego obserwowania ryb grupy mbuna z jeziora malawi zawsze najbardziej robiła na mnie wrażenie ich ruchliwość, która w połączeniu z niebanalnymi kolorami pyszczaków dawała oczom prawdziwy spektakl skrawka pięknego biotopu w moim własnym salonie. Pierwszy problem pojawił się wtedy, gdy ryby przez przeszło miesiąc czasu żyły w ciszy pod kamieniami. Było to o tyle kłopotliwe, że ani ja nie mogłem się cieszyć widokiem ryb, ani ryby nie mogły cieszyć się odpowiednio szybkim wzrostem. Ich płochliwość spowodowała zmniejszenie apetytu a co za tym idzie spowolnił także ich przyrost masy. Przyczynę problemu wykryłem dość szybko. Jak tylko wykluczyłem możliwość zbyt słabych parametrów wody odkryłem, iż mój kot notorycznie wrzucał zakrywkę od pokrywy akwarium do jego środka. Duża częstotliwość takiego działania spowodowała strach do pływania w toni u ryb. Jak tylko połączyłem kropki zabezpieczyłem zakrywkę tak, aby kot już nie mógł wrzucić jej do akwarium. Same ryby zacząłem na nowo przyzwyczajać do człowieka stosując głodówkę (oczywiście w granicach rozsądku - zamiast 3 razy dziennie dostawały raz). Gdy ryby zaczęły wychodzić zza kamieni przy karmieniu z powodu większej chęci do jedzenia szybko zaczęły z powrotem przyzwyczajać się do człowieka. Największy problem nastąpił około miesiąc temu: Otóż nie myśląc za dużo przy montowaniu oświetlenia opartego na modułach led postawiłem na przyklejenie go akrylem do pokrywy akwarium… Jak można się domyślić akryl w środowisku olbrzymiej wilgotności nie miał prawa wyschnąć, co poskutkowało odpadnięciem całej listwy z oświetleniem prosto do środka akwarium. O zaistniałej sytuacji dowiedziałem się dopiero po powrocie z pracy, kiedy to woda była już na tyle mętna od akrylu, że bałem się o zdrowie ryb. Od razu zabrałem się za podłączenie węży do akwarium, jeden pompował wodę przez balkon a drugi nalewał świeżej z kranu. Po godzinie okazało się, że wąż odprowadzający wodę z akwarium nie wyrabiał nad tym dolewającym i w salonie miałem wody po kostki. Szczęście w nieszczęściu, że żadna ryba nie ucierpiała. Nie mniej jednak wyciek wody spowodował zwarcie w zasilaczu od oświetlenia, który przez to, że leżał na podłodze za akwarium został zalany wodą. Po ogarnięciu sytuacji i ponownym zamontowaniu oświetlenia tym razem na śrubach, sytuacja się ustatkowała. Nie będę ukrywał, że spodziewałem się zdziesiątkowania populacji mojego akwarium, co na szczęście nie miało miejsca i ani jedna ryba nie przypłaciła mojego błędu życiem. Od tamtej pory wszystko śmiga jak należy więc mogę teraz napisać coś o samych rybach. Zacznę od gatunku Metriaclima Fainzilberi Makonde - ryba która tak jak wcześniej pisałem jest najbardziej związana ze środowiskiem skalnym przez co nie jest stałym bywalcem toni wodnej. Omawiany gatunek prawdopodobnie trafił mi się w statystyce 9+6 - o ile nie mylę się, iż samice mogą być tylko OB. Mooże jeszcze coś wyjdzie w ciapki ale szczerze wątpię. Z aż 9 samców tylko dwa dają się we znaki reszcie obsady. Dzieli ich +- 1cm wielkości. Większy osobnik zajmuje grotę po środku akwarium i nie narusza zbytnio cielesności innych ryb. Mniejszy samiec okupujący grotę w prawej części akwarium dużo bardziej natarczywie pokazuje swoją dominację na tym obszarze akwarium, ale nie robi przy tym większej krzywdy innym rybom. Nieustannie odgania nieproszonych gości ze swojego terytorium, ograniczając się przy tym jedynie do krótkiej pogoni. Z obserwacji tej dwójki nadal ciężko mi dojść do tego, który z nich jest rzeczywistym liderem u tego gatunku. Wielkość oraz okupowana przestrzeń skłania mnie ku stwierdzeniu iż to większy samiec wiedzie prym. Z drugiej jednak strony mniejszy osobnik wykazuje większą agresję wobec innych ryb i wcale nie schodzi z drogi temu pierwszemu. Myślę, że moje wątpliwości rozwieje zaobserwowanie wyczekiwanego przeze mnie ich spotkania na neutralnym gruncie, które podpowie mi kto tu jest maczo. Drugi gatunek to Metriaclima Msobo Magunga - gatunek widoczny non stop, uwielbiający pływanie w toni. Tutaj nie mam za dużo do powiedzenia. Wszystkie ryby tego gatunku to nadal żółtki nijak odróżniające się od siebie nawzajem. Jedyne co wiem to to, że dwa osobniki powoli nabierają „brudnej żółci” co świadczyć może o ich powolnym wybarwianiu się ku niebiesko-czarnym kolorom dorosłych samców. Trzeci i ostatni już gatunek w moim akwarium to Metriaclima Kingsizei Lupingu - ryba widoczna najczęściej ze wszystkich, bojąca się człowieka najmniej. Wiecznie zainteresowana wszystkim spoza i w akwarium, pierwsza do jedzenia i pogodnie nastawiona. Tutaj o jakimkolwiek samcu nie mam pojęcia, każda ryba wygląda identycznie a odróżnia ich jedynie wielkość. Nie mogę się doczekać momentu, kiedy jakiś samiec wybarwi się na kolory dominanta. Przy istniejącej sytuacji zbiornika i takim a nie innym usposobieniu gatunków póki co w akwarium jest zdecydowanie za żółto. Przełom w tej sprawie będzie dopiero w nowym, większym baniaku po dodaniu czwartego gatunku, kiedy to bilans ryb o tym kolorze troche zmniejszy się w stosunku do całości obsady. Tutaj jeśli jeszcze ktoś to czyta prosiłbym o sugestie jaki gatunek mógłbym dodać. Chciałbym utrzymać akwarium w klimacie ryb z rodzaju Metriaclima. Nowy baniak będzie miał 700l także możecie pisać swoje propozycje co by do niego pasowało, uwzględniając oczywiście dopasowanie do obecnej obsady. Póki co na celowniku mam Metriaclima hajomaylandii. Tak akwarium prezentuje się na dzień dzisiejszy: IMG_8375.mov   Na koniec wrzucam filmik z wczorajszego wieczornego karmienia i życzę wszystkiego dobrego, pozdro! IMG_8269.mov  
    • No  i sprawa wyjaśniona w tym konkretnym przypadku. Ja cały czas stosuje coś takiego jak w linku .  Ma zwolenników i  sceptyków. Osobiście polecam. https://www.ustm.pl/produkt/wkłady-sedymentacyjno-weglowe-sto/
    • Odpisali mi z zoolka. Oto co napisali: W przypadku preparatów firmy ZOOLEK wskazujemy termin do którego produkt zachowuje swoje właściwości. Nie podajemy terminu przydatności po otwarciu. Jeśli chodzi konkretnie o preparat Antychlor, to spokojnie zachowuje on swoje działanie nawet po przekroczeniu terminu. OK to gitara. Mogę spokojnie używać ten antychlor. Nie musze się przejmować jakąkolwiek datą ważności.
    • Przeczytałem ten artykuł co podałeś, wynika z niego że mam ten nowy prefiltr bo mam 2 kosze zamiast jednego wielkiego.
    • Nie wiem czy dobrze kojarzę, ale kiedyś był problem z obiegiem wody w JBL. Firma zmieniała konstrukcję górnego koszyka. Może to właśnie Twój problem? https://www.akwarystyczny24.pl/artykul/nowy-prefiltr-w-filtrach-jbl-cristal-profi-greenline-ii-158
    • Napisałem wczoraj do zoolka. Może dzisiaj odpiszą.
    • Data  na opakowaniu antychloru to data ważności produktu w zamkniętym i oryginalnym opakowaniu ( w odpowiednich warunkach) .  Masz racje poddając wątpliwości. Po otwarciu substancje aktywne mogą się  pomału ulatniać i degradować. napisz do producenta to udzieli wyjaśnień .
    • Chyba napisze do zoolka bo czuje że nic się tutaj nie dowiem... 
    • Nie zadawaj mi takich pytań bo ja na przykładzie testów kropelkowych miałem na myśli ważność antychlorów na np. pół roku albo więcej. Przykładowo bo chce się tego dowiedzieć. Nic nie pisałem o 48h bo to bzdura. Moje pytanie kieruje do kogoś kto zna się na chemii i czy może mi powiedzieć ile czasu ważności mają antychlory po pierwszym użyciu?  Do kogoś kto się naprawde na tym zna.
  • Tematy

  • Grafiki

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

By using this site, you agree to our Warunki użytkowania.