Skocz do zawartości

Rekomendowane odpowiedzi

Opublikowano

Że tak się wtrącę, to płatki są ,,bezpieczniejsze" przy karmieniu cichlids z grupy mbuna(pomimo wszystko wole granulat, bo jak pisał Sławek, nie rozpływa się po akwarium tak jak pąłtki). Mam tu na myśli oczywiście akwarystów początkujących w tematyce malawi. Ponieważ nie doświadczony akwarysta może granulatem w bardzo łatwy sposób przekarmiać ryby, a płatkami trudniej tego dokonać. Ogólnie rzecz biorąc przy karmieniu naszych roślinożerców trzeba uważać żeby nie przekarmiać ryb i tyle.

  • 3 lata później...
Opublikowano

Ostatnio czytałam na jednym z forum o tym, że granulki są lepiej przyswajalne przez ryby od płatków, ktoś jest w stanie ta informacje potwierdzić? 

Opublikowano
3 godziny temu, iza121 napisał:

Ostatnio czytałam na jednym z forum o tym, że granulki są lepiej przyswajalne przez ryby od płatków, ktoś jest w stanie ta informacje potwierdzić? 

Obojętnie w jakiej formie jest pokarm to jest przyswajalny przez ryby... Ważne żeby to był tylko i wyłącznie pokarm "premium"... 

Opublikowano

Teoretycznie tak ale tam było napisane o jakiś badaniach, które potwierdzaly wyższość granulatu nad płatkami (badania niestety nie były podane bezpośrednio, wątek stary, a forum średnio żywe, więc wątpię że mi tam coś odpiszą ) dodatkowo chodziło tan również o dostępność witamin, niejako tlumaczono, że witaminy w granulacie nie wyplukuja się w wodzie, tak jak ma to miejsce w przypadku płatków... czyli bujdy na resorach ? 

Opublikowano
1 godzinę temu, iza121 napisał:

dodatkowo chodziło tan również o dostępność witamin, niejako tlumaczono, że witaminy w granulacie nie wyplukuja się w wodzie, tak jak ma to miejsce w przypadku płatków... czyli bujdy na resorach ? 

  ..myślę ,że to bujda  ale w pewnej części. Nie wiem jak są produkowane płatki ale granulat jest wykonywany pod ciśnieniem kilku ( 5-6) atmosfer po to aby uzyskać odpowiedni kształt i zapobiec właśnie podczas namaczania wypłukiwaniu między innymi witamin. Z tym ,że jak wrzucamy pokarm  to nie ma czasu na namaczanie samoistne w wodzie ponieważ ryby zjadają go natychmiast. Owszem..niektóry granulat się namacza  przed podaniem ( Hikari) ale to kwestia 3-4 minut. Pomijam istotę namaczania ale jeżeli chodzi o czas to jest on na tyle długi ,że granulat wystarczająco zmięknie ale nie utraci  ( wypłukanie)  między innymi wspomnianych witamin.       Teraz patrząc na budowę płatków można dojść do wniosku ,że  namoczone (?)  w wodzie  bardzo szybko ulegną wypłukiwaniu. I tutaj jest racja...ale przecież nikt nie wrzuca tyle pokarmu aby potem pływał w wodzie .Nawet jeżeli coś zostanie bo ryby nie zjedzą to i tak to co  zostało  zjedzone  jest w pełni wartościowe. A resztki (  te wypłukane) zostaną  przerobione na  nawóz dla roślin a w przypadku Malawi wzrośnie nam z biegiem czasu NO3 . Czyli w granulacie ten proces wypłukiwania jest utrudniony, w płatkach następuje szybciej  pod warunkiem ,że nie są natychmiast zjedzone:)

 

  • Lubię to 2
Opublikowano
12 godzin temu, iza121 napisał:

Ostatnio czytałam na jednym z forum o tym, że granulki są lepiej przyswajalne przez ryby od płatków, ktoś jest w stanie ta informacje potwierdzić? 

 

1 godzinę temu, iza121 napisał:

Teoretycznie tak ale tam było napisane o jakiś badaniach, które potwierdzaly wyższość granulatu nad płatkami (badania niestety nie były podane bezpośrednio, wątek stary, a forum średnio żywe, więc wątpię że mi tam coś odpiszą ) dodatkowo chodziło tan również o dostępność witamin, niejako tlumaczono, że witaminy w granulacie nie wyplukuja się w wodzie, tak jak ma to miejsce w przypadku płatków... czyli bujdy na resorach ? 

Przyswajalność karmy nie zależy od tego czy pokarm jest w płatkach czy w granulkach. Zależy od składu, czyli jedne białko przyswaja się gorzej a inne lepiej. Najlepiej przyswajalne jest jajko kurze lub ikra ryb, producenci dodają specjalne enzymy które powodują lepsze trawienie tych białek które są słabo trawione.
Wypłukiwanie witamin występuje podczas namaczania pokarmu i wydaje się że o to chodziło . Niektóre pokarmy pęcznieją , dla tego moczy się je przed podaniem. Pokarm moczony w wodzie traci witaminy ,  aby tego uniknąć do granulatu dodaje się tyle wody aby została cała wchłonięta. Podając rybom płatki znikają w kilka sekund, nie ma możliwości aby wypłukały się z nich witaminy.
pozdrawiam

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.
Uwaga: Twój wpis zanim będzie widoczny, będzie wymagał zatwierdzenia moderatora.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.


  • Posty

    • W mojej opinii dobra ceramika to tylko chwyt reklamowy i mit. Najtanszy pumeks ogrodniczy będzie działał tak samo jak nieporównywalnie drogi Matrix. Oczywiście to Twoj wybór i pieniądze. Osobiście wybrałbym gąbki, są sprawdzone przez wielu użytkowników tego forum.
    • To mnie mocno zdziwiłeś. Gdybym jednak zrezygnował z pomysłu odnośnie K1 to może jakaś dobra ceramiką? No nie wiem a może mieszanka Aquaela NANOMAX BIO,NATUREMAX BIO i PEARLMAX BIO? Więcej gąbek niż 3 kosze to bym już nie chciał.
    • Nie licz na to, że K1 w koszach będzie się w jakikolwiek sposób poruszać. Jako złoże stałe będzie dużo mniej skuteczne od ruchomego. Dlatego zamiast K1 wypełnij kosze pociętą w kostki gąbką 10ppi.
    • Witam wszystkich. Jeżeli temat w złym miejscu to bardzo proszę o przeniesienie do właściwego działu. Mam do was pytanie a właściwie kilka pytań odnośnie mojego zamysłu odnośnie mediów w Ultramax BT.  Docelowo będą pracować dwa filtry Ultramax Bt i oba z takimi samymi mediami. Mój zamysł jest taki licząc od góry: 1 - GĄBKA 30 PPI 2 - EVOLUTION AQUA K1 3 - EVOLUTION AQUA K1 4 - GĄBKA 30 PPI 5 - GĄBKA 20 PPI Czy według was taki układ mediów w filtrze może być? Trochę poczytałem tutaj na forum o K1 i bardzo mnie zaintrygował ten rodzaj wkładów filtracyjnych. Kosz w filtrze według producenta ma 1,9 l. Ile K1 powinno się znaleźć w jednym koszu? Do oporu?Czy zostawić trochę luzu? Czy K1 słychać w filtrze jak się poruszają czy jednak kosz w filtrze to trochę za mało i za duźo ruchów K1 nie będą miały? Macie u siebie w filtrach K1? Jak się sprawdza? Z góry bardzo wam dziękuję za każdą wypowiedź w tym temacie. Pozdrawiam  Robert   
    • Witam,   Mam szanse dostać stół z byłej linii produkcyjnej za darmo. Jest to prosty blat z drewna o grubości 4 cm, wymiary to 180x90cm. Blat jest łączony z 6 desek o wymiarach 180x15x4. Wszystko jest oparte na stelażu metalowym, spawanym, profil zamknięty, wymiary profilu to 5x3 cm. Stół jest w bardzo dobrej kondycji, bez wypaczeń, trzyma wymiary na całej długości i wysokości. Chciałbym na tym postawić na środku nowe akwarium 120x40x50 gr. szkła 8mm, wszystko razem pewnie będzie ważyło około 320-350 kg. I pytanie czy z waszych doświadczeń wynika, że taki stół wytrzyma takie obciążenie? Jeżeli komuś potrzebne zdjęcie do lepszej oceny sytuacji to mogę poprosić to mi prześlą.   Z góry dziękuję za odpowiedź Pozdrawiam
    • No już mam tego Eheima i jest już podłączony i pracuje. Nie było żadnych problemów. Sama konstrukcja tych filtrów zarówno 250 jak i 600 jest dużo wyżej niż tego Jbla e1502. Nie wiem co mnie wtedy podkusiło aby brać tego jbla.
    • @duchJeżeli chodzi o nasz biotop  to pamiętaj , że bez względu jaki filtr uruchomisz to deszczownia jest zbędna. Dodatkowe , osobne napowietrzanie może się przydać w razie jakiejś choroby czy awarii ale też bez niego się obędziesz chociaż nic nie stoi na przeszkodzie aby było. Natomiast deszczownia zawsze zmniejsza przepływ filtra i to w sposób znaczący.  Jeżeli ustawisz wylot filtra czy filtrów w ten sposób , że  wylatująca woda będzie łamać lustro wody to będziesz miał wystarczające i bardzo dobre napowietrzanie.  Ja we wszystkich akwa z rybami z J.Malawi  zawsze tak robiłem. Czyli jest tu pewne pole manewru aby nie zmniejszać przepływu .
    • A ja się z tym nie zgodze bo mam w drugim baniaku 112 litrów Eheim Professional 4+ 250 (czyli mniejszy) i jest bajka, filtracja jest super, nie zapycha się szybko nawet po pół roku pracy. A przed nim miałem pare lat temu Aquael Unimax 250 i to dopiero był szajs. Bardzo szybko się zapychał. System automatycznego zalewania totalnie przekombinowany(już po 2 miesiącach nie chciał zalewać filtra). A ultramax albo hypermax? Niewiem, może są lepsze, nie będe się wypowiadał bo ich nie testowałem.
    • Miałem u siebie w 260 l dwa Eheim Professional 4+ 600 i powiem ci że to był mój największy błąd.Z filtracją był dramat.Robiłem różne kombinacje z wkładami(gąbki,waty itd) i wielkie g.... Może ta firma robiła kiedyś dobre filtry ale na przykładzie tych dwóch egzemplarzy mam zupełnie inne zdanie. Jak dla mnie teraz Ultramax BT lub Hypermax BT. 
    • OK Twój wybór. Każdy sprzęt ma swoje bolączki dlaczego tutaj my często budujemy narurowce/kaseciaki/sumpy dostosowując je do własnych potrzeb.  Ja np wymieniłem falownik na Ultramaxa 2000 i bardzo jestem z tej decyzji zadowolony. Kultura pracy na bardzo wysokim poziomie.
  • Tematy

  • Grafiki

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

By using this site, you agree to our Warunki użytkowania.