Skocz do zawartości

Rekomendowane odpowiedzi

Opublikowano

O temat zachaczyłem już w dziale "obsada" ale zapytuję tutaj zgodnie z zasadami. Za parę dni rozpoczynam instalację zbiornika 150x35x40. Dotychczas funkcjonował on z 40 l. sumpem (zbiornik z 5ma komorami). Nie mam żadnego doświadczenia z sumpami i moja wiedza jest żadna (oprócz lektury iluś tam wątków na forum). Otrzymam cały ten zestaw. Dotychczas miałem doświadczenia z kubełkami - pozytywne. Co mi doradzicie - zostawić tego sumpa czy zatrzymać mój kubełek. Pytam gdyż kubełek dla laika jest rozwiązaniem bezpiecznym, co do sumpa - nie mając doświadczenia mam opory. Ponadto nie wiem czy dla tak małego zbiornika (ale jest długość:) sump jest dobrym rozwiązaniem. Co do ew. zapachu doczytałem już o folii gospodarczej - jak rozumiem to rozwiązuje problem(?). Gdybym zostawił sumpa - to czy zostawiam mój wewnętrzny (największy aquaball eheima)?

Z góry dzięki za pomoc

Pozdrawiam

Opublikowano

Mimo długości to Twoje akwa ma tylko 210 l poj czyli mało - nie napisałeś jaki masz kubeł bo jęsli z trj 112 l to pytanie czy pociągnie to większe - jęlsi byś usiał dokupic kubeł do wiekszego akwa to nie ma co myślec i odpalac sump jesli jest w zestawie.

Przy takim niewielkim akwa i sumpie to różnice czyli te + i - między nimi są niewielkie i się raczej równowazą.

Kubełek znasz

Plusy dla sumpa to jednak troche wiecej wody w układzie moze grzałke w nim schowasz, nie wiem jką ma konstrukcję ale moze bedzie go łatwiej serwisować.

Filtr wewnetrzny i tak i tak musisz mieć.


P.S w jaki sposób woda przelewa się do sumpa bo komina chyna nie masz

Opublikowano

Trochę danych:

- obecny kubeł to Fluval 205 czyli pewnie za mało do 210 l. (mogę go wymienić na większy),

- coś o sumpie - akwarium o poj. 40 l. 70x28x21, podzielony na 5 komór; cztery pierwsze - jednakowe (po 4 l.), ostania to ok. 20 l. W pierwszych 4 komorach znadują się wkłady - gąbki, keramzyt, bio kulki Aqua Medic i wata filtracyjna (taki układ działał u poprzednika i te wkłady mam).

Tak jak pisałem - kubeł jako biologiczny przypadł mi do gustu i funkcjonuje dobrze. Co do sumpa - jak inż. Mamoń który lubił piosenki które wcześniej słyszał - nie znam, nie miałem i mam obawy:)

Opublikowano

F 205 to fktycznie nie zd dużo - choć jak bys dał bdb ceramike i nie przesadził z rybami to tez by pociągnoł choć większy imho byłby wskazany - zawsze bezpieczniej i jest wieksze pole manewru.

Sump głupi nie jest ja osobiście to jedynie tą watę bym wywalił

Napisz jeszce jak sie woda przelewa z akwa do sumpa i jaka pompa jest w obiegu.

Opublikowano

Pompa - Eheim Compact 1002.220 1000l/h. Co do obiegu - sprzęt u mnie jeszce nie stoi - nie chcę wydziwiać z pamięci... Poprosze o zdjęcie i wówczas umieszczę. Obecny kubełek jest oczywiście cały zasypany ceramiką dobrej jakości...

Moje obawy co do sumpa wiążą sie oprócz Mamonizmu z tym, że nie wiem jak to jest z ryzykiem przelania (niekontrolowane wyjście wody ze zbiornika głównego, przelanie zbiornika sumpowego), zapach itd.

Opublikowano

a ja uruchomił bym sumpa jako biologa a z kubełka zrobił bym mechaniczny, wtedy w akwarium żadnych zbędnych gąbek czy filtrów wewnętrznych.

Opublikowano

Poziom wody w sumpie ustala się w taki sposób aby w razie awarii pompy cały nadmiar z baniaka zmieścił się do sumpa. Najprościej i najbezpieczniej.

Co do wspomnianego wcześniej zapachu - nie bardzo wiem co ktoś miał na myśli, mam otwarty sump w pokoju i brak jakiegokolwiek zapachu, co wiecej baniak też jest otwarty :)

Opublikowano

ja sumpa zabezpieczylem folią - taką do pakowania żywności, dzieki temu szafka jest zabezpieczona przed nadmiarem wilgoci.


majac do wyboru kubelek lub sumpa i pomijajac kwestie kosztow, ciagle bylbym zdecydowany na sumpa z powodu latwiejszego jego serwisowania

Opublikowano

Dziękuję za wszystkie rady. Zobaczymy ale chyba powoli się przekonuję. Poprzedni właściciel pomoże mi to wszystko uruchomić - więc chyba warto spróbować. Co do niwelacji potencjalnego zapachu - to właśnie o Twoją wypowiedź z folią mi chodziło (że jest taki właśnie sposóB).

Dziekuję i pozdrawiam

Opublikowano

folia przede wszystkim będzie chroniła przed wilgocią i utratą wody przez parowanie a o zapachu to również nic nie wiem a sump stoi w pokoju otwarty.

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.
Uwaga: Twój wpis zanim będzie widoczny, będzie wymagał zatwierdzenia moderatora.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.


  • Posty

    • Zgadza się, ale w czasie regeneracji żywica oddaje też zgromadzonym w niej brud. Założeniem podwójnej regeneracji było to, że za pierwszym razem żywica oddaje większość brudu i podlega regeneracji, a druga tura miała skupiać się już tylko na regeneracji 🙂 Ale tak jak już pisałem żadna ze stosowanych przeze mnie metod regeneracji nie dawała jakichś spektakularnych różnic więc stosowałem je naprzemiennie. 
    • A nie zostało udowodnione kilka lat temu na forum, że kolor zupy purolajtowej bierze się z odkładającego się w złożu syfu i nijak nie ma do tego czy złoże zostało prawidłowo zregenerowane czy nie?  Fsęsie, że purolite solidnie wypłukany w czystej wodzie nie będzie puszczać koloru, ale nie poradzi nic na NO3 i odwrotnie - brudny ale prawidłowo sformatowany będzie brudzić ale działać, pomijając dodatkowy niewypłukany syf.  
    • Koledzy, mam dość obojętną wodę w kranie (nigdy nie odpowiada na zaczepki) i szkło bez piasku, z dnem strukturalnym na dnie. Szukam jakiegoś medium do trwałego podniesienia pH bez sypania sody czy innych soli, ale poza kruszonym koralowcem nic nie widzę. Kiedyś było coś takiego ale ze sklepów zniknęło, więc pewnie było po prostu słabe. Może któś, cóś?  450L, 350L wody netto, filtracja FX4 i JBL 901 z grzałką przepływową.   
    • ok, dziękuję, zamówię u tego sprzedającego.
    • Żywice do zbijania NO3 używam już od ponad 6-u lat - początkowo miałem Purolite A520E a po ok roku przesiadłem się na PA202. Regularnie co 2 tygodnie staram się robić kontrolny pomiar NO3 więc mam trochę danych statystycznych (ok 200 pomiarów) 🙂 Testy robię paskami JBL proscan, które skalibrowałem sobie kropelkami JBL, a ostatnio używam jeszcze kropelek Zooklek. PA202 pracowało u mnie prawie 5 lat, po czym wymieniłem je na nowe. W starym (mniejszym) akwarium żywicę regenerowałem jak NO3 dochodziło do 20, w obecnym nowym (większym) dopiero jak przekracza 30, przy czym w starym akwarium miałem dużo mniej ryb niż obecnie 😉 .  W obu przypadkach pierwszą regenerację robiłem po 26-28 tygodniach czyli po ok pół roku. Przy regularnych cotygodniowych serwisach zużywam i podmieniam ok 120 l wody (30%), a gdy NO3 dochodzi do 30 to robię większą podmianę (ok 50%). Gdy kolejne 2 pomiary (co 2 tygodnie) pokazują 30 to planuję regenerację i oczywiście razem z nią znaczącą podmiankę wody (nawet 70%). Czas pomiędzy kolejnymi regeneracjami stopniowo malał i początkowo było to ok 20 tygodni, aż doszedłem do 12-14 tygodni. Od marca 2024 mam nową żywicę, którą regenerowałem po raz pierwszy we wrześniu. Zaskoczeniem dla mnie było to, że już po 4 tygodniach od regeneracji N03 podskoczyło do 30. Na szczęście kilka większych podmian i NO3 spadło, ale po kolejnych 4 tygodniach znowu wskoczyło na 30 i tak się już utrzymuje - dla jasności Zoolek pokazuje pomiędzy 20 a 50. Tak szybki czas po którym żywica mi się zapchała po pierwszej regeneracji wzbudził moje zaniepokojenie i stąd moja ostatnia dociekliwość i aktywność w tym wątku 🙂  Za tydzień planuję regenerację nowym sposobem, o którym pisałem poprzednio - 30 litrów solanki ok 3% (1kg soli), powolny, pojedynczy przepływ przez blok z żywicą. Zobaczymy co z tego wyjdzie 🙂 
    • W akwarystyce problemem jest wiązanie DOC przez żywice. Przy stacji uzdatniania nie ma problemu. Producent określa parametry regeneracji w kolumnie, gdy DOC nie jest problemem. Warunki regeneracji pewnie są tak ustawione, żeby było dobrze (zużycie solanki, czas, efekt) a nie najlepiej (efekt?). Która metoda jest najskuteczniejsza (i co to znaczy)- trzeba zrobić eksperymenty. Pytanie czy bardziej wymagająca metoda regeneracji da na tyle wyraźny efekt, by było warto ją stosować. Myślę że najlepsza (efekt) będzie regeneracja w kolumnie z bardzo wolnym przepływem, solanką z ługiem sodowym (żrący!). Najlepiej na ciepło (do 60 stopni z ługiem). Napisz proszę o wynikach swoich eksperymentów
    • Ja od lat używam takiej owaty: https://allegro.pl/oferta/wloknina-poliestrowa-filtrujaca-owata-600-g-8994288263 Nie pyli i idealnie filtruje wodę - polecam.
    • Używam właśnie poliestrowej od innego dostawcy niż poprzednim razem bo tamten już nie ma jej w ofercie. Tamta poprzednia nie robiła mi takiej wody. Oczywiście nie można wykluczyć, że ubytek bakterii ze starej owaty właśnie to powoduje, mimo braku zmiany parametrów NO2, NO3, ale może też trafiłem na wyrób z innej chińskiej fabryczki gdzie proces produkcji jest trochę inny . Woda wygląda przez dwa -trzy dni jak by była lekko zabarwiona (zafarbowana) na na biało, a nie pływał w niej jakiś widoczny gołym okiem pył.  Chyba przy następnej wymianie  włożę wkłady sznurkowe i zobaczę co będzie się działo. Czy ktoś z Forumowiczów używa gotowych sznurkowych , jeśli tak to z jakim PPI bo pamiętam, że kiedyś używałem jakieś w miarę gęste i po kilku dniach się zapychały.
    • Sprzedawca nie ma tu znaczenia, należy zwracać uwagę na rodzaj włókniny. Silikonowe pylą, poliestrowe nie. https://allegro.pl/oferta/wloknina-tapicerska-poliestrowa-owata-sztywna-300g-12017517499
    • Jedno nie daje mi spokoju, czy na pewno dobrze regenerujemy żywice jonowymienne? Powszechnie polecana na forum i stosowana metoda regeneracji zakłada przygotowanie roztworu 10% solanki i objętości 3 x objętość żywicy, w której następnie płukane jest złoże. Patrząc jednak jak sposób regeneracji w domowych stacjach uzdatniania (opis np. https://www.filtry-do-wody.info/blog/regeneracja-zmiekczacza-wody-co-warto-wiedziec/) widzę jedną zasadniczą różnicę: w stacji uzdatniania solanka przechodzi przez złoże tylko RAZ i trafia do kanalizy a u nas żywica zwykle "kąpie się" w solance przez dłuższy czas. Przykładowo, stacja do usuwania azotanów w instalacji domowej (https://sklep.osmoza.pl/usuwanie-azotanow-global-water-nitrate-p-2240.html) zużywa do regeneracji 25l żywicy 140 l wody i 2,9 kg soli (solanka o stężeniu ok 2%) i trwa niecałą godzinę. Proporcjonalnie, do regeneracji 1 litra żywicy zużywane jest zatem ok 5,6l solanki. I teraz pytanie co jest lepsze dla żywicy i jej właściwości absorpcyjnych? Jednorazowe płukanie solanką o mniejszym stężeniu ale w większej ilości, czy długie płukanie w tej samej solance o większym stężeniu? W pierwszym przypadku wypłukujemy wszystko z zabrudzonej żywicy, a w drugim "zabrudzona" solanka wielokrotnie przepływa przez nasze złoże. Tak jak już wcześniej pisałem mam u siebie 3 litry PA202 i do regeneracji używam 6 lub 9 litrów solanki 10%. Regenerację robię na dwa sposoby: albo mieszam gorącą "zupę" w wielkim 9-o litrowym garnku (6 litrów solanki + 3 litry żywicy), albo 9 litrów letniej solanki (ok 40oC) przepycham małą pompką przez dwa szeregowo połączone HW603 z wylotem z powrotem do gara. W obu przypadkach regeneracja trwa ok godzinę. Czasami powtarzam proces regeneracji po raz drugi z nową "czystą" solanką - wtedy kolor "zupy" jest jaśniejszy 🙂  Po tym oczywiście płukanie pod kranem i z powrotem do akwa. Następnym razem planuję jednak przygotować w wiadrze 30 litrów solanki o mniejszym stężeniu i przepchnąć ją tylko raz przez całą żywicę przy wolnym przepływie (litr na minutę). Co o tym sądzicie? A może ktoś już tak robi?
  • Tematy

  • Grafiki

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

By using this site, you agree to our Warunki użytkowania.