Wojciech

Po tym można stwierdzić że bio ceramika raczej nie jest taka lux i się zapycha bo nie a kanalików na wylot. Siporax ma takie kanaliki to znaczy że się nie zapycha ? myślę że jednak się zapycha, ale jak szybko ? pół roku czy ze dwa tygodnie ? i czy można ją później jakoś wyczyścić ? np wypukać w czymś , wysuszyć ? i użyć ponownie. Czy gąbka nie jest lepsza można ja zdusić wypłukać i jest czysta, ma w sobie mnóstwo kanalików i po czyszczeniu ma dalej w sobie bakterie nie trzeba czekać na zasiedlenie się ich i filtracja biologiczna nie zmniejsza się tak. Czy ceramika to bzdura ?. Pozdrawiam.

Napisałem do frmy Sera żeby się odnieśli do podanego przezemnie na samym początku linka i odpisali mi: cyt. " Witam serdecznie, Przeczytałem Waszą dyskusję i należy z wieloma wypowiedziami się zgodzić. Większość ceramik, albo się zapycha albo ma bardzo małą powierzchnię do osiedlania się bakterii nitrifikacyjnych. Zwykły wkład może mieć większą lub mniejszą porowatość (zał.- „zwykła ceramika”) gdzie jedynie powierzchnia wkładu jest miejscem osiedlania bakterii. Drugim rodzajem co jest zgodne z rysunkiem jednego z kolegów (zał- „odniesienie.jpg”) ma otwory (wgłębienia i puste komory)ale niestety do niczego oprócz marketingu one nie służą. W obu przypadkach im jest większa porowatość tym lepiej ale wadą tych wkładów jest stosunkowo mała ilość bakterii do miejsca zajmowanego w filtrze przez ceramikę. W sprzedaży mamy opatentowany produkt o nazwie Sera Siporax(zał.-„siporax zdj 1”). W procesie produkcji jest to stop szkła z solą po czym pod wysokim ciśnieniem owa sól jest wypłukiwana. W efekcie powstaje wkład z milionami kanalików. Praktycznie każdy kanalik ma wlot i wylot co powoduje dużo większą powierzchnię do osiedlania bakterii nitrifikacyjnych i brak zamkniętych „komór”(zał.- „siporax zdj 2”)Porowatość i strukturę można zauważyć pod mikroskopem (zał.- „siporaxzdj 3”) Jeden litr Sera siporax wystarcza na optymalnie urządzone 200 litrowe akwarium przy czym aktywna powierzchnia jednego pierścienia to 1 m2. Warto przeliczyć również jaką objętość musiałby mieć filtr aby pomieścić 34 litry zwykłego podłoża ceramicznego lub 770 litrów plastikowego co jest odpowiednikiem jednego litra siporaxu- chyba stawowyJ Osobiście, rzecz naturalna, jestem zwolennikiem Sera SiporaxJ Warto go używać z Sera Filterbiostart oraz /sera Bio Nitrivec. Pozdrawiam Robert Zdunek Dyrektor d/s sprzedaży Tel.kom. 0501 289 750 e-mail: robert.zdunek@aziarko.pl http://www.aziarko.pl dołączono też zdjęcia zwykłej ceramiki i i firmy Sera ceramika zwykła ceramika Sera odnośnik

a może coś przestawiłeś zmieniłeś np. podniosłą się temperatura lub coś innego, może jakieś warunki powoduję że samicę nie mogą podchodzić do tarła no a samiec owszem i z stąd ta przesadzona agresja w stosunku do nich.

twoje zdanie kunta mnie nie interesuje fajnie że masz zdanie, mnie interesuje zadanie profesjonalisty jakim dla mnie jest Prezes KM a wcześniej napisałem dlaczego, wątek może zostać otwarty jeśli o mnie chodzi. Edyt------------ Nie jednak proszę o zamknięcie wątku bo zawsze przyjdzie kolejny ktoś, nic nie wniesie a zburzy wypracowane proste stwierdzenie " ta ryba nie jest gorsza" nic ponadto. Adminie Proszę cię.

no ja adminie o manipulacji genetycznej takiej informacji nie znalazłem ale u mnie z niemieckim raczej słabo http://www.malawi-firefish.de/ może zdradzisz swoje źródło i podasz linka o niej. Z tego co można wywnioskować adminie f-f powstał właśnie taką metodą jak opisał Prezes w warunkach laboratoryjnych poprzez jak określił wytrząsanie. Ja określę to jako rybie in vitro i tu Adminie link specjalnie dla ciebie http://www.kciuk.pl/Metoda-In-Vitro-u-ryb-a31824 obejrzy proszę - te in virto nie wzięło się u mnie z kosmosu.

nie chcę już pisać napisałem już tyle, mi chodziło tylko o tą konkretną rybę f-f nie o inne ryby i nie o mnie. dla mnie stwierdzenie Prezesa KM na forum, które jest opiniotwórcze i coś znaczy w tym Kraju, że f-f nie jest gorsza od innych wystarczy. Ja wiem że nie popierasz tej ryby , ale nie uważasz że jest gorsza, za tą opinią pójdą dziesiątki ludzi, i czytając o niej na wstępie nie nabiorą do niej jakiegoś urazu. Nie wiele ludzi ma te ryby na mój post na forum http://forum.klub-malawi.pl/viewtopic.php?f=28&t=8169 odpisała jedna osoba, a człowiek nie lubi być sam. Wnoszę o zamknięcie tematu.

Jesteś Prezesie najodważniejszą osobą w tym gronie, ja ci dziękuję za te słowa cyt" Nie piszę lepsze , czy gorsze , nie wiem , ale sztuczne.Takie jest moje zdanie .". Prezesie te krótkie "wielkie" zdanie daje szanse tej rybie, mówi się że na szansę zasługuję każdy, ta ryba nie jest już gorsza. Nikt nie musi jej trzymać, każdy wie że jest sztuczna ale każdy co ją ma nie ma ryby gorszej. Jeśli chodzi o mnie tak dyplomatycznie napisanym postem Pana Prezesa KM zamknął bym ten cały temat.

Prezesie protoplaści powstali właśnie w wyniki rybiego in vitro a nie jakiś genetycznych manipulacji to są dwie różne rzeczy. Mógłby Admin skasować cały ten wątek ? mówię poważnie lub chociaż zakończyć go jakimś dyplomatycznym stwierdzeniem żebym nie musiał już nic pisać bo już nie dam rady, ale lepiej skasuj bo znowu będzie coś nie tak.

A czy przy powstanie f-f manipulowano genami ?? Prezesie skoro mnie nie czytasz przeczytaj chociaż trochę wyżej post Admina to mądry człowiek on tam ci już napisał że f-f nie ma nic wspólnego z takim manipulowaniem i nie powstało na skutek takich manipulacji lecz na skutek skrzyżowania, niestety jakich gatunków nie wiadomo, więc bez wątpienia f-f takich przodków ma i najprawdopodobniej są to jakieś aulonocara gdyż po skrzyżowaniu z muszlowcem raczej nie zachowywały by się jak aulonocara. Kolejna odpowiedz - TAK Presesie moje urodziły się w wyniku tarła pisałem też już o tym że są płodne i przenoszą barwy nie tak jak calico. Z pewnością powstanie f-f odbyło się Prezesie tak jak określiłeś poprzez wytrząsanie, wiki podaje Zapłodnienie in vitro – metoda zapłodnienia polegająca na doprowadzeniu do połączenia komórki jajowej i plemnika w warunkach laboratoryjnych poza układem rozrodczym - oczywiście w tym przypadku tyczy się ryby. ( i u ryb taka metoda jest stosowana powszechnie oczywiście nie akwariowych lecz u ryb hodowlanych - w celach spożywczych np.karp) Przepraszam że piszę takie lekkie sprostowanie Prezesie odnośnie tej manipulaci genetyką przy powstawaniu f-f , jestem przekonany że zwyczajnie się pomyliłeś , pozdrawiam cię z uśmiechem, i miło mi jest że sam szef włącza się do dyskusji i tym bardziej będzę ci wdzięczny jeśli to ty ciętą ripostą wyłuszczysz mi że f-f to mutant z wadami genetycznymi fizycznymi "psychicznymi' i nie jest aulonocarą, gdyż jej budowa fizyczna wskazuję że jest rybą z rodziny .......?..... Pozdrawiam raz jeszcze.

tak eliot zgadzam się, f-f ma przodków, i jej zachowanie jest nabyte i identyczne jak innej aulonocary pisałem już o tym i nie znajdziesz danych że f-f zachowuję się inaczej od innych aulonocara (pomijając WF F0) lub skrajne porównanie jak. np muszlowiec .

yaro w cytowanym fragmencie Konings nie odnosi się w żaden sposób do fire fish lub nawet innych hybryg. Jeśli już musi być ktoś winny niech będzie ten co rybę stworzył jemu można zarzucać jakieś etyczne cos. Ale co można mieć do samej ryby i ją winić mówiąc że jest gorsza skoro nie ma żadnych ułomności fizycznych i "psyhicznych" w stosunku do F1. Czy człowiek urodzony przy pomocy in vitro http://pl.wikipedia.org/wiki/In_vitro jest gorszy? to jest ta sama metoda tata , mama = dzieci a one też będą miały jeszcze swoje dzieci brrr... - czy ludzie ci dla was też będą gorsi przecież nigdy by się nie urodzili w sposób naturalny?. Panowie za iv vitro jego pionierzy dziś dostali nobla ! od Szwedzkiej Akademii Nauk. Co wy na to Prezesie , Adminie ? a co do obecności wątku na forum można się zastanowić nad jego usunięciem po uznaniu że aulonocara fire fish nie jest aulonocarą ale chyba cały świat je tak kwalifikuje więc obecność jest raczej zasadna.

Prezesie ja podałem tam jeszcze inne argumentu czytaj dokładnie proszę. Cóż to za argument Prezesie że F1 ma przodka w jeziorze jego zachowanie i tak będzie sztuczne gdyż będzie warunkowane tylko przez genetykę. Co z tego że ma przodka z jeziora to jest prosta ryba , czy człowiek o czarnym kolorze skóry jest odrazu Afrykańskim myśliwym lub wojownikiem bo miał przodka Afrykańczyka lub nawet dziadka ? żeby im być musi tam żyć a do tego jeszcze czynnie angażować się w dane zagadnienie aby stać się takim myśliwym. Czy to że pies ma przodka wilka czyni go wilkiem ?, czy wpuszczony do stada wilków przeżyje czy zostanie zagryziony? , wy wychowany w cyrku lew przetrwa wypuszczony na wolność czy zagryzie go pierwsza lepsza hiena ( rodzina. hienowatych) Ile jest tej prawdziwości i natury w takich f1 Prezesie ile w nich z pielęgnic z MALAWI ?, oczywiści z WF się zgodzę czysta natura (ale jeszcze większy ortodoks i obrońca natury powie) uwięziona w kładce.

Ktoś musi drogi Adminie przecierać szlak dla tej ryby, dlatego że większość z Was Klubowiczów to ortodoksi zamknięci na nowe, i nie chcący zauważyć różnicy po między tą konkretną hybrydą fire fish a innymi które są oczywiście złe między innymi tymi co mieniłeś adminie papuzia , przeżroczka i inne igłą barwione. cyt"Nie rozumiem co chcesz przekazać Wojciech" Chcę: przekonać Was że fire fish z rybami typu przeźroczka czy papuzia nie ma nic wspólnego, przyznaj nabe że ona nie ma żadnych mutacji nic nie jest jej wstrzykiwane i że przenosi na potomstwo to wszystko co każda inna ryba typu F1 która nie była w jeziorze. Chcę: żebyście podali konkretne stwierdzenia w czym ta ryba jest inna od tej F1 która nie widziała jeziora i jakie ma wady. Chcę: nabe jeśli nie potraficie podać takich stwierdzeń promowali tą rybę jak każdą inną urodzoną w niewoli. Piszesz do mnie nabe cyt. "Z drugiej jednocześnie wysuwasz argument o jakiejś nieoryginalności F1, na co nie odważyliby się najwięksi biotopowi puryści - w końcu chów ryb w akwarium doprowadza do rozmnożenia, i co, te urodzone poza Niasa są jakieś gorsze? :)" Tak nabe można stwierdzić F1 nie są gorsze bo jak piszesz niczym się nie różnią, rozmnażają się więc w czym są gorsze a no można powiedzieć w niczym więc dlaczego fire fish jest gorszy ? przecież nie ma fiycznie żadnej ułomności !. Drogi nabe co do zachowania tych ryb nigdzie nie znajdziesz że jej zachowanie odbiega od innej aulonocary urodzonej podkreślam tu drogi nabe urodzonej w niewoli (akwarium), są takie same gdyż fish nie jest żadnym genetycznym wytworem. Oczywiście fire fish nie będzie zachowywał się jak ryba z jeziora i takich nabytych zachowań u niej nie zobaczymy, ale też drogi nabe (wyprowadź mnie z błędu) nie zobaczymy ich w F1 gdyż one też w jeziorze nie były , u obydwu fire fish i F1 zachowanie i ich charakter warunkuje tylko genetyka. cyt. "szkodliwe dla akwarystyki, brak poszanowania przyrody zamiast propagować piękno naturalnego środowiska zwierząt - komercyjna" Drogi nabe rozwiń w jaki sposób fire fish zaszkodził akwarystyczne - odnosząc się konkretnie do niego, co do poszanowania przyrody to chyba nie ma sensu rozmawiać bo jako człowiek korzystasz z niej w sposób rabunkowy - zatruwanie oceanów, zatruwanie powietrza, wycinanie lasów , to człowiek doprowadził do wyginięcia setek gatunków i degradacji środowiska więc szkoda gadać a zrobił to wszystko dla swojej wygody z której każdy korzysta. Ależ nabe ja się nie czuję potępiony i wiem że Wy nie potępiacie takich osób nawet kiedyś pisał do mnie o tym Prezes którego pozdrawiam pisząc o nim - więc skończcie z tym potępianiem i tego typu. Co ty na to ?, co wy na to ?, kto znowu uogólni i napisze że fire fish jest zły nie podając konkretnego powodu, jak określa się taką osobę która neguje i nie potrafi uzasadnić ?. Pozdrawiam.

twój post Prezesie KM niczego nie wnosi do tego wątku, więc jeśli nie masz nic merytorycznego do powiedzenia po co się w tym wątku wypowiadasz ?. Ten wątek moderator wydzielił do dyskusji na dany temat, więc łaskawie skasuj swojego nic nie wnoszącego posta. Chyba że jako Prezes masz uprawnienia do takich postów - wręcz rozśmieszyłeś mnie swoją postawą . Znaczy się że co pielęgnic z malawi ? przecież ty żadnej takiej nie masz ! bo w stopce widzę F1 a nie odłów, jeśli ty udajesz że one są z Malawi to się obudź one twoje tam nie były no chyba że opowiadała im o malawi ich babka lub puściłeś im film na yotube. Moje są mieszańcami i a o tym wiem a twoje czym sympatyczny kolego ? - małpką urodzoną w zoo ??

Ja jako pierwszy napiszę na minus fire fish to że niestety ta ryba to hybryda i nie obejrzymy nigdy filmu z nią w roli głównej jak pływa w jeziorze, zawsze będziemy mieli świadomość że jest hybrydą co jeszcze hmmm. . . ktoś dopisze. Porównując do ryby odłowionej nie może mieć naturalnych zachowań. Na plus piękne wybarwienie http://www.google.pl/images?um=1&hl=pl&safe=off&client=firefox-a&rls=org.mozilla%3Apl%3Aofficial&biw=1280&bih=624&tbs=isch%3A1&sa=1&q=aulonocara+fire+fish&btnG=Szukaj , żadna inna aulonocara nie ma wybarwionych pięknych w kolorze łososiowym samic, jako nieliczna hybryda przenosi na potomstwo ubarwienie i płodność, zachowuję się jak inne aulonocara dziobie i przesiewa piach, pręży płetwy je mięsny pokarm, trwoży hierarchie w stadzie i formę stada. Jeśli chodzi o etyczność ja nie mam zastrzeżeń ryba została stworzona dla i przez człowieka, nie wnosi swoim istnieniem do świata jakiegoś zła, nie mam żadnych danych że swoi istnieniem zaburzyła porządek naturalny lub wprowadziła jakieś inne zło, więc uważam że wyhodowanie tej ryby było etyczne a jak uważacie wy ?