Skocz do zawartości

co Wy na takie parametry


Rekomendowane odpowiedzi

Opublikowano
Co sadzicie o takich parametrach sadzicie?


Że są dziwne, chyba że :

błędnie przeprowadzasz pomiar

robisz pomiary po podmiance, ale również błędnie

masz np w akwarium hydroponikę, dużo roślin w akwa lub deni.

TwO jest mniejsza od TwW i to bez stosowania sody rówież jest dziwne (chociaż mozliwe - bo odczynnik tak może podawać), chyba że masz w akwarium coś o czym nie wiemy.

Niestety na forum prędzej znajdziesz słowa krytyki niż pochwały, więc pisząc post zastanów się jaki cel chcesz osiągnąć, jezeli jesteś z tego co masz zadowolony i nie potrzebujesz niczyich rad to odpuśc sobie taki post, natomiast gdy chcesz powiększyć zakres swojej wiedzy to trafiłeś w odpowiednie miejsce - ale nie dziw się że się z Toba nie zgadzamy.

Zamiast starać się robić z siebie laika wystarczyło w google wpisać co to jest NH4 czy NH3 i wszystko by było jasne.

Natomiast nie majac zielonego pojęcia o cyklu azotowym, w jaki sposób chcesz z nami dyskutować o poprawności parametrów?

Opublikowano
Troszke kultury.

Przepraszam w którym momencie zabrakło mi kultury i co z tego że jesteś tu dłużej zarejestrowana? Czy to znaczy, że młodszy stażem nie może Ci zwrócić uwagi?

Nikt Ci nie napisal, ze klamiesz,

Skoro twierdzisz, że nie zarzuciłaś mi kłamstwa to po co to porównanie do handlarzy samochodami którzy z chęci zysku kłamią?

taki wynik jest trudny do osiagniecia przy zwyklej filtracji.

trudny nie znaczy niemożliwy, prawda? Nawet jak się ma zwykłe rybki a nie ekologiczne.

Nie robisz testow na NO2,

Testy na NO2 robie od zawsze i zawsze było 0. Czytaj uważnie.

Na drugi raz napisz, ze oczekujesz zachwytu i po klopocie.

Pytanie brzmiało CO SĄDZICIE O TAKICH PARAMETRACH? a nie czy zachwycają Was takie parametry


Że są dziwne, chyba że :

błędnie przeprowadzasz pomiar

robisz pomiary po podmiance, ale również błędnie

masz np w akwarium hydroponikę, dużo roślin w akwa lub deni.

TwO jest mniejsza od TwW i to bez stosowania sody rówież jest dziwne (chociaż mozliwe - bo odczynnik tak może podawać), chyba że masz w akwarium coś o czym nie wiemy.


Po Twojej odpowiedzi powtórzyłem testy zapewniam że liczyć kropelki potrafię a żeby nie być subiektywnym kolory porównywała córka która nie ma pojęcia który kolor byłby lepszy dla moich ryb. I wyniki testu wypadły identycznie.

Pierwszy test był robiony po 6 dniach od podmiany, a ten dzisiejszy po 8 dniach od ostatniej podmiany.

Hydroponiki nie mam, roślin mam troszkę naprawdę dwie kępki.

Mam zwykły filtr kubełkowy tetry oczywiście bez węgla, warstwę gąbek zastąpiłem grysem koralowym około 1 kg.

Niestety na forum prędzej znajdziesz słowa krytyki niż pochwały, więc pisząc post zastanów się jaki cel chcesz osiągnąć, jezeli jesteś z tego co masz zadowolony i nie potrzebujesz niczyich rad to odpuśc sobie taki post, natomiast gdy chcesz powiększyć zakres swojej wiedzy to trafiłeś w odpowiednie miejsce - ale nie dziw się że się z Toba nie zgadzamy.

Pochwał nie oczekiwałem, chciałem tylko wiedzieć co mam jeszcze i o ile poprawić

Natomiast nie majac zielonego pojęcia o cyklu azotowym, w jaki sposób chcesz z nami dyskutować o poprawności parametrów?

Jakieś pojęcie mam o cyklu azotowym, nigdy nie robiłem testów NH4 i to może mój błąd.

Pozdrawiam

Opublikowano

Jakiś nerwowy jesteś Leszku :D


jeżeli takie parametry masz i są one niezmienne więc rybom w tym środowisku powinno być dobrze, warto jednak pilnować wartości pH bo przy niskim buforze może szybko nagle skoczyć, a to już nie dobrze.

Opublikowano

Yaro nie jestem nerwowy po prostu bronie się przed zarzutami, że podaje parametry nieprawdziwe lub tuż po podmianie i że nie badam NO2, a przecież badam wynosi zero ale ktoś nie doczytał.

Powiedz twoim zdaniem do ilu powinienem podnieść GH i KH aby było w miarę bezpiecznie?

Dziękuję i pozdrawiam

Opublikowano

Spokojnie, nie ma się co niepotrzebnie za słówka łapać (co na forach jest niestety ryzykiem i prowadzi czasem do niepotrzebnych nerwów).


Jeśli faktycznie masz u siebie no3 na poziomie 10 to bardzo miło byłoby, gdyby udało się ustalić jak to osiągnąłeś. Napisz może jakie masz rośliny - może to jakaś specjalna odmiana pożerająca NO3? Czy dużo masz glonów w akwa? (wiem pytania głupie może, no ale jakiś trop trzeba złapać). NO3 na takim poziomie to wartość trudno osiągalna dla przynajmniej 90% (tak mniemam) ludzi tu na forum, dlatego nie dziw się niedowierzaniu i ostrożności z naszej strony i postarajmy sie wspólnie zrozumieć jak taki wynik jest do powtórzenia.


Pozdrawiam.

Opublikowano

O to rozumie, jest dyskusja a nie atakowanie, że nie potrafię liczyć albo odróżniać kolorów.

Mam dwie kępki kryptokoryny (wiem, że ta roślinka nie pasuje do malawi) jest to pozostałość po akwarium ogólnym, glonów mam sporo, (wcześniej prosiłem na forum o pomoc w rozpoznaniu i diagnoza była pozytywna) może to ma wpływ na niskie No3, ale muszę powiedzieć, że mam lampę UV tetry świeci 24h. Może to robota lampy??

Pozdrawiam

Opublikowano

Gratuluje parametrow mi sie przez lata nei udalo dojsc do takich wynikow..

Lampa UV, wiesz po co ona jest?:D Nie widze raczej relacji miedzy zwiazkami azotu a promieniami ultrafioletowymi..

Rosliny(w tym glony), one w jakims stopniu na 100% niwelują ilosc azotynow/azotanow. Jednak u Ciebie, rqczej cos innego musi miec wplyw na tak dobre wyniki.

Opisz swoj sprzet nitryfikacyjn/denitryfikacyjny, opisz media(ile ich jest, jakej sa marki) w biologu, cos wiecej o zbiorniku,ilosc ryb, jak karmisz podopiecznych, jak czesto odmulasz, co robisz/robiles by osiagnac takie wyniki.

Opublikowano

Właśnie chciałem się zapytać o biologa - jaki filtr tam chodzi, ale i tak jakoś mi nie tak bo co by tam nie było w biologu to bakterie nitryfikacyjne przerabiają NO2 w NO3 bez względu na to ile tego jest ( oczywiście tylko żeby nie było za mało)

ilość NO3 zależy przedewszystkim od ilości NO2 i tak mała ilość NO3 świadczy tylko o małej ilości NO2, tak mała ilość NO2 z kolei to powód albo dobrej obsady ( mało ryb) albo skąpego karmienia. Natomiast co tygodniowe podmianki niwelują znacząco NO3.

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się
  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.


  • Posty

    • Fossorochromis rostratus  Mdoka Exochochromis anagenys  Dimidochromis strigatus  Copadichromis borleyi  Labidochromis careuleus Melanochromis kaskazini/parallelus  To jest 7... Ósmy w zależności od dostępności, cen, lub urody konkretnych egzemplarzy to będzie crabro lub protomelas mbenji thick lips. Mam nadzieję, że taka obsada zapewni mi wystarczającą różnorodność kolorów, kształtów i przede wszystkim zachowania. Jak wszystko pójdzie terminowo to ryby w marcu 🙂 
    • W żadnym wypadku Twoich wpisów tak nie odbieram, wręcz przeciwnie, są dla mnie cennymi wskazówkami. Generalnie jak zamawiasz akwarium o długości 2 metrów lub więcej, każdy Cię pyta i zarazem namawia na montaż sumpa. Odnoszę wrażenie, że miażdżąca większość osób posiadająca takie duże zbiorniki, ma jednocześnie sumpa. Dlatego ja, mimo, że na początku nie brałem tego pod uwagę, bo mam dwa wydajne i co ważne bardzo ciche kubełki, zacząłem na poważnie rozważać inwestycję w sumpa, który jak wspomniałeś uchodzi za bezsprzecznie  najwydajniejszą formę filtracji.  Jednak jak zacząłem głębiej analizować, jakie realne nowe korzyści ma przynieść mi ta inwestycja, zacząłem nabierać wątpliwości, czy takowe rzeczywiście będą, tzn. czy faktycznie będę w pełni lub przynajmniej w jakimś stopniu wykorzystywać ten olbrzymi potencjał mediów biologicznych sumpa, skoro już dzisiaj moje dwa kubły bez problemu redukują  NH3 i NO2 do 0. No ale z drugiej strony, litraż wzrośnie niemal o 80%, ryb też pewnie będzie trochę więcej, więc jakaś niepewność jest. Po pierwsze odnośnie buforu mojej obecnej filtracji biologicznej, a po drugie odnośnie klarowności wody, bo jednak do sumpa można załadować całe mnóstwo gąbęk o różnej gęstości, plus włókninę, którą łatwo i często można wymieniać. No ale jest alternatywa w postaci filtra kasetowego, który mógłby wspomóc jeden z kubełków, jako dużo tańsze, prostsze i bezpieczniejsze rozwiązanie od sumpa, a jeśli chodzi o estetykę, stanowiące podobne wyzwanie. Do tego czytałem i miałem okazję słyszeć w realu, że sumpy mogą dość mocno hałasować, choć zakładam, że to akurat wina montażu, dopasowania części czy poziomów wody w sumpie.   Jeśli chodzi o podmianę wody, niestety tutaj nie mam nowych możliwości, bo wymianie akwarium nie towarzyszy remont domu  Ale ja od lat wlewam wodę prosto z kranu, która ma idealne parametry dla Malawi, dlatego ta czynność nie jest dla mnie specjalnie uciążliwa. Na razie zamawiam i dogaduję detale dotyczące szafki ze stelażem. Za tydzień lub dwa, pewnie będę potwierdzał zamówienie akwarium, więc jeszcze kilka dni na rozmyślania mam... 😉 
    • Na jakie konkretnie gatunki się zdecydowałeś?
    • Podmieniam wodę raz na tydzień, czasem rzadziej, średnio ok. 15 cm słupa wody to będzie jakieś 25%.  Nie kieruję się pomiarami, zresztą wstyd przyznać, nie pamiętam, kiedy je robiłem, ale obserwuję akwarium - ryby pływają z reguły brzuchami w dół, biją się o jedzenia, rozmnażają się  (to mnie akurat mniej cieszy), więc chyba jest OK. Ja nie próbuję namówić Cię na sumpa, nie mam takiego doświadczenia, żeby twierdzić, że Twój pomysł na filtrację jest gorszy niż mój. Pewnie to co sobie zaplanowałeś wystarczy, ponadto, skoro masz dwa bardzo przyzwoite kubełki, to czemu tego nie wykorzystać? No właśnie. To jest moje pierwsze tak duże akwarium, więc nie mogłem się kierować własnymi doświadczeniami, tylko tym co piszą, a piszą, że sump jest najwydajniejszym sposobem filtracji, a kształtki najlepszym medium. To mam sumpa między innymi z kształtkami mikro K1. Wolałem przedobrzyć, niż potem kląć latami😉. zresztą nie istnieje pojęcie "nadfiltracja", za to pojęcie "niedostateczna filtracja" istnieje jak najbardziej. Akwaria Malawi wymagają znacznie lepszej filtracji, niż inne. Przy okazji, jak jesteś na etapie planowania (być może rada niepotrzebna, może masz to już ogarnięte), warto pomyśleć o jakimś mało obciążającym systemie podmian. Najlepiej podciągnąć sieć wodną i kanalizę do akwarium. Ja tak nie mogłem, mam w szafce trzystopniowy filtr narurowy podłączony trójnikiem do rury prowadzącej wodę z sumpa do akwarium. Do tego filtra doprowadzam wodę z łazienki wężem ogrodowym. Bardzo to upraszcza proces podmiany, największa robota to rozwijanie węży. 😉 W innym wątku jest zdjęcie tego urządzenia.  
    • Jasna sprawa, zresztą w Twoim przypadku rzeczywiście komin jest niemal niewidoczny. A możesz napisać (przy okazji ta sama prośba do innych użytkowników sumpów): 1) Jak często i jak duże (w %) podmiany wody robisz u siebie? 2) I z czego one wynikają? (wzrost NO3? spadek klarowności wody?) Jasne jest też to, że sump daje możliwość umiesczenia nieporównywalnie większej ilości mediów filtracyjnych. Tylko jedna rzecz mnie zastanawia, jeśli np. 30 litrów mediów zapewnia w akwarium NH3 i NO2=0, a do tego super klarowną wodę, jaka jest korzyść z dołożenia kolejnych 100 litrów tych mediów? Na pewno daje to ogromny bufor, dzięki któremu możemy ekstremalnie przerybić zbiornik i w/w parametry nadal pozostaną niewykrywalne, no ale dla kogoś, kto nie ma takich planów, ten argument traci na znaczeniu. A zatem co jeszcze? Na pewno łatwy dostęp do mediów, łatwa ich wymiana/czyszczenie itp. Ale jeśli ktoś ma kaseciaka czy kubełek i obecnie robi to co pół roku, a nawet raz na rok, to umówmy się, ta korzyść też nie zrewolucjonizuje jego życia. Osobiście najbardziej niezrozumiały jest dla mnie argument jakoby sump podnosił estetykę wnętrza akwarium. Dość często można przeczytać czy usłyszeć, że ktoś zdecydował się na sumpa, bo nie lubi widoku rurek od filtrów, grzałek itp. w akwarium, bo psuje to estetykę zbiornika. Po czym często ich kominy są zabrudzone, zakamienione i generalnie wyglądają słabo... A ci, którzy mają te kominy świetnie ukryte i czyste, prawdopodobnie równie dobrze by sobie poradzili z zamaskowaniem kasety czy wlotów od kubełków, a zatem ten argument raczej dotyczy nie typu zastosowanego filtra, co dbałości o detale i kreatywności konkretnego akwarysty. Konkludując, na początku byłem na 100% zdecydowany na sumpa. Teraz z uwagi na prostotę,koszty, bezpieczeństwo, bliżej mi do wariantu kaseciak + kubełek z wlotem pod lustrem wody. Jednocześnie nie chcę popełnić tutaj błędu, na który będę później klął latami 😉
    • Po wyłączeniu pompy i spłynięciu wszystkiego, co ma spłynąć do sumpa, zaznaczam poziom wody (a konkretnie zawieszam na szybie takie DIY ustrojstwo ze znacznikiem) i potem do tego poziomu uzupełniam wodę. To jest mniej więcej to samo, o czym piszesz, ale nie do końca. ============================================================================================== W nawiązaniu do porównań sumpa i kaseciaka (kompetentnie mogę się wypowiedzieć na temat sumpa, w kwestii kaseciaka tylko teoretyzuję), to jeżeli kaseciak zajmuje w akwarium mniej więcej tyle co komin - u mnie ok. 35 l, w sumpie, w moim przypadku media zajmują ok. 120 l.  W przypadku gdy kaseciak zajmuje boczna ścianę, skraca akwarium, gdy jest z tyłu, trudniej się do niego dostać (chyba, że akwarium ma dostęp od tyłu). Odławianie narybku z komory kaseciaka umieszczonego na tylnej ścianie może być sporym wyzwaniem. Do sumpa można wyprowadzić grzałki, termometr i co tam jeszcze, np. napowietrzacz, do kaseciaka pewnie też, ale musi być pewnie odpowiednio większy. Grzebień rzeczywiście obrasta kamieniem, sam komin jest oczywiście wątpliwą ozdobą (podobnie jak kaseciak), ale przy odpowiednim zamaskowaniu dekoracjami mnie to tak bardzo nie razi.  
    • Jakiś czas temu pisałem do Malawiana ale nie posiada tego gatunku od jakiegoś czasu. 
    • Do dzisiaj kontynuowałem eksperyment z przeniesionym wlotem jednego kubełka pod lustro wody. Po drugiej nocy z rzędu (bez odmulania), ilość widocznych odchodów znacząco przyrasta (poniżej fota). Z Waszych wypowiedzi wyłania się wniosek, że jeśli wybieramy sumpa i nie chcemy mieć widocznych odchodów na dnie, mamy zasadniczo 3 opcje: 1. częste (codzienne) odmulanie 2. grubsza frakcja żwiru, najlepiej ciemnego, aby maskował zalegające odchody 3. czyste podłoże (bez piasku/żwiru) i mocna pompa. Dla celów własnej analizy, zrobiłem sobie porównanie najważniejszych aspektów 3 typów filtracji, stosując punktację 1-5. Oczywiście to tylko moje subiektywne oceny, niemniej starałem się być maksymalnie obiektywny :). Wychodzi na to, że przynajmniej w moim zestawieniu filtr kasetowy nieznacznie wygrywa. Co więcej, największą przewagą sumpa względem kaseciaka jest nieporównywalnie większy potencjał filtracji biologicznej, druga zaleta to łatwiejszy serwis/czyszczenie. Bo jak już wspomniano wcześniej, wpływ na estetykę wnętrza akwarium jest podobny (sporych rozmiarów komin z grzebieniem, który często jest brudny, zakamieniony, na pewno nie podnosi tej estetyki). Jednocześnie jednak ponosimy znacznie większe koszty na instalację sumpa, może pojawić się problem widocznych odchodów na dnie zbiornika, do tego to rozwiązanie jest dużo bardziej skomplikowane i niesie jednak nieco większe ryzyko awarii od kaseciaka. Podsumowując, jeśli dzisiaj mając dwa kubełki (w jednym od czasu do czasu stosuję purigen), mam idealnie klarowną wodę i stabilne parametry wody, w tym niewykrywalne poziomy NH3 i NO2, to największa przewaga sumpa, czyli możliwość rozbudowy złoża biologicznego, kompletnie traci na znaczeniu. Bo to nie da już mi w tej chwili żadnych wymiernych korzyści.  W tej sytuacji zastanawiam się nad filtracją składającą się z: 1) filtra kasetowego (zastąpiłby jeden kubełek), wypełnionego w 100% gąbką, żeby jeszcze bardziej wzmocnić filtrację mechaniczną (w tym zasysanie detrytusu) i potencjał klarowania wody. 2) filtra zewnętrznego - jeden kubełek by pozostał, ale z wlotem zasysającym wodę pod lustrem wody, dodatkowo z prefiltrem. Skoro doszedłby kaseciak, nie ucierpi na tym filtracja mechaniczna i oczyszczanie podłoża, za to zyskam: a) możliwość znacznie rzadszego serwisowania kubełka b) skuteczniejszą biologię (mniej zabrudzeń) c) większe bezpieczeństwo (w przypadku awarii/nieszczelności spłynie jedynie 2-3 cm wody, a nie jak obecnie 40 cm)  Triamond, w wolnej chwili postaram się policzyć sobie zaptrzebowanie na media filtracyjne korzystając z opracowanych przez Ciebie narzędzi, jednak na tą chwilę nie wydaje mi się to aż tak pilne i konieczne. Poniżej zdjęcia pokazujące klarowność wody w moim obecnym akwarium 180 cm, przy 2 filtrach zewnętrznych i dawce purigenu. Do nowego akwarium dojdzie oczywiście więcej ryb, ale też znacznie zwiększy się litraż i do tego najprawdopodobniej dojdzie filtr kasetowy zamiast jednego kubełka, więc w końcowym bilansie sytuacja powinna jeszcze lepsza.    
    • Mam na dnie czarne PCV, bez piasku. Grzebień (zasys od góry) oraz panel doklejony do akwarium z boku. Pas 5–10 cm od szyb bocznych i frontowej bez kamieni. Po nocy w 2 miejscach widać trochę odchodów. Zwiększyłem moc pompy z 30% do 100% – już po chwili niczego nie widać od frontu. Mam Jebao DCP 6000M na zbiornik 1000 l. Karmienie o 20:30 czasu zimowego, a potem pompa na maksimum przez 15 minut. Nawet bez tego „przedmuchiwania” nie było problemu – trzeba się naprawdę przypatrywać, żeby coś zobaczyć. Po PCV odchody się ślizgają, no i szybko się rozkładają / podrywają. Co do sumpa lub kasety… Komin do sumpa z rewizją i powrotem zajmie w zbiorniku podobne miejsce jak kaseta. Z sumpem trudno uzyskać takie przepływy jak z kasetą (grawitacyjne ograniczenie szybkości spływu przez komin, opory hydrauliki, wysokość podnoszenia itd.). Kaseta ma mało gąbki w stosunku do objętości filtra – marnuje miejsce w zbiorniku (ceramika jest kilka razy mniej skuteczna w filtracji biologicznej niż gąbka, więc można ją pominąć w rozważaniach). Gdy gąbki jest odpowiednio dużo w stosunku do karmienia, to rzadko (lub wcale) trzeba ją czyścić. https://forum.klub-malawi.pl/topic/25223-obliczanie-mediów-filtracyjnych/page/14/#comment-395255 Może... najpierw oszacuj obsadę, policz ile potrzeba mediów filtracyjnych, a dopiero potem zastanawiaj się, gdzie to umieścić... Ja mam 40 l gąbki, ok. 80 ryb i panel (wątek w stopce). Bezobsługowe (z ciągłą podmianą wody), bezpieczne i woda krystaliczna.
    • Mam inne zdanie w tej tematyce. W moim akwarium 250x80x70 mam standardowy komin ze wpływem górnym umieszczony w rogu. To co wpływa w toni trafia do filtracji. Odchody wiadomo grawitacyjnie na dno. Jednak ja wychodzę z założenia, że nie robię z nimi nic, po czasie rozkładają się w detrytus i przestają być w pierwotnej formie widoczne. Podłoże u mnie to żwir rzeczny o różnej gradacji pomieszany z piaskiem. Odchody są niewidoczne. Wiadomo jak jakaś ryba przepłynie szybkiej blisko dna to unoszą się na chwilę i zaraz opadają. 
  • Tematy

  • Grafiki

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

By using this site, you agree to our Warunki użytkowania.