Skocz do zawartości

Rekomendowane odpowiedzi

Opublikowano

Ostatnio coraz częściej przy stosowaniu żywic jonowymiennych na NO3 i biopolimerów  uzyskujemy stale niskie poziomy azotanów NO3 .

Zawsze wtedy ostrzegam by spojrzeć także na poziom fosforanów nie dlatego że szkodzą rybom ale z powodu możliwości  pojawienia się cyjanobakterii czyli sinic.

Zawsze tu powoływałem się na Tabelę Redfielda  która ujmuje zależność całkowitego azotu N do całkowitego fosforu P ale my w akwarystyce nie mierzymy testami tej zależności więc tabela Redfielda wprost ne jest nam przydatna.

Możemy zmierzyć dość dokładnie całkowity azot sumując NH3+NH4 + NO2 +NO3  ale z fosforem jest problem -mamy test tylko do fosforanów PO4 i to często mierzący z błędem 300% jak np JBL w wodzie słodkiej.

Nic nie wiemy o pozostałych formach fosforu jak np fosfaty P2O5 które składają się także na ten całkowity fosfór P.

Znaczne przybliżenie do warunków akwariowych zawdzięczamy Adrianowi Briene  który problem sinic badał w akwariach i wspólnie z Charlsem Buddendorfem  opublikowali  to w  Tabeli Buddie'go ,

Znalazłem też bardzo ciekawy  artykuł napisany przez kolegę fiebik na  akwarystyczne info z LFA o życiu i pracy Alfreda Clarence Redfielda,  Charlsa Buddendorfa i Adriaana Briene którzy położyli podwaliny pod określenie zależności między sinicami a glonami nie tylko w oceanach ale ten ostatni także w akwariach.

http://akwarystyczne.info/showthread.php?tid=9572

Kolega zwraca też nasza uwagę na dokładność odczytu parametrów szczególnie PO4 , a także czynników które występują w akwarium w filtrach, gąbkach ale których nie potrafimy pomierzyć .

Wskazuje też na wpływ pH na odczyt PO4 oraz znaczenie węgla na proporcję  C/N/P  jak 106/16/1  w budowie bakterii i glonów.

Poniżej publikuję  oryginalne wykresy ( tabelę Buddy'ego)  autorstwa Buddendorfa i Briene które znacznie czytelniej i doładniej ujmują zależność  sinice/ glony od stosunku NO3/PO4 z uwzględnieniem Redfield Ratio ( RR).

Nie mamy tu tabeli lecz wykresy ale uwzględniające poziomy NO3 oraz PO4 dla trzech poziomów Redfield Ratio

czerwony poziom ( RR -10)  to poziom sinic i wszystko co poniżej to zakres ryzyka wystąpienia sinic ( w tabeli redfielda to pole niebieskie)

czarny poziom  ( RR-16) to poziom środkowy gdzie nie powinny wystąpić ani sinice ani glony i w to pole mierzą koledzy roślinni :D  (w tabeli redfielda to pole żółte)

zielony poziom ( RR-22) to poziom od którego powinny występować glony i czym wyżej ponad tą linię tym większe prawdopodobieństwo wystąpienia zielenic.

 

 

Buddy Ratio dla niskich poziomów NO3 i PO4

 

 

Buddy_tab1.gif.2fefd146b3b37c44c68fe24cab02d868.gif

 

 

Buddy Ratio dla wysokich poziomów NO3 i PO4

Buddy_tab2.gif.7d78c0a1793a7226c77714e57afd27fd.gif

Auteur: 
Adriaan Briene en Charles Buddendorf

https://nbat.nl/artikelen/techniek/algenvrij-met-redfield-ratio

 

Jak korzystać praktycznie z tych wykresów.

Mierzymy testami JBLa  NO3 i PO4  po zastosowaniu Purolite i otrzymujemy wyniki przykładowe  -  NO3 - 10ppm a PO4 - 0,3ppm 

 

ponieważ test JBLa PO4  zaniża wynik 3 krotnie

 

to prawdziwe wyniki są następujące NO3-10ppm  a PO4 - 0,9ppm   z wykresu odczytujemy że jesteśmy poniżej czerwonej linii czyli w ryzyku sinic.

Należy więc podjąć działania by obniżyć  fosforany nie obniżając azotanów ( podmiana wody obniża dużo NO3 ale proporcjonalnie mało PO4 więc nie tędy droga do :))

Drugi przykład

Mierzymy testem JBLa NO3 - 10ppm a testem Saliferta PO4 - 0,3ppm ponieważ ten test mierzy właściwie fosforany to jesteśmy dokładnie na zielonej linii czyli już w glonach.

Dwa testy - identyczne wyniki pomiaru - a jak różne  ryzyko sinic.

 

 

  • Lubię to 1
  • Dziękuję 3

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.
Uwaga: Twój wpis zanim będzie widoczny, będzie wymagał zatwierdzenia moderatora.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.


  • Posty

    • Ja od kilku miesięcy mam w swoim Hypermaxie złożem HEL-X MBBR 13KLL+ [https://allegro.pl/oferta/hel-x-mbbr-13kll-1-litr-wklad-filtracyjny-14189135440] Złoże to, podobnie jak K1  wymaga ciągłego ruchu wody w filtrze - najlepiej gdy woda porusza je od góry. Niestety obieg wody Hypermaxie jest od dołu i wymusza go konstrukcja koszy filtra. Próbowałem różne metody, zacząłem od wycinania dna w koszach, żeby zapewnić większą przestrzeń na złoże - niestety kierunek wody do góry unieruchamiał złoże "pod sufitem" i nie było ono w stanie się poruszać. Ostatecznie wyjąłem wszystkie kosze, zostawiłem tylko ten przykręcony do głowicy filtra jako zabezpieczenie pompy. Filtr mam wypełniony w 60% złożem, woda wpada od góry i porusza całe złoże. Obudowa filtra jest na tyle gruba, że w normalnych warunkach nie słychać jak złoże pracuje w środku - jak przyłożę telefon do filtra i nagram dźwięk  wtedy słychać, że coś tam w środku stuka. Chciałbym tu jednak podkreślić, że przed Hypermaxem mam dwa prefiltry HW 603. Z drugiej strony akwarium mam starego poczciwego Unimaxa 500 z dwoma prefiltrami HW 603, w którym w dolnych koszach mam trochę ceramiki i żywice PA 202, natomiast dwa górne kosze mają wycięte dno i fruwa w nich reszta złoża MBBR. W sumie mam 8l złoża, dobrane tak, aby stanowiło 60% pojemności filtrów. System się u mnie sprawdza, co tydzień przy czyszczeniu prefiltrów robię podmianki ok 30% wody i nie mam żadnych problemów z parametrami wody.
    • W mojej opinii dobra ceramika to tylko chwyt reklamowy i mit. Najtanszy pumeks ogrodniczy będzie działał tak samo jak nieporównywalnie drogi Matrix. Oczywiście to Twoj wybór i pieniądze. Osobiście wybrałbym gąbki, są sprawdzone przez wielu użytkowników tego forum.
    • To mnie mocno zdziwiłeś. Gdybym jednak zrezygnował z pomysłu odnośnie K1 to może jakaś dobra ceramiką? No nie wiem a może mieszanka Aquaela NANOMAX BIO,NATUREMAX BIO i PEARLMAX BIO? Więcej gąbek niż 3 kosze to bym już nie chciał.
    • Nie licz na to, że K1 w koszach będzie się w jakikolwiek sposób poruszać. Jako złoże stałe będzie dużo mniej skuteczne od ruchomego. Dlatego zamiast K1 wypełnij kosze pociętą w kostki gąbką 10ppi.
    • Witam wszystkich. Jeżeli temat w złym miejscu to bardzo proszę o przeniesienie do właściwego działu. Mam do was pytanie a właściwie kilka pytań odnośnie mojego zamysłu odnośnie mediów w Ultramax BT.  Docelowo będą pracować dwa filtry Ultramax Bt i oba z takimi samymi mediami. Mój zamysł jest taki licząc od góry: 1 - GĄBKA 30 PPI 2 - EVOLUTION AQUA K1 3 - EVOLUTION AQUA K1 4 - GĄBKA 30 PPI 5 - GĄBKA 20 PPI Czy według was taki układ mediów w filtrze może być? Trochę poczytałem tutaj na forum o K1 i bardzo mnie zaintrygował ten rodzaj wkładów filtracyjnych. Kosz w filtrze według producenta ma 1,9 l. Ile K1 powinno się znaleźć w jednym koszu? Do oporu?Czy zostawić trochę luzu? Czy K1 słychać w filtrze jak się poruszają czy jednak kosz w filtrze to trochę za mało i za duźo ruchów K1 nie będą miały? Macie u siebie w filtrach K1? Jak się sprawdza? Z góry bardzo wam dziękuję za każdą wypowiedź w tym temacie. Pozdrawiam  Robert   
    • Witam,   Mam szanse dostać stół z byłej linii produkcyjnej za darmo. Jest to prosty blat z drewna o grubości 4 cm, wymiary to 180x90cm. Blat jest łączony z 6 desek o wymiarach 180x15x4. Wszystko jest oparte na stelażu metalowym, spawanym, profil zamknięty, wymiary profilu to 5x3 cm. Stół jest w bardzo dobrej kondycji, bez wypaczeń, trzyma wymiary na całej długości i wysokości. Chciałbym na tym postawić na środku nowe akwarium 120x40x50 gr. szkła 8mm, wszystko razem pewnie będzie ważyło około 320-350 kg. I pytanie czy z waszych doświadczeń wynika, że taki stół wytrzyma takie obciążenie? Jeżeli komuś potrzebne zdjęcie do lepszej oceny sytuacji to mogę poprosić to mi prześlą.   Z góry dziękuję za odpowiedź Pozdrawiam
    • No już mam tego Eheima i jest już podłączony i pracuje. Nie było żadnych problemów. Sama konstrukcja tych filtrów zarówno 250 jak i 600 jest dużo wyżej niż tego Jbla e1502. Nie wiem co mnie wtedy podkusiło aby brać tego jbla.
    • @duchJeżeli chodzi o nasz biotop  to pamiętaj , że bez względu jaki filtr uruchomisz to deszczownia jest zbędna. Dodatkowe , osobne napowietrzanie może się przydać w razie jakiejś choroby czy awarii ale też bez niego się obędziesz chociaż nic nie stoi na przeszkodzie aby było. Natomiast deszczownia zawsze zmniejsza przepływ filtra i to w sposób znaczący.  Jeżeli ustawisz wylot filtra czy filtrów w ten sposób , że  wylatująca woda będzie łamać lustro wody to będziesz miał wystarczające i bardzo dobre napowietrzanie.  Ja we wszystkich akwa z rybami z J.Malawi  zawsze tak robiłem. Czyli jest tu pewne pole manewru aby nie zmniejszać przepływu .
    • A ja się z tym nie zgodze bo mam w drugim baniaku 112 litrów Eheim Professional 4+ 250 (czyli mniejszy) i jest bajka, filtracja jest super, nie zapycha się szybko nawet po pół roku pracy. A przed nim miałem pare lat temu Aquael Unimax 250 i to dopiero był szajs. Bardzo szybko się zapychał. System automatycznego zalewania totalnie przekombinowany(już po 2 miesiącach nie chciał zalewać filtra). A ultramax albo hypermax? Niewiem, może są lepsze, nie będe się wypowiadał bo ich nie testowałem.
    • Miałem u siebie w 260 l dwa Eheim Professional 4+ 600 i powiem ci że to był mój największy błąd.Z filtracją był dramat.Robiłem różne kombinacje z wkładami(gąbki,waty itd) i wielkie g.... Może ta firma robiła kiedyś dobre filtry ale na przykładzie tych dwóch egzemplarzy mam zupełnie inne zdanie. Jak dla mnie teraz Ultramax BT lub Hypermax BT. 
  • Tematy

  • Grafiki

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

By using this site, you agree to our Warunki użytkowania.