star4870

Witam Stoję przed wyborem filtracji, na początku bylem przekonany o wyższością filtracji typu sump nad innymi np. "kubełkiem", ale gdy coraz bardziej zagłębiałem się w tajniki akwarystyki tym mniej jestem o tym przekonany. Filtracja typu saump w kosztach porównywalna jest do dobrego kubełka(500~600zl) np.eheim 2228. Czy sump naprawde lepszy jest od markowego filtra zewnętrznego? Kilka "atutów" filtracji typu sump 1.pozwala schować urządzenia technicznie (grzałki, pompki, napowietrzacze) 2.zwiększa ilość wody będącej w obiegu co zwiększa stabilność biologiczną zbiornika i nie tylko 3.natlenia wodę 4.ogromne złoże biologiczne 5.łatwość podmiany wody,dozowania leków,wymiany wkładów I teraz moje spostrzeżenia: Ad.1 Trąca hipokryzją, co mi z tego ,ze pozwala schować urządzenia techniczne skoro w samym zbiorniku muszę wybudować komin przelewowy którego nijak nie da się ukryć, równie dobrze mógłbym w jego miejsce zamontować grzałkę lub inne urządzenie techniczne. Ad.2 Zwiększa objętość, ale nikt nie policzył ile wody zabiera sam komin, do tego zbiornik, który wypełniony jest wodą tylko w 2/3 objętości, do tego wkłady, które zajmują często 70% całej pozostałej przestrzeni.Sump ze zbiornika 120l to 2/3 objetosci=72litry z tego 70% zajmują wkłady zostaje 20l, sam komin o wymiarach 15cmx15cmx50cm=11l i raptem zostaje 9l dodatkowej wody w obiegu, żaden atut. Ad.3 Napowietrzanie, to samo a nawet lepiej robi dyfuzor podpięty do wyjścia z kubełka. Ad.4 Ogromne złoże biologiczne.Nikt nie wie naprawdę jakiej wielkości powinno być złoże biologiczne. Co mi z tego ze mam złoże 20l keramzytu skoro w akwarium pływają 2 rybki??Ilość bakterii jest ograniczona ilością pokarmu (NO2) ,który mogą zjeść a dopiero wielkością złoża. Parę lat temu kubełki nie były zbyt rozpowszechnione i większości akwarystom starczał zwykł filtr wewnętrzny z gąbka(i jakoś ryby nie zdychały masowo), przecież bakterie nitryfikacyjne nie zasiedlają tylko wkładu biologicznego, są w pisaku, na roślinach, ścianach akwarium, kamieniach, toni wodnej, to wszystko to ogromna powierzchnia. Najlepsza miarą w tym wypadku jest poziom NO2, który u większości akwarystów w dojrzałym zbiorniku wynosi 0. Ad5. Dostęp i łatwość prac serwisowych to bezpodstawny plus sumpa ale trzeba pamiętać ze sam sump ma kilka wad: -zwiększona ilość wody która odparowuje z układu -dużo większa powierzchnia wymiany ciepła z otoczeniem(sump powinno się obłożyć styropianem bądź innym tworzywem) -głośność samej filtracji -zwiększa możliwość zalania niż w przypadku normalnej filtracji -trudność i kłopot z wykonaniem, konieczność wiercenia otworów w dnie zbiornika, wątpliwe walory dekoracyjne Chcialbym się mylić i znaleźć w filtracji sump naprawdę duże plusy, które przekonały by mnie do tego typu rozwiązania. Zapraszam do komentowania i własnych spostrzeżeń. Moze się gdzieś myle?

Witam wszystkich Od dość długiego czasu wertuje to forum i nie tylko, nie zamierzam chodowac pyszczakow ale jestem zdania, ze większa cześć wiedzy i problematyka na tym forum jest wspólna wszystkim typom akwariów.Dlatego warto zasięgnąć rady specjalistów. W tym roku przymierzam się do założenia "szkła" i stoję przed wyborem podanym w temacie. Zamierzam hodować ryby które przebywają w dolnej części zbiornika, wiec raczej zależny mi na powierzchni dna niż wysokości toni wody z drugiej strony w przypadku zbiornika 160x60x60 mam dodatkowo 76 litrów wody więcej w porównaniu do zbiornika 200x50x50. Zbiornik 160x60x60 wygląda wizualnie na mniejszy co tez ma znaczenie bo nie wszyscy domownicy podzielają moja pasje:).Na korzyść 200x50x50 przemawia, ze jest to uniwersalny rozmiar powszechnie stosowany, łatwiej o pokrywę, szafkę etc. oraz daje większa możliwą do zagospodarowania powierzchnie dna.Rozmiar 200x50x60 wydaje mi się już trochę za duży gabarytowo i nie jest tak uniwersalny jak 200x50x50. Może macie jakieś argumenty, które skutecznie przekonają mnie do jednego konkretnego rozmiaru.