LAMA

Kreisela też miałem i rysy się w końcu pojawiły i pojawiały wciąż, czyściłem dość ostrożnie. Pytanie czy te żywice są w stanie zarysować szyby?

Witam, Od niedawna jestem szczęśliwym posiadaczem nowego akwarium, które wciąż urządzam. Zastanawiałem się czy jest możliwość uniknięcia rys na szybach ,do których to prze ostatnie ponad 5 lat się nie przyzwyczaiłem.Głównym sprawcą tych rys był oczywiście piasek. Zastanawiam się czy użycie sztucznie barwionych piasków żywicami epoksydowymi i poliuretanowymi nie byłoby rozwiązaniem. W specyfikacji tych piasków można znaleźć informacje ,iż ich twardość w skali Mosha to 7 co znaczyło by ,że nie jest to sposób na rysy, lecz mam nadzieję,że jest tam podana twardość tlenku krzemu(IV) a nie samej żywicy. Czy ktoś z was przetestował ten rodzaj piasku i może coś powiedzieć na ten temat lub zrobić mały test?

Jeżeli problem zbierania odchodów w filtracji z użyciem sumpa polega na tym ,iż zabiera on wodę z góry tafli to nie ma problemu. Możesz zrobić tak jak na rysunku ,górny i środkowy wpływ możesz sobie odpuścić i będziesz miał pobór tylko z dołu. Wystarczy tylko wkleić płytkę ze szkła ,tworzywa sztucznego czy czegokolwiek. Jeśli jednak problemem jest zbyt duża powierzchnia przepływu wody przez komin, jego krawędź (odchody mają większą siłę ciężkości niż siła ssąca ) to możliwe ,że skutecznym rozwiązaniem będzie zmniejszenie powierzchni grzebienia. Pamiętam ,że ktoś tutaj miał pierwsze rozwiązanie. Może podzieli się wiedzą praktyczną. (obraz kradziony) a1.htm

Nie ma co przepraszać , to ja dziękuję. Dam chyba 2x 40mm na wszelki. Wiesz może jaką średnice ma wylot z tej pompy ,żebym mógł ustalić jakie rury będę miał kupić i jaki wywiercić otwór w szkle ? (Chce już zamawiać szkło a nie wiem jeszcze wszystkiego co potrzebuję 8-/ )

Kurcze przez 2 rury o średnicy wewnętrznej 38 i 40mm nie nadąża ci spływać 1200l/h a ja planuje nie korzystać z pomocy ciśnienia słupa wody to do 6000l/h musiałbym 2 rury po 8cm chyba dać czy przypadkiem może wkradł się drobny błąd i masz 12 000 l/h? Wiesz może jaki ma wymiar wylot z rury do jebao dtc 6000 nie wiem też jakie rury do tego kupić.

Witam , planuje postawić akwarium 150x60x50[cm] z sumpem 126L. Stanąłem na tym jakie powinien mieć wymiary zewnętrzny komin j jaką średnice wewnętrzną powinna mieć rura do zrzutu wody tak żeby swobodnie przelatywało przez nią 6000L/h. Rurę planuje mieć prawie na wysokości tafli wody, to pozwoli mi na wykorzystanie całej wielkości sumpa i uniknięcia ewentualnych problemów z przelaniem się wody poza sump. Zastanawiam się też dlaczego wszędzie gdzie widziałem rura odpływowa była wyraźnie poniżej tafli ,a jestem niemal pewny ,że są powody a ja tego nie dostrzegłem .

Rozumiem i zgadzam się . Napisałem to , żeby jak Bezprym napisał nie wrzucano hodowli selektywnej z chowem wsobnym do jednego wora , bo to nawet nie musi mieć związku . Może mieć tylko po co się bawić i ryzykować ,jeżeli jest duża ilość okazów o wzorowych cechach .To nie jest reintrodukcja żubra, nie ma 16 Saulosów . Troszkę nie opłacalne ryzyko zubożenia puli genetycznej w stosunku do nakładu pracy ,jeżeli chce się otrzymać ryby najbliższe ideałowi naturalnemu . Taka praktyka prowadzi do efektu wąskiego gardła i możliwości wykreowania odmiennych wersji od standardu (Myślę , że jest to cel hodowców praktykujących tą metode) . Co do propagowania to zgodnie z definicją każda wzmianka przyczynia się do propagowania .Na przykład na youtube widać ,że masa negatywnych komentarzy i dislików może przyczyniać się do rozpowszechniania danej treści . Tylko jeżeli jest tak jak ktoś wspomniał wcześniej , że robią tak wszystkie hodowle to w przypadku braku laku może lepiej jest mieć osobę która nie wciska kitu np ,że saulosi coral jest tworem naturalnym .Mówi otwarcie z czym mamy do czynienia , a poza tym robi także dobrą robotę w przypadku ryb naturalnych . Czy piętnować kogoś ,za otwarte podejście do sprawy i postowanie ,mimo iż robią tak samo inne hodowle ale "siedzą cicho" ? Nie mam pojęcia jak to przyczynia się do wzrostu zainteresowania w kontekście nabycia tych ryb i chyba nie winno się być pewnym odpowiedzi na to zagadnienie. Z kolei patrząc na praktykę począwszy od świń , psów , krów , królików ,kóz przez gupiki , gołębie , karasie , bojowniki , hybrydy ptaków drapieżnych , kanarki , papugi a kończywszy na innych zwierzętach będących hodowanym nawet od niedawna obserwuje się chyb zawsze tworzenie nowych odmian . Więc śmie twierdzić ,że takie zjawisko w przypadku naszych ryb będzie postępować . Ze względu na własne dobro psychiczne chyba warto się z tą tezą oswoić ,nie mówię ,żeby akceptować . Może warto nawet wykonać krok do przodu i współpracować z hodowlami jak Fish Magic , żeby ludzie dostarczający ryby nie wypieli się w przyszłości na lobby zwolenników natury i dostarczali również ryby w tej naturalnie pięknej wersji(Mam nadzieje , że nigdy do sytuacji w której mniejszość stanowić będą propagatorzy ryb naturalnych , rozpatrywałem tylko wątpliwą ewentualność). Proszę , nie odbierać mnie negatywnie/wrogo , podobają mi się poglądy klubu , kibicuje czystości gatunkowej i dobrej jakości u ryb i pewności tego co się posiada w swojej bańce . Piszę w swoim mniemaniu obiektywne spostrzeżenia i własne przemyślenia.

Sprostowanie 1.Hodowla selektywna to jedyna słuszna opcja jeżeli chcemy posiadać te ryby( jedynie jej cel jest tylko kwestią sporów) Jestem pewny że klub miłośników Malawi ma na uwadze pomimo utrzymywania wzorów ryb zgodnym z realiami tych w jeziorze również dobro samego jeziora/biotopu , co za tym idzie minimalizowanie odłowów. 2. Bez selekcji o wzorze określonym według gustów w tym przypadku ryb zgodnym z rybami dzikimi nie ma możliwości na rozmnażanie losowe z nadzieją ze ryby będą pozostawały w takich standardach jak w jeziorze , ponieważ warunki i populacje są całkowicie inne. 3. Chów wsobny nie jest tożsamy z hodowlą selektywną . Hodowla selektywna wbrew temu co zostało wcześniej powiedziane charakteryzuje się wyborem osobników rozmnażanych (o cechach zadowalających , takimi cechami może być zgodność z egzemplarzami uznanymi za wzorcowe,tutaj rybami dzikimi) . Przy takich założeniach chów wsobny jest całkowicie zbędny ponieważ pula ryb wzorcowych jest dość duża jednostkowo(nie mamy jednego wzorowego samca wiec nie musimy go krzyżować z siostrą czy matką żeby liczyć na ich większą ilość) 4. Zgadza się ,że panujący "syf" w jakości , nazewnictwie czy uwzględnieniu tożsamości egzemplarza jest częściową winą krzyżówek tworzeniem hybryd , bastardów (to słowo nie pasuje do tego forum ) jest winą ludzi o podobnych działaniach jak Pan Jarosław , lecz dzięki jego uporządkowaniu jest również dostęp do ryb wzorcowych bez problemu co się kupuje i co z tego wyrośnie . Jeżeli każdy tak by robił wiedzielibyśmy dobrze co kupujemy i czego się spodziewamy nawet jeżeli był by to "mutantxy3000". 5.(Do badań genetycznych)Nie wiem czy poznany jest całkowicie genom jakiegokolwiek pyszczaka , ale zakładając ze byłoby to sprawdzone to już na samo dowiedzenie się który gen za co odpowiada i jakie są ich korelacje jest niemożliwe to nie jest krzyżówka AA x Aa te modele służą tylko do przedstawienia uproszczonego mechanizmu i w praktyce tak proste to nie jest , pasek dłuższy krótszy niezauważalnie dłuższy ogon , delikatne rozmycie atrapy . to już nie tylko synteza barwnika . Można by było wspomóc , lecz bez naiwności . Prostsze było by klonowanie . Nawet u ludzi nie ma opcji , żeby określić znając całkowity genotyp matki i ojca jaki będzie idealnie nos , jak gruby ,jakie zakrzywienia ,szerokość ,długość , grubość itd , a właśnie o takie delikatne cechy też chodzi. Ostatnie nie wiele wnoszące to moje osobiste zdanie dotyczące "mutantów" . Jeżeli nie krzywdzi to ryby , nie powoduje degradacji jakości gatunków to chyba nie warto wieszać na kimś psów . To wy decydujecie co pływa u was w akwarium nikt nam na siłę nic nie wpycha a jak widać , popyt jest i nie warto mówić komuś co ma sprzedawać jeżeli nie ingeruje to w powyższe założenia bo idzie to w kierunku przepisów dotyczących kształtu ogórka , ktoś chce krzywego niech kupi nikt nie będzie chciał to będą proste . Lepiej edukować młodzież ale racjonalnie . Mam nadzieje ze nie dostane złotej łopaty z banem w gratisie za odkopanie krwi psującego wątku , wydawał mi się bardzo rozgrzany i zakopany a nie uformowany .

Próbuje zebrać to wszystko w całość i jest ciężko , nie mam na myśli poszczególnych treści , które są tu zawarte . Przeczytałem w dokładnie większość postów i nie wiem do czego zmierzasz. Spróbuje odnieść się do tych wątków które były w miarę spójne . Sugerujesz ,że powinno się pozwolić krzyżować rybom z różnych GATUNKÓW ,ponieważ dzieję się tak czasem naturalnie ?:-| Niestety w akwarium nie jest to już naturalne więc proces ewolucji zostanie zmieniony sztucznie . Można tak robić lecz nie będą to już ryby z Malawi lecz ryby z akwarium Malawi . Nie podważać nikt powinien tego ,że ryby w Malawi ewoluują na różne sposoby , na większość możliwych w tym także krzyżują się ryby z różnych gatunków lecz kiedy przeniesiesz te ryby do innego środowiska ewolucja nie będzie już taka jak w poprzednim , będzie sztuczna a wydaje mi się ,że ludzie z tego klubu i z tego forum chcą hodować ryby malawijskie . Co do "Kundli" jedyny problem jaki jest z nim związany to taki , że stwarzają zagrożenie dla czystości innych gatunków i podgatunków gdyż , ciężko je czasem zidentyfikować z powodu braku dostatecznych informacji jakie powinny być dostarczane przez hodowcę takiego ewenementu, a każdy hodowca wie jak ważne jest poznanie pochodzenia danego egzemplarza tego czego można się po nim spodziewać dla dalszej hodowli w celu utrwalania cech . Sam nie widzę nic złego poza tym w takich rybach. Jeżeli chodzi o podział systematyczny to nie widzę tu żadnego odkrycia nie wiem nad czym tak debatować . Taka już kolej rzeczy przy poznawaniu i opisywaniu wielu organizmów ,że najpierw podział jest najprostszy bo ktoś widzi organizm jak tu Ad Koningis czyli podział sztuczny z czasem i zgromadzoną wiedzą systematyczne uporządkowanie poprawia się dzięki klasyfikacji naturalnej której najdokładniejszym pomocnikiem jest Sekwencjonowanie DNA . To , że ryby w Malawi są jak się dowiedziałem tutaj mają duży potencjał ewolucyjny pod kontem powstawania nowych gatunków poprzez swobodne krzyżowanie międzygatunkowej nie znaczy ,że brak klasyfikacji jaka istnieje i opieranie się jej (w tym przypadku oczywiście na nic nie wpłynie) pomoże w łatwiejszym zdobywaniu wiedzy na temat tych ryb. Po reszcie wypowiedzi widać ,że wiedzę , którą zgłębiasz musisz poznać bardziej niż tylko powierzchownie .

Dziękuje za odpowiedzi w takim razie wybiorę aqua szuta , a co do rybek to zostalły mi jeszcze co najmniej 4 nie wybarwione w nich moja nadzieja .

Witam ,od kilku miesięcy jestem posiadaczem 126l akwarium.Dopiero od przedwczoraj w akwarium pływa 15 małych Saulosi (oczywiście będzie ich 1+4).Od kiedy posiadam akwarium jako biolog pracuje jbl e900,teraz muszę jeszcze jak najszybciej kupić filtr wewnętrzny i tu rodzi się pytanie jaki wybrać .Zastanawiałem się nad aquaelem unifiltr 1000 i od niedawna aqua szutem turbo 750 . Nie wiem , który filtr jest lepszy .Nie wiem czy aquael nie ma zbyt dużego przepływu bo nie orientuje się w tym jeszcze ,ale można go na pewno zmniejszyć wiec tragedii nie będzie ,gdy będzie za mocny . Jedyną jego wadą jest wielkość i tu właśnie przychodzi pora na aqua szuta . U niego z kolei nie wiem czy 750 poradzi sobie z wybieraniem kupek ,ponieważ mam w akwa duże skały i w drugą stronę jako ,że nie miałem nigdy do czynienia z filtrem wewnętrznym to nie wiem czy spadek wydajności będzie tak duży jak w przypadku mojego biologa czy może będzie prawie niewidoczny i zrobi pralkę a w informacjach o aqua szucie nie ma ani podanych wymiarów ani tego czy może być regulowany jedyne co wiem to to ze ma niski pobór energii .Proszę więc o pomoc w wyborze . Jeszcze drugie pytanko odnośnie samych rybek czy jest szansa ,że Saulosi z rozmytą atrapą jajową może być samiczką czy jeszcze mus się wyklaruje i będzie okrągła , bo jak tak to będe miał prawdopodobnie wszystkie samce .Nie wiem czy napisałem zrozumiale ,ale proszę o odpowiedź.